Дело № 2-2037/2022 64RS0004-01-2022-003130-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06.07.2022 года город Балаково Саратовской области
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Евдокименковой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,
с участием
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 ФИО2,
представителя ответчика ГУЗ «Саратовская областная станция скорой помощи» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 у ГУЗ «Саратовская областная станция скорой помощи» об обжаловании приказа о дисциплинарном взыскании,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУЗ «Саратовская областная станция скорой помощи» об обжаловании приказа о дисциплинарном взыскании.
В обоснование исковых требований указано, что с 02.12.2019 истец был принят на работу в ГУЗ СО «Балаковская ССМП».
Ответчиком с истцом был заключен трудовой договор № 1009. С 02.12.2019 находился в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи. Приказом № 15Б-в от 17.05.2022 на истца было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия. Истец считает дисциплинарное взыскание незаконным по следующим основаниям. 21.04.2022 в 18 часов 00 минут истец, управляя автомобилем работодателя Луидор-2250ВО, государственный регистрационный номер <***>, по улице Волжская со стороны ул. Минская в сторону ул. Заречная с включенными звуковыми и световыми специальными сигналами, выполнял свои должностные обязанности, направленные на своевременное доставление пациентов в больницу, совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором вина обоих водителей была признана обоюдной. Ущерб был причинен из-за незаконных действий обоих водителей, в связи с чем, дисциплинарное взыскание в виде выговора необоснованно. Также, в обязанности водителя не входит избежание ДТП, исполнение пунктов правил ПДД. Своих должностных обязанностей истец не нарушал, а факт совершения дисциплинарного проступка не нашел своего подтверждения.
Истец просит суд признать незаконным приказ от 17.05.2022 № 15Б-в о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным, отменить наложенное на ФИО1 дисциплинарное взыскание в виде выговора, вынесенное приказом № 15Б-в от 17.05.2022.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования в полном объёме, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске, просили иск удовлетворить, добавили, что в приказе № 15Б-в от 17.05.2022г. указано на основание привлечения к дисциплинарному взысканию в виде выговора совершения ДТП, но не за нарушения, входящие в трудовые обязанности истца, что само по себе указывает на незаконность дисциплинарного взыскания.
Представитель ответчика ГУЗ «Саратовская областная станция скорой помощи» ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. л.д. 29).
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд счёл исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации к основам конституционного строя относится обязанность государства защищать права и свободы человека и гражданина. Государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется статьей 45 частью 1, статьей 46 частями 1, 2 Конституции Российской Федерации.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно статье 2 ТК РФ в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ТК РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии с положениями статей 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - это обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.
В силу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Общие обязанности работника перечислены в статье 21 ТК РФ, а также непосредственно в должностной инструкции.
Судом установлены следующие обстоятельства.
ГУЗ «Саратовская областная станция скорой помощи» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 45-70). ГУЗ СО «Балаковская ССМП» было реорганизовано путём слияния в ГУЗ «Саратовская областная станция скорой помощи» (л.д. 11). Указанная организация осуществляет свою деятельность в соответствии с коллективным договором (л.д. 75-
02.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 1009 (л.д. 6-7), ФИО1 был принят на работу ГУЗ СО «Балаковская ССМП» в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи, приказ №1084лс от 02.12.2019 (л.д. 10).
01.04.2022 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору в части наименования работодателя ГУЗ «Саратовская областная станция скорой помощи».
21.04.2022 в 18 часов 00 минут истец, управляя автомобилем работодателя Луидор-2250ВО, государственный регистрационный номер <***>, по улице Волжская со стороны ул. Минская в сторону ул. Заречная с включенными звуковыми и световыми специальными сигналами, выполнял свои должностные обязанности, направленные на своевременное доставление пациентов в больницу, совершил дорожно-транспортное происшествие, в котором вина обоих водителей была признана обоюдной. Данные обстоятельства подтверждены копиями схемы происшествия (л.д. 18), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 18 оборот), объяснения ФИО1, объяснениями ФИО4 (л.д. 20), постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2022 в отношении ФИО4 (л.д. 16), согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пункта 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2022 в отношении ФИО1 (л.д. 17), согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ за нарушение пунктов 3.1, 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.
Этим же правом пользуются водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом. На сопровождаемых транспортных средствах должен быть включен ближний свет фар.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Судом также установлено, что 21.04.2022 в 18 часов, согласно копии карты скорой медицинской помощи № 23876 (л.д. 39), копии путевого листа автомобиля Луидор-2250ВО, государственный регистрационный номер <***>, (л.д. 40, 41), ФИО1 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия 21.04.2022 в 18 часов осуществлял трудовые обязанности на служебном автомобиле, направлялся на вызов в больному ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приказом № 15Б-в от 17.05.2022 (л.д. 15) на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия.
В совокупности норм трудового законодательства Российской Федерации работник в должности водителя может быть привлечён к дисциплинарной ответственности за участие в дорожно-транспортном происшествии, если соблюдена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и при условии, что выполнение требований Правил дорожного движения отнесено трудовым договором или локальным нормативным актом (должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка и т.д.).
Работодатель должен соотносить меру дисциплинарного взыскания и тяжесть совершенного проступка, а также учитывать обстоятельства, при которых он был совершён, предшествующее поведение работника и его отношение к труду. В случае возникновения индивидуального трудового спора о восстановлении на работе суд может удовлетворить иск работника, если названные обстоятельства не были учтены при наложении дисциплинарного взыскания.
Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2, в силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также, принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях, с учётом бремени доказывания, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придёт к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учёта вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворён.
Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.
Суд учитывает, что если работодатель привлекает сотрудника к дисциплинарному взысканию за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, то следует учесть, что эти обязанности должны быть прописаны в его трудовом договоре, должностной инструкции и других локальных нормативных актах.
Ответчик указал на нарушения истцом трудовых обязанностей, предусмотренных пунктами 2.8, раздела 4, 5 должностной инструкции (л.д. 12-14), с которой был ознакомлен истец при приёме на работу. Также указал, что истец не обеспечил сохранность имущества работодателя, что предписано п. 2.8 инструкции. Разделом 4 предусмотрена обязанность бережно относиться к имуществу работодателя, а раздел 5 указывает на ответственность работника за причинение материального ущерба. Но в приказе о дисциплинарном наказании указано, что истец нарушил правила дорожного движения.
Между тем, суд учёл обоюдную вину обоих водителей в причинении ущерба ответчику, отсутствие указаний в обязанностях истца на соблюдение правил дорожного движения, наличия ответственности за причиненный ущерб работодателю как отдельного права работодателя, специфику трудовой деятельности истца, что ответчиком при вынесении дисциплинарного взыскания учтено не было, что повлекло к необоснованности дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Буквальное содержание слов в приказе № 15Б-в от 17.05.2022 указывает на приказ за совершение дорожно-транспортного происшествия объявить истцу выговор.
Между тем, ответчик не обосновал, что в трудовые обязанности истца прямо входит обязанность не совершать дорожно-транспортные происшествия. В связи с чем, такой приказ нельзя считать законным.
Как видно из пункта 1.5 копии должностной инструкции водителя автомобиля выездной бригады скорой медицинской помощи (л.д. 12-14) в обязанности данного работника входит знание правил дорожного движения. Между тем, как пояснил истец ФИО1, Правила дорожного движения Российской Федерации он знал и предпринимал действия к их исполнению при проезде перекрестка. Пропустил автомобиль, движущейся по главной дороге, продолжил движение с второстепенной дороги после того, как другие автомобили проехали, а далее, почувствовал удар в боковую часть автомобиля.
Так, за нарушение правил дорожного движения предусматривается административная ответственность в соответствии с КоАП РФ. Как пояснил представитель ответчика ФИО3 и сам истец ФИО1, на работодателя не возложено полномочий привлекать водителей автомобиля скорой помощи к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.
Таким образом, состав дисциплинарного проступка, который включает в себя наличие противоправного виновного неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей, не содержится в действиях истца ФИО1 в момент дорожно-транспортное происшествия.
Вместе с тем, суд учитывает, что при определении меры взыскания работодатель обязан учитывать степень тяжести проступка и обстоятельства, при которых он был совершён (ч. 5 ст. 192 ТК РФ). Если суд установит, что выбранная мера ответственности не соответствует тяжести совершенного проступка или сложившимся обстоятельствам, то он признает приказ о наложении дисциплинарного взыскания, в том числе в виде выговора, незаконным.
Доводы ответчика не содержат фактов, которые свидетельствовали бы о законности выбранной меры ответственности в виде выговора, учитывая наличие в трудовом законодательстве дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.
Установлена обоюдная вина участников дорожно-транспортного происшествия. Как пояснил истец, а ответчик не опровергал, ранее он в дорожно-транспортных происшествиях при исполнении своих трудовых обязанностей не участвовал, не привлекался к ответственности за нарушение правил дорожного движения. После ДТП истец незамедлительно сообщил в правоохранительные органы и работодателю. Истец направлялся по вызову к несовершеннолетнему ребёнку, который задыхался от аллергии (л.д. 39), предпринимал все действия для исполнения трудовых обязанностей, направленных на своевременную помощь заболевшему ребёнку.
Дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
Поскольку приказ о наложении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1 вынесен на основании совершения им дорожно-транспортного происшествия, работодателем не учтены тяжести совершенного проступка и степени вины, то требования истца о признании незаконным и отмене приказа № 15Б-в от 17.05.2022г. «О наложении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования
Признать незаконным приказ главного врача ФИО6 ГУЗ «Саратовская областная станция скорой помощи» № 15Б-в от 17.05.2022 «О применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении ФИО1.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья Е.Ю. Евдокименкова
Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2022.
Судья Е.Ю. Евдокименкова