Решение по делу № 2-378/2025 от 12.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» марта 2025 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Качан С.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко О.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указав, что ему принадлежит на праве собственности автомашина марки «NISSAN CUB», государственный регистрационный знак №. 11.12.2024 в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО3 допустила нарушение требований п.п. 9.10. ПДД РФ, выразившееся в том, что при осуществлении управления автотранспортным средством «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак №, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершила наезд на стоявший автомобиль «NISSAN CUB», государственный регистрационный знак №. Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в постановлении № по делу об административном правонарушении от 11.12.2024. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 328 000 рублей без учёта износа. При этом стоимость аналога автомобиля NISSAN CUB в доаварийном состоянии составляет 186 041,67 рублей, а стоимость годных остатков - 33 352,89 рубля, что подтверждается независимой технической экспертизой ТС. Таким образом, разница между стоимостью аналога автомобиля и стоимостью годных остатков составляет 152 688,78 рублей. До настоящего времени ответчик не предпринял никаких действий к погашению причиненного ущерба. Гражданская ответственность ФИО3 застрахована не была. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 152 688,78 рублей, а также компенсацию судебных расходов в сумме 20 581 рубль.

Представитель истца в судебном заседании настоял на заявленных требованиях, поддержав их основания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по месту жительства, за судебным извещением в отделение связи не явилась. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полное возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельность, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником транспортного средства «NISSAN CUB», государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № №.

Из предоставленных суда материалов также следует, что 11.12.2024 в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО3 допустила нарушение требований п.п. 9.10. ПДД РФ, выразившееся в том, что при осуществлении управления автотранспортным средством «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак №, не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершила наезд на стоявший автомобиль «NISSAN CUB», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в постановлении № по делу об административном правонарушении от 11.12.2024.

В соответствии с экспертным заключением № от 30.12.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1 328 000 рублей без учёта износа. При этом стоимость аналога автомобиля NISSAN CUB в доаварийном состоянии составляет 186 041,67 рублей, а стоимость годных остатков - 33 352,89 рубля, что подтверждается независимой технической экспертизой ТС. Таким образом, разница между стоимостью аналога автомобиля и стоимостью годных остатков составляет 152 688,78 рублей.

Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО не застрахована.

Поскольку гражданская ответственность ответчика при использовании транспортного средства марки «NISSAN MARCH», государственный регистрационный знак №, на момент происшествия не была застрахована, истец лишен возможности воспользоваться правом на получение страхового возмещения в связи с повреждением своего автомобиля. Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО3, как с лица, являющегося причинителем вреда.

Доказательств того, что сумма в размере 152 688,78 рублей, определенная в экспертном заключении, завышена и ведет к неосновательному обогащению истца, как и сведений о возможности восстановления автомобиля менее затратным и разумным способом, ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит причиненный ущерб в размере 152 688,78 рублей

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем подлежат возмещению расходы истца, связанные с оценкой ущерба, в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 581 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: 152 688,78 + 15 000 + 5 581 = 173 269,78? руб.?

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ст.ст. 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 152 688,78 рублей, а также компенсацию судебных расходов в сумме 20 581 рубль, а всего 173 269,78? руб.?

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Качан