Административное дело №а-2- 134/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Красный Холм
Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Краснохолмского района Тверской области) в составе:
председательствующего судьи Павловой С.О.
при секретаре Гусаровой И.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, отделу судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, отделу судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, возложении обязанностей.
Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Краснохолмскому району 11 августа 2021 года предъявлялся исполнительный документ №2-284/2021, выданный 17 июня 2021 года мировой судья судебного участка №33 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору ПОТС/810/297262 с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения адрес регистрации: в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 27 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство №21205/21/69015-ИП Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1
Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Должник достиг пенсионного возраста, однако, поступлений денежных средств не осуществляется, в рамках исполнительного производства, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения, суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО1 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого.
На основании изложенного, просят признать незаконными бездействия, судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому району ФИО1 выразившиеся: в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период в срок с 27 августа 2021 года по 08 сентября 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27 августа 2021 года по 08 сентября 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, за период с 27 августа 2021 года по 08 сентября 2022 года, в не проведений проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств, удержанных из дохода должника в период с 27 августа 2021 года по 08 сентября 2022 года в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 августа 2021 года по 08 сентября 2022 года. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные административные исковые требования поддерживают в полном объеме и просят их удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав исполнитель отделения судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП по Тверской области ФИО1, представитель административного ответчика отдел судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам по Тверской области УФССП России по Тверской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявленных требований отказать, представили возражения, из которых следует, что в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство №21205/21/69015-ИП возбужденное 27 августа 2021 года на основании судебного приказа №2-284/2021 от 17 июня 2021 о взыскании задолженности по договору в сумме 204 004,59 руб. в пользу АО "ОТП Банк". Постановление о возбуждении исполнительного производства в тот же день направлено сторонам исполнительного производства. Постановления доставлены в ЕПГУ взыскателю 27 августа 2021 года. В рамках указанного исполнительного производства №21205/21/69015-ИП, в силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены запросы в регистрирующие органы, в т.ч. в налоговый орган, ГИБДД, банки (кредитные организации), пенсионный фонд РФ, Росреестр, операторам связи, УФМС. ЗАГС. При получении ответа из ГИБДД установлено транспортное средство. 30 августа 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно ответам банков установлены счета в банке, на которые 17 ноября 2021 года вынесены постановления об обращение взыскания на денежные средства. Постановления доставлены в ЕПГУ АО "ОТП Банк" 18 ноября 2021 года. 08 сентября 2022 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ. Постановления направлено в ЕПГУ АО "ОТП Банк". Оператором сотовой связи «Мегафон» предоставил номер телефона. Телефон доступен для звонка. По данным УФМС должник значится зарегистрированным по адресу, указанному в исполнительном документе. По сведениям Росреестра установлено имущество. 06 сентября 2021 года вынесены постановления о запрете по совершению действий по регистрации. Постановления доставлены в ЕПГУ АО "ОТП Банк" 07 сентября 2021 года. Должник 09 ноября 2021 явился в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам и дал объяснение по имеющимся задолженностям, предоставил информацию о размере пенсии. 09 ноября 2021 года исполнительное производство объединено в сводное. 15 ноября 2021 года в рамках ИП был произведен выход на территорию, по месту жительства должника. В соответствии с актом совершения исполнительских действий дом закрыт. По ответам ЗАГС (смерть/заключение брака/расторжение брака/перемена имени) сведения отрицательные. 10 марта 2022 года в рамках сводного исполнительного производства вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Денежные средства взыскиваются ежемесячно в процентном соотношении, указанном в постановлении на обращении взыскания на пенсию. Поступающие денежные средства распределяются пропорционально сумме задолженности, в рамках сводного ИП. По состоянию на 21 сентября 2022 года в адрес взыскателя перечислена денежная сумма в размере 13431,71 руб. Действующее законодательство не обязывает судебного пристава- исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом- исполнителем исполнительном действии, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.
Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался должным образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, возражений не представил.
В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения, явка указанных лиц обязательной не признавалась.
Изучив материалы административного дела, исполнительного производства №21205/21/69015-ИП суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В судебном заседании установлено, что в ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам УФССП России по Тверской области находится на исполнении исполнительное производство №21205/21/69015-ИП, возбужденное 27 августа 2021 года на основании судебного приказа №2-284/2021 от 17 июня 2021 выданного мировым судьей судебного участка №33 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 204 004,59 руб. с должника ФИО2 в пользу АО "ОТП Банк". Исполнительное производство возбуждено 27 августа 2021 года, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, направлено извещение о вызове на прием, направлены запросы. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства 27 августа 2021 года, направлены запросы в регистрирующие органы.
30 августа 2021 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 06 сентября 2022 в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из РФ, которое направлено в ЕПГУ АО "ОТП Банк". 09.11.2021 указанное исполнительное производство объединено в сводное. 09.11.2021 от ФИО2 поступило заявление о снижении размера удержаний с пенсии, представлена справка о размере пенсии, которая составляет 13 209 руб.46 коп., а также объяснение, из которого следует, что он имеет в собственности автомобиль ВАЗ 21061 1991 года выпуска, просит не обращать на него взыскание в виду необходимости возить ребенка в школу, удаленности проживания. 15.11.2021 совершен выход по месту регистрации должника, дом закрыт. 17 ноября 2021 года вынесены постановления об обращение взыскания на денежные средства, которые доставлены в ЕПГУ АО "ОТП Банк" 18 ноября 2021 года. 19 ноября 2021 года вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства, постановлено удержание производить в размере 30% пенсии и иных доходов должника. 23.11.2021, 16.12.2021, 15.02.2022, 10.03.2022, 12.04.2022 вынесены постановления о распределении денежных средств, согласно информации УФМС должник значится зарегистрированным по адресу: 10.03.2022 исполнительное производство объединено в сводное по должнику. По сведениям Росреестра установлено имущество. 06 сентября 2021 года вынесены постановления о запрете по совершению действий по регистрации. Согласно ответов банков установлены счета в банках в ПАО «Сбербанк», АО ОТП Банк, Тинькофф Банк на которые 17 ноября 2021 года вынесены постановления об обращение взыскания на денежные средства Из ответов органов ЗАГС (смерть/заключение брака/расторжение брака/перемена имени) сведения отрицательные. Денежные средства взыскиваются ежемесячно в процентном соотношении, указанном в постановлении на обращении взыскания на пенсию. Поступающие денежные средства распределяются пропорционально сумме задолженности, в рамках сводного ИП. По состоянию на 21 сентября 2022 года в адрес взыскателя перечислена денежная сумма в размере 13431,71 руб.
Административным истцом 15.11.2021 была подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, начальника отдела старшего судебного пристава, согласно постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава от 24.11.1 в удовлетворении жалобы отказано.
Других заинтересованные лица, в рамках указанного сводного исполнительного производства, не подлежат привлечению к участию в деле, поскольку не затрагиваются их права, связанные с очередностью взыскания денежных средств.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из положений этой нормы Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Наряду с изложенным следует учесть, что административный истец или его представители, реализуя права взыскателя по исполнительному производству, не лишены возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии с необходимых документов, выяснить сведения в отношении возбуждения исполнительного производства на официальном сайте в сети Интернет ФССП России
Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения судебным приставом-исполнителем действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры по выяснению имущественного положения должника, поиску его имущества, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом не установлены.
Само по себе несогласие взыскателя с выбором и последовательностью совершения исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по Краснохолмскому и Молоковскому районам ФИО1
По смыслу пункта 1 части 9 статьи 226, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения административного иска о признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установленный судом факт нарушения подлежащих восстановлению прав, свобод или законных интересов административного истца.
Какой-либо причинно-следственной связи между оспариваемыми деяниями судебного пристава-исполнителя, и неисполнением требований исполнительного документа, взыскателем по которому является административный истец, судом не установлено. Отсутствие реального исполнения само по себе не является достаточным основанием для признания действий (бездействия) должностных лиц незаконными. Своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов является целью деятельности судебного пристава-исполнителя, а не обязательным результатом исполнительного производства.
Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов взыскателя.
Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу, не установлена.
Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем, виды, последовательность, достаточность и др. применительно ко времени, прошедшему со дня возбуждения исполнительного производства, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительного документа, целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, суд, считает, что административными ответчиками представлены убедительные доказательства об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 218-228, КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, ОСП по Краснохолмскому и Молоковскому районам Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Краснохолмскому и Молоковскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ФИО1, а именно, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому району ФИО1 выразившегося: в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках данного исполнительного производства за период в срок с 27 августа 2021 года по 08 сентября 2022 года, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27 августа 2021 года по 08 сентября 2022 года, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, за период с 27 августа 2021 года по 08 сентября 2022 года, в не проведений проверки бухгалтерии работодателя (источника дохода) на предмет не перечисления денежных средств, удержанных из дохода должника в период с 27 августа 2021 года по 08 сентября 2022 года в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27 августа 2021 года по 08 сентября 2022 года. Возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснохолмскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм Краснохолмского района Тверской области).
Решение принято в окончательной форме 22 сентября 2022 г.
Председательствующий подпись