Дело №2-1051/2023 УИД 13RS0011-01-2023-001314-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна РМ 30 октября 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре Майоровой И.В.,

с участием в деле:

истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,

ответчика ФИО1,

третьего лица, не заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование указанных требований истец указал, что 16 августа 2022 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Cadillac XT5, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в ПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 96 520,00 рублей. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управляющим автомобилем марки Lada 2115 государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована. Соответственно остались невозмещенными 96 520,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 96 520, 00 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины 3 096, 00 рублей.

Истец СПАО "Ингосстрах" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду не известно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявившее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с письменным заявлением об отложении рассмотрения дела, в суд не обращался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в силу положений части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд находит подлежащим рассмотрению дела в отсутствие участников процесса.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 387,статьей Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2022 года в 16 час. 38 мин. по адресу: <Адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № под управлением ответчика - водителя ФИО1, который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Cadillac XT5, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение с ним. В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, в том числе, автомобиль Cadillac XT5, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2.

Из Протокола об административном правонарушении №62 АА №680136 16 августа 2022 года и вступившего в законную силу Постановления по делу об административном правонарушении от 16 августа 2022 года, вынесенных инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области, лейтенантом полиции ФИО3 следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные органами ГИБДД обстоятельства.

Из страхового полиса Премиум, серии АА №, усматривается, что гражданская ответственность на автотранспортное средство марки Cadillac XT5, государственный регистрационный знак №, была застрахована в СПАО "Ингосстрах" страхователем – собственником транспортного средства ФИО2, в рамках договора страхования по Каско от 21.02.2022 года.

СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства - автомобиля Cadillac XT5, государственный регистрационный знак №, ФИО2.

Суд находит установленным, что гражданская ответственность причинителя вреда, т.е. ответчика на момент ДТП не была застрахована, факт использования транспортного средства в нарушение условий договора Каско не нашел свое подтверждение, не был опровергнут ответчиком, а также факт того, что страховая выплата ФИО2 страховщиком была произведена в полном объеме, суд признает исковые требования СПАО "Ингосстрах" о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения 96 520 руб. 00 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного истцом платежного поручения № 990955 от 18.08.2023 года при подаче иска истцом уплачена в госдоход госпошлина в размере 3096 рублей 00 коп.

С учётом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3096 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 96 520 (девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 096 (три тысячи девяносто шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года.

Судья.