Дело № 33-4540/2023

УИД 47RS0005-01-2021-006976-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Бумагиной Н.А., Головиной Е.Б.,

при секретаре Фроловой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-926/2022 (2-5078/2021) по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО1, администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО4 и ее представителей ФИО5 и ФИО6, действующих на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО4 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградкой области с иском к ФИО1, администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала совместно с ответчиком в квартире по адресу: <адрес>, единственным нанимателем которой являлся ФИО1, который и вселил её в указанное жилое помещение. В ДД.ММ.ГГГГ у сторон родилась дочь ФИО2, которая была зарегистрирована по месту регистрации отца. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ семейные отношения разладились. Супруг ФИО1 отказывал ей в регистрации по месту жительства. В результате чего она, постоянно проживая с ним и ребенком в спорном жилом помещении никак не могла зарегистрироваться по месту фактического проживания. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак, ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3, которая также была зарегистрирована по месту жительства отца. Решением мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал препятствовать её проживанию с детьми в спорном жилом помещении, регулярно учинял скандалы, что вынудило истицу вместе с детьми временно выехать из квартиры и снимать жилье. В настоящее время ФИО1 препятствует её проживанию с детьми в спорном жилом помещении.

Указывая, что истец была вселена в жилое помещение с соблюдением условий, предусмотренных ч. 1 ст. 70 ЖК РФ в качестве члена семьи нанимателя, полагает, что таким образом она приобрела равные с нанимателем права и обязанности в отношении жилого помещения, а потому просит признать её приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; обязать Администрацию МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области внести изменения в договор социального найма, включив в него ФИО4 в качестве нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2022 года исковые требования ФИО4 удовлетворены. За ФИО4 признано право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Администрация Муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области обязана внести изменения в договор социального найма, включив в него ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 указывает на необоснованность изложенных в жалобе доводов, просит оставить решение суда без изменения.

Проверив дело, выслушав объяснения явившихся лиц, определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, спорной является муниципальная трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, нанимателем которой до ДД.ММ.ГГГГ являлся дядя ответчика ФИО7 на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из пояснений истца следует, что с ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 стали проживать совместно в квартире по адресу: <адрес>, куда ответчик вселил ее в качестве члена своей семьи. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выехала с несовершеннолетними детьми из спорной квартиры из-за невозможности совместного проживания с ответчиком.

Брак между сторонами зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка №24 Выборгского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые с момента рождения зарегистрированы в спорном жилом помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в зарегистрированный брак с ФИО8

Согласно справке о регистрации по месту жительства Форма № 9 в настоящее время в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО1, его дочери ФИО3 и ФИО2, жена ФИО8 и ее дочь жены ФИО14 Ответственным нанимателем квартиры указан ФИО1 (л.д. 57).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области и ФИО8 был заключен договор социального найма №, по условиям которого наймодатель передал нанимателю ФИО8 и членам её семьи, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3-х комнат в отдельной трехкомнатной квартире, жилой площадью 47,30 кв.м., в том числе общей площадью 72,80 кв. метра, по адресу: <адрес>.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные ФИО4 требования о признании приобретшей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции счел установленным, что ФИО4 была вселена в спорную квартиру на законном основании ее нанимателем в качестве члена его семьи, вела с ним общее хозяйство, в связи с чем пришел к выводу, что у истицы возникли права члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции не может признать правильными.

В силу ст. ст. 67, 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Указанные граждане приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи, и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса РФ и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, на вселение ФИО4 в спорное жилое помещение ни являвшийся на момент вселения в ДД.ММ.ГГГГ ответственным нанимателем ФИО7 ни ответчик ФИО1 ни наймодатель администрация Муниципального образования «Рощинское городское поселение» своего письменного согласия не давали.

Кроме того, как следует из объяснений истицы, препятствием для ее регистрации по спорному адресу служит отсутствие согласия нанимателя спорной квартиры, а именно ФИО1, который отказывался зарегистрировать ее в спорной квартире и препятствовал проживанию в ней.

Поскольку наличие письменного согласия нанимателя и членов его семьи, а также наймодателя являются обязательными условиями на вселение и проживание других лиц в качестве членов семьи нанимателя социального жилья, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО4 требований о признании за ней права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем постановленное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ года в качестве члена семьи нанимателя проживала в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными, поскольку сам по себе факт проживания в спорной квартире не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска, поскольку на вселение в муниципальное жилое помещение и оформление регистрации с внесением соответствующих изменений в договор социального найма, должно быть получено согласие в письменной форме не только наймодателя, но и нанимателя и членов его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 сентября 2022 года отменить с принятием по делу нового решения.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, администрации муниципального образования «Рощинское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании приобретшей право пользования жилым помещением, обязании внести изменения в договор социального найма отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Мазуров Д.Н.