Дело №2-395/2023

УИД 13RS0022-01-2023-000399-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рп. Торбеево 18 августа 2023 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Андреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Дяшкиной Ю.В.,

с участием в деле:

истца ФИО2, ее представителя – адвоката Виканова М.Ф., действующего на основании ордера №18 от 22.06.2023,

ответчика - администрации Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия,

третьих лиц - нотариуса Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия, Управления Росреестра по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением к администрации Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия, в котором просит установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти брата ФИО1, _._._ года рождения, умершего _._._; признать за ней право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером №_, площадью 3500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и на жилой дом с кадастровым номером №_, площадью 31,78 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, ее представитель адвокат Виканов М.Ф. в судебные заседания, назначенные на 03.08.2023 и 18.08.2023, не явились, о дате, времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, сведений уважительности неявки суду не представили.

Представитель ответчика администрации Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Торбеевского нотариального округа Республики Мордовия, представитель Управления Росреестра по Республике Мордовия не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки суду не представили.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу указанной правовой нормы оставление иска без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом, а ответчик не требует рассмотрения спора по существу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО2 без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 января 2004 г. №41-О, представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действия от имени и за счет собственных средств налогоплательщика (плательщика сбора) представляемого лица.

При этом в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации иное лицо уже не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд представителем истца ФИО2 адвокатом Викановым М.Ф. уплачена государственная пошлина в сумме 5 827 руб., что подтверждается чеком-ордером от 21.06.2023, операция 4274 (л.д.3).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, конституционно-правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО2 к администрации Краснопольского сельского поселения Торбеевского муниципального района Республики Мордовия об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок и жилой дом в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Возвратить истцу ФИО2, _._._ года рождения, паспорт №_, государственную пошлину, оплаченную по чеку-ордеру от 21.06.2023, операция 4274, в сумме 5 827 (пять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей.

Разъяснить, что суд может отменить определение по ходатайству стороны в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Торбеевский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Н.В. Андреева