Дело № 5-/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2023 года <...>

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Якупов Р.М.,

при секретаре Малыгиной Ю.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, переводчика ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, и эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

03.10.2023 в 11 час. 30 мин. по адресу: <...>, каб.117, выявлена гражданка Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая нарушила правила режима пребывания на территории РФ за предыдущий период пребывания, выразившимся в уклонении с 26.01.2023 по 23.04.2023 от выезда с территории РФ. ФИО1 въехала на территорию РФ 28.10.2022 через КПП «Шереметьево-С» (Авиа), при этом срок временного пребывания в РФ в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток (с 28.10.2022 по 25.04.2023) закончился 25.01.2023, после которого ФИО1 территорию РФ не покинула, чем нарушила ч.2 ст.5 ФЗ РФ № 115-Ф3 от 25.07.2002 и ст. 25.10 ФЗ РФ № 114-ФЗ от 15.08.1996.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признала полностью, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, согласилась. Пояснила, что в РФ и г.Кирове есть близкие родственники: родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она имеет двоих малолетних детей, один из которых ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с ней и родным братом по адресу: г.ФИО4, <...>, в г.Кирове она трудоустроена, в настоящее время находится на территории РФ на законных основаниях, имеет патент на работу.

Помимо признания ФИО1 своей вины, её виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.10.2023, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения; объяснением ФИО1, где она указала в том числе, что действительно 28.10.2022 въехала в РФ. О том, что могла находиться в РФ 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, не знала. Выехала из РФ 23.04.2023 и 13.08.2023 снова въехала в РФ, при этом получила патент, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Food Zavod», в настоящее время находится на территории РФ законно; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г. Кирову ФИО3 о выявлении гражданки Республики Таджикистан ФИО1, нарушившей правила режима пребывания в РФ за предыдущий период; копией паспорта ФИО1, копией миграционной карты, копией патента; сведениями миграционного учета в РФ в отношении ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В соответствии с ч.2 ст.5 вышеназванного Закона от 25.07.2002 временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст.25.10 Федерального Закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд полагает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения и квалифицирует её действия по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства по делу в их совокупности в полной мере доказывают вину ФИО1 в совершении ею правонарушения и являются допустимыми и достаточными, не доверять которым оснований не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд, анализируя изложенное, назначает ФИО1. административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права М. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Суд, в тоже время, принимая решение о назначении административного наказания, учитывает, что ФИО1 длительное время постоянно проживает на территории г.Кирова в РФ, в настоящее время проживает на территории РФ на законных основаниях, фактически имеет семью и работу на территории РФ, что свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории РФ, которые складываются на протяжении длительного периода времени, и при данных обстоятельствах суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Штраф подлежит уплате путем перечисления в доход федерального бюджета на счет 03100643000000014000 в отделение ФИО4 банка России//УФК по Кировской области, ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, БИК 013304182, кор/счет 40102810345370000033, КБК 18811601181019000140, наименование платежа - штраф, получатель платежа - УФК по Кировской области (ОП № 1 по Октябрьскому району по г.Кирову), УИН 18880443234311489063.

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует представить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, <...>, каб. 216.

Разъяснить, что лицо, не уплатившее административный штраф в указанный в постановлении срок, может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.М.Якупов