копия

Дело (номер обезличен)

(УИД 52RS0(номер обезличен)-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 29 июня 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Таракановой А.Д., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, представителя ответчика и третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к (адрес обезличен) о признании права на доплату, обязании произвести перерасчет доплаты и осуществить выплату, обязании произвести перерасчет отпускных и произвести выплату,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования следующим.

В спорный период времени истец занимала должность помощника (адрес обезличен) прокурора (адрес обезличен), с которой уволена (дата обезличена).

(дата обезличена) истцу приказом прокурора (адрес обезличен) назначена (с (дата обезличена)) ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, в связи с достижением истцом 20-летнего размера выслуги.

(дата обезличена), по обращению истца, прокуратурой области в период службы истца включен период обучения последней в Нижегородском филиале Гуманитарного института (адрес обезличен) ((дата обезличена)

Таким образом, право на получение 50-процентной надбавки, как истец полагает, возникло (дата обезличена), которая однако ей (истцу) не насчитана и не выплачена. В равной степени не пересчитаны размеры отпускных с указанной даты, поскольку указанная надбавка влияет на размер отпускных.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представители ответчика (а также третьего лица) в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, согласно доводам письменной позиции по исковому заявлению.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Судом в ходе рассмотрения настоящего гражданско-правового спора установлено следующее.

(дата обезличена) ФИО1 уволена с должности помощника (адрес обезличен) прокурора (адрес обезличен).

В соответствии с абз 5 п. 2 ст.и 44 ФЗ РФ (номер обезличен) "О прокуратуре Российской Федерации", прокурорам, научным и педагогическим работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение, выслугу не менее 20 лет и не получающим какую-либо пенсию, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, которая могла быть им назначена. В связи с достижением ФИО1 стажа в 20 лет выслуги, с (дата обезличена) ей приказом прокурора (адрес обезличен) назначена надбавка к денежному содержанию в размере 50 % пенсии, в соответствии с указанным выше положением ФЗ РФ «О прокуратуре РФ».

По обращению ФИО1, с учетом информационного письма заместителя Генерального прокурора РФ от (дата обезличена), (дата обезличена) в стаж службы ФИО1 прокуратурой (адрес обезличен) включен период обучения ФИО1 в Нижегородском филиале Гуманитарного института (адрес обезличен) с (дата обезличена) по (дата обезличена) в количестве 2 лет 4 месяцев 21 дня.

Вышеперечисленные факты подтверждаются материалами дела и сторонами, по сути, не оспариваются.

Рассматривая настоящий гражданско-правовой спор, суд не может согласиться с мнением стороны ответчика относительно того, что указанное выше письмо заместителя Генерального прокурора РФ от (дата обезличена), предоставляющее возможность засчитывать в стаж прокурорских работников периоды учебы в определенных ВУЗах (как и было сделано в отношении истца) приравнивается к решению комиссии Генеральной прокуратуры РФ по разрешению спорных вопросов пенсионного обеспечения прокурорских работников и членов их семей (к ведению которой, такие вопросы отнесены п. 1.3 Положения о порядке установления и перерасчета ежемесячной надбавки работникам органов и организаций прокуратуры, имеющим право на пенсию за выслугу лет, утвержденного Приказом Генпрокуратуры России от (дата обезличена) (номер обезличен)). Как следует из материалов дела и позиции ответчика, какого-либо конкретного решения указанной комиссии по вопросу стажа, дающего право на пенсию ФИО1 не принималось.

Суд, соглашаясь с позицией истца, полагает, что, фактически, прокуратурой (адрес обезличен) признан (путем включения в стаж) факт того, что стаж службы истца должен включать период ее учебы в ВУЗе. Следовательно, с учетом включенного периода, время приобретения ФИО1 права на 50% надбавку, указанную выше, возникло, как указывает истец, (дата обезличена). Дата издания указанного выше информационного письма ((дата обезличена)) не может в данном споре рассматриваться как дата приобретения ФИО1 права на перерасчет.

Как следует из содержания п. 1.12 указанного выше Положения, в случаях подтверждения в установленном порядке периодов службы (работы, учебы), подлежавших обязательному включению в выслугу лет, но своевременно не учтенных, перерасчет ежемесячной надбавки производится со дня приобретения права на перерасчет размера предполагаемой пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествовавших дню обращения за перерасчетом (в соответствии с положением ст. 55 Закон РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей").

Как установлено материалами дела, что подтверждает сторона ответчика, за требуемым перерасчетом ФИО1 обратилась (дата обезличена).

Следовательно, как полагает суд, указанный перерасчет должен быть произведен с (дата обезличена).

При этом суд принимает во внимание, что за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) прокуратурой (адрес обезличен) требуемый перерасчет произведен, о чем суду представлена соответствующая справка.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что за истцом следует признать право на доплату в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть ей назначена, за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена). Соответственно, обоснованным также являются: требование истца об обязании ответчика произвести соответствующую доплату за указанный период времени, а также производное требование о перерасчете и выплате, производившихся истцу выплат в спорный период, в связи с предоставлением отпусков, поскольку размер таких выплат определялся исходя из размера денежного содержания истца с учетом всех установленных доплат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к (адрес обезличен) о признании права на доплату, обязании произвести перерасчет доплаты и осуществить выплату, обязании произвести перерасчет отпускных и произвести выплату удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, уроженкой (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен) выдан ОУФМС России по (адрес обезличен) в (адрес обезличен) 14ю.10.2015 года) право на доплату в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена ФИО1, за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Обязать прокуратуру (адрес обезличен) произвести доплату в размере 50 % пенсии, которая могла быть назначена ФИО1, за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Обязать прокуратуру (адрес обезличен) произвести перерасчет выплат отпускных за период времени с (дата обезличена) по (дата обезличена) и выплатить разницу.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья (подпись) М.А. Матвиенко

копия верна: судья

секретарь: