Дело №
50RS0№-18
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
03 ноября 2023 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России, Реутовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебном приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о взыскании за счет казны РФ денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Реутовским ГОСП ГУФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства он не получал, срок для добровольного исполнения решения суда приставом ему не предоставлялся. В рамках данного исполнительного производства Реутовским ГОСП из его заработной платы был удержан исполнительский сбор в размере 65 636,97 руб. ДД.ММ.ГГГГ в Реутовский ГОСП им подана жалоба, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ с его расчетного счета в банке ВТБ по постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 было произведено списание денежных средств в размере 5 000 руб. по тому же исполнительному производству. Данное списание считает также незаконным, поскольку задолженность по исполнительному производству им полностью погашена в мае 2021 <адрес> им жалобы о возврате незаконно списанной суммы остались без удовлетворения. Таким образом, в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ему причинен ущерб на сумму 70 636,97 руб.
Просит суд взыскать с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ в его пользу денежную сумму - 70 636,97 руб.
Взыскать с Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> расходы по оплате услуг представителя – 3 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 300 руб.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик – представитель Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.
Ответчик – представитель ГУФССП России по <адрес>, ФСССП России в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать.
Ответчик – судебный пристав-исполнитель Реутовского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в суд не явилась, извещена.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту, акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, определяемые как злоупотребление правом, недопустимы.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействиями) и возникновением убытков.
Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В силу пункта 2 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 - 3 статьи 19 ФЗ "О судебных приставах", регулирующей вопрос об ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу п. п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 Закона N 229-ФЗ.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное нее установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предмет исполнения: взыскание алиментов в пользу ФИО4, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Должнику установлен срок в 5 дней для добровольного исполнения требований (л.д. 41).
Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО1 по почте (л.д. 203-204).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был рассчитана задолженность по алиментам в сумме 397 029,23 руб. (л.д. 45).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО1, копия постановления направлена по месту работы в ГК «Росатом» (л.д. 47).
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 65 636,97 руб. (л.д. 116).
Согласно справке ГК «Росатом» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 65 636,97 руб. исполнено.
Из взысканного исполнительского сбора в сумме 65 636,97 руб. денежная сумма в размере 33 693,93 руб. была перечислена в бюджет (УФК по <адрес>), в которую входит также сумма 5 000 руб., удержанная с истца на основании постановления судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными ответчиком платежными поручениями.
В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника, в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
В соответствии с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть, если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.
Из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В соответствии с п. 10, 11 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:
1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;
2) исполнительного документа;
3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора
Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что истец в установленном законом порядке не оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Суд считает, что в данном случае истцом не доказан факт причинения ему службой судебных приставов убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды в соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ, поскольку само по себе действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, без совокупности иных юридически значимых обстоятельств не может повлечь наступление ответственности, заявленная сумма не является убытком истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес>, ФССП России, Реутовскому ГОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Реутовского ГОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО2 о взыскании за счет казны РФ денежных средств, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.С. Новикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья А.С. Новикова