Решение по делу № 2-1736/2025 от 17.04.2025

66RS0006-01-2025-000697-64

Гражданское дело № 2-1736/2025

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.04.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 03 апреля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом к Н.П. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом обратился в суд с иском к Н.П.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что МО «г. Екатеринбург» является собственником встроенных нежилых помещений (подвал - помещения № 1-12, общей площадью 251 кв. м), расположенных по адресу: <...>.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2022 удовлетворены исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом к Н.П.Н. об истребовании из незаконного владения нежилых помещений подвала – помещения № 2-12, общей площадью 152, 1 кв. м, расположенных по адресу: <...>. Суд обязал ответчика освободить нежилые помещения. Решение суда фактически не исполнено, помещения не освобождены.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2024 по делу № 2-1063/2024 с Н.П.Н. в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом взыскано неосновательное обогащение за период с 07.10.2020 по 12.10.2023 в сумме 332 922 рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2020 по 13.10.2023 в сумме 43 588 рублей 58 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 31.10.2024 по делу № 2-3525/2024 с ФИО1 в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом взыскано неосновательное обогащение за период с 13.10.2023 по 24.01.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец полагает, что использование ответчиком помещения без предусмотренных на то оснований является с его стороны неосновательным обогащением. За период с 25.05.2024 по 30.11.2024 сумма неосновательного обогащения составила 64 388 рублей 80 копеек из расчета неполученной истцом арендной платы.

С 01.06.2024 по 19.12.2024 за период с 25.05.2024 по 30.11.2024 ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 006 рублей 12 копеек.

Ссылаясь на положения статей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 25.05.2024 по 30.11.2024 в размере 64 388 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 19.12.2024 в размере 3 006 рублей 12 копеек, почтовые расходы в размере 147 рублей 68 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, руководствуясь статьями 113, 117, 155, 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Вступившим в законную силу заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 08.06.2022 по гражданскому делу № 2-2498/2022 по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании освободить нежилое помещение, установлено следующее.

МО «г. Екатеринбург» принадлежат на праве муниципальной собственности объекты недвижимости - встроенные нежилые помещения № 1-12, площадью 251 кв.м, расположенных по адресу: <...>.

Также установлено, что нежилые помещения № 2-12, площадью 152, 1 кв.м, расположенные по адресу: <...>, используются Н.П.Н. под складское помещение в отсутствие на то предусмотренных законом оснований.

Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены. Суд истребовал из незаконного владения Н.П.Н. нежилые помещения № 2-12, площадью 152,1 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Также суд обязал Н.П.Н. освободить занимаемые нежилые помещения.

На принудительное исполнение указанного решения суда выдан и предъявлен к принудительному исполнению исполнительный лист серии ФС < № >, возбуждено исполнительное производство № 123951/23/66006-ИП от 20.07.2023.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 31.10.2024 по делу № 2-3525/2024 с Н.П.Н. в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом взыскано неосновательное обогащение за период с 13.10.2023 по 24.01.2024 и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 31.10.2024 по гражданскому делу № 6525/2024 с Н.П.Н. в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом взыскано неосновательное обогащение за период с 13.10.2023 по 24.01.2024 в размере 31555 рублей 87 копеек, процентные за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2023 по 31.10.2024 в размере 4529 рублей 53 копейки с продолжением начисления процентов с 01.11.2024 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 16.10.2024 по делу № 2-2995/2024 с Н.П.Н. в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом взыскано неосновательное обогащение за период с 25.01.2024 по 25.05.2024 в размере 36793 рубля 60 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 16.10.2024 в размере 3261 рубль 46 копеек с продолжением начисления процентов с 17.10.2024 по день фактического исполнения обязательств на сумму основного долга.

Согласно части 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлен факт необоснованного занятия ответчиком нежилых помещений № 2-12, площадью 152,1 кв. м, расположенных по адресу: <...>, которые на момент рассмотрения дела принадлежат МО «г. Екатеринбург», что подтверждается выпиской из ЕГРН, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в связи с их использованием в виде сбереженной арендной платы, которую истец мог бы получить при сдаче объекта в аренду.

Сторонами, не оспаривалось, что в спорный период договор аренды земельного участка с Н.П.Н. не заключался, ответчиком платежи за пользование земельным участком в спорный период не вносились.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду доказательств освобождения нежилых помещений либо исполнения обязанности по внесению платы за фактическое пользование полностью либо в части.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом вышеприведенных правовых норм, расчета, представленного стороной истца, основанного на Положении «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда», утв. Решением Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007 < № >, Постановления Главы г. Екатеринбурга от 20.03.2008 < № > «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы», Постановлении администрации г. Екатеринбурга от 27.03.2014 < № > «Об утверждении базовой ставки арендной платы», суд полагает, что сумма неосновательного обогащения за период с 25.05.2024 по 30.11.2024 составляет 64 388 рублей 80 копеек, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 19.12.2024 – 3 006 рублей 12 копеек.

Оснований не согласиться с расчетом истца у суда не имеется. Иного расчета Н.П.Н. не представлено.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на отправление в суд иска в размере 147 рублей 68 копеек, факт несения которых подтверждается реестром почтовых отправлений.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с Н.П.Н. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Департамента по управлению муниципальным имуществом, ИНН <***>, к Н.П. Н., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серия < данные изъяты > < № >, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Н.П. Н., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серия < данные изъяты > < № >, в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом, ИНН <***>, неосновательное обогащение за период с 25.05.2024 по 30.11.2024 в размере 64 388 рублей 80 копеек (УИН < № >), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2024 по 19.12.2024 в размере 3 006 рублей 12 копеек (УИН < № >), почтовые расходы в размере 147 рублей 68 копеек (УИН < № >).

Взыскать с Н.П. Н., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серия < данные изъяты > < № >, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова