Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 24 июля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Ивановой В.Н.,

с участием: истца ФИО1,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Требования иска мотивировала тем, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома. Собственником соседнего земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчик. Истцом за свои личные денежные средства между земельными участками № и № был возведен капитальный кирпичный забор. Данный забор был возведен в соответствии с соглашением, заключенным с ответчиком, о высоте фундамента будущего забора в <данные изъяты> его ширине в <данные изъяты> указанный забор должен был строиться за счет совместных средств, по <данные изъяты> с каждой стороны. Однако истец возвела указанный забор за счет собственных средств, без участия ФИО2 В настоящее время ответчиком создаются препятствия в пользовании земельным участком истца: закрыты вентиляционные отверстия в кирпичном заборе, проходящем по межевой границе земельного участка № и участка № по <адрес> со стороны земельного участка № по всей длине забора. Отверстия для проветривания в заборе заблокированы подпорками и стеллажами, на которых находится разного рода строительный материал, мусор и плитка. У забора ответчик посадил кустарники и виноград. По всему периметру забора со своей стороны ответчик вкрутил дюбеля, по которым плетется его виноградная лоза до самого козырька забора. В результате чего забор постоянно мокрый, у забора со стороны истца скапливается дождевая вода, которая долго уходит, по забору со стороны истца, а также у забора с его стороны по плитке стал образовываться грибок, что в дальнейшем может привести к более серьезным последствиям, поскольку рядом с забором расположено жилое строение. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой убрать со стороны участка № по <адрес> весь кафель, подпорки, строительные материалы, полки, кустарники, все предметы, которыми заблокированы вентиляционные отверстия в заборе и которые препятствуют проветриванию. ДД.ММ.ГГГГ. на адрес ответчика была направлена претензия, однако никаких действий со стороны ответчика не последовало. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, создаваемые ФИО2, обязав его убрать от капитального кирпичного забора, проходящего между участком по <адрес> и <адрес>, со стороны земельного участка № весь кафель, подпорки, строительные материалы и мусор, полки-стеллажи, кустарники, виноград, дюбеля, все предметы, которыми заблокированы вентиляционные отверстия в заборе и которые препятствуют проветриванию. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда, сумму в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты>., в счет возмещения расходов на оказание юридических услуг сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец указала, что ответчик добровольно устранил препятствия в пользовании земельным участком по <адрес>, в связи с чем исковые требования уточнила, отказавшись от первого пункта просительной части искового заявления, в остальной части исковые требования остались без изменения.

Ответчик в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и технического паспорта домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации прав: №, и расположенного на нем жилого дома литер «<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> на основании договора дарения пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ., номер государственной регистрации прав: № от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником соседнего земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>, является ФИО2.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 отказано в иске к ФИО1 о сносе капитального забора между участками.

Истец в иске указывает на то, что в настоящее время ответчиком создаются препятствия в пользовании земельным участком №.

Между тем, в судебном заседании ФИО1 подтвердила, что ФИО2 добровольно устранил препятствия в пользовании земельным участком по <адрес>, о чем в материалы дела представлено ее письменное заявление.

Также в судебном заседании ответчиком представлен фотоматериал о том, что им устранены препятствия в пользовании земельным участком истца.

Поскольку в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в то же время установлено отсутствие чинимых препятствий ответчиком, в заявленных требованиях надлежит отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

С учетом того, что истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств, указывающих на то, что действиями ответчика ей были причинены физические или нравственные страдания, нарушены принадлежащие ей неимущественные права или личные нематериальные блага, а также доказательств совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст. ст. 1064, 1069, 1070, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Производные требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ