Решение по делу № 2-924/2023 от 26.05.2023 - о взыскании денежных средств, выплаченных в счет оплаты расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованного.

УИД 37RS0005-01-2022-002548-91

Дело № 2-924/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Чеботаревой Е.В.,

при помощнике судьи Угодниковой И.О.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в счет оплаты расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованного,

установил:

Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее по тексту – АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед») обратилось в суд с иском к ФИО1 Истец просит взыскать с ответчика сумму, затраченную на оказание застрахованному медицинской помощи, в размере 201191 рубля 10 копеек, а также расходы, связанные с подготовкой документов в суд, в размере1576 рублей 26 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5212 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

29.04.2022 в 8 час. 34 мин. на нерегулируемом перекрестке ул. Гнедина и Люлина г. Иваново водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на переходившего по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода ФИО4, которой были причинены телесные повреждения, в связи с чем она была вынуждена обратиться за оказанием медицинской помощи. На ее лечение в ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» было затрачено 2884 рубля 70 копеек, которые АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». На ее лечение в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» было затрачено 164626 рублей 25 копеек, которые АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница». На лечение ФИО4 в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница» было затрачено 33530 рублей66 копеек, которые АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»также перечислены в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница. На лечение потерпевшей в ОБУЗ «Областной госпиталь ветеранов войн» было затрачено 149 рублей 49 копеек, которые АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»перечислены в ОБУЗ «Областной госпиталь ветерана войн». Итого на лечение пострадавшей было затрачено 201191 рубль 10 копеек. 29.04.2022 в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. В силу ст.ст. 15, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед»усматривает основания для взыскания расходов, затраченных на лечение ФИО4, с ФИО1, поскольку причинение вреда здоровью потерпевшей находится в причинно-следственной связи с действиями данного водителя.

В судебное заседание истец АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (т. 1 л.д. 172-173), исковые требования не признала, указав, что в отношении ФИО1 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.06.2022 в связи с отсутствием виновных действий последнего.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 – ФИО3, действующая на основании доверенности (т. 2 л.д. 8-9), также полагала, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку как было установлено в ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО4 при пересечении дороги находилась не на пешеходном переходе, вина водителя отсутствует. Это было подтверждено выводами специалиста. В силу действующего законодательства взыскание затраченных на лечение расходов возможно только при наличии вины.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ивановской области, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 29.04.2022 около 8 час. 34 мин. в районе нерегулируемого перекрестка улиц Гнедина и Люлина города Иваново водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО4, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, в связи с чем ейоказывалась медицинская помощь в ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», ОБУЗ «ИвОКБ» и ОБУЗ «Областной госпиталь ветерана войн»,

На лечение ФИО4 в ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи» было затрачено 2884 рубля 70 копеек, которые Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», что подтверждается платежным поручением № 1701 от 15.07.2022. На лечение в ОБУЗ «ИОКБ» было затрачено 164626 рублей 25 копеек, которые Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «ИОКБ», что подтверждается платежным поручением № 1445 от 24.06.2022. На лечение потерпевшей в ОБУЗ «ИОКБ» было затрачено 33530 рублей 66 копеек, которые Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «Ивановская областная клиническая больница», что подтверждается платежным поручением № 1684 от 15.07.2022 На ее лечение в ОБУЗ «Областной госпиталь ветеранов войн» было затрачено 149 рублей 49 копеек, которые Ивановским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» перечислены в ОБУЗ «Областной госпиталь ветерана войн», что подтверждается платежным поручением № 2145 от 08.09.2022. Таким образом, на лечение ФИО4 было затрачено 201191 рубль 10 копеек.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено из материалов проверки КУСП № 1211 от 05.04.2023 инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области в отношении ФИО1 28.06.2022 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление представителями ФИО1 и ФИО5 были поданы жалобы. Решением командира взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 19.07.2022 постановление о прекращении производств по делу об административном правонарушении от 28.06.2022 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Данное решение вынесено в том числе на основании представленного представителем лица, в отношении которого велось производство делу, заключения специалиста № 058-07-АТЭ/2022, составленного экспертом ООО «Экспертно-правовой Альянс» ФИО6 Это же заключение было представлено стороной ответчика и при рассмотрении настоящего дела.

Согласно выводам, отраженным в заключении специалиста № 058-07-АТЭ/2022, средняя скорость движения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на рассматриваемом участке в момент, предшествующий наезду, составила 54,11 км/ч; скорость пешехода ФИО4 с момента ее выхода на проезжую часть и до момента пересечения осевой линии разметки ул. Люлина г. Иваново составляет 9,43 км/ч; время движения пешехода с момента ее появления из-за левой части автомобиля белого цвета предположительно марки «Газель» и до момента наезда составляет 0,39 сек.; по результатам проведенного исследования при изучении видеограмм специалистом установлены транспортные средства, находящиеся в одном ряду перед автомобилем, в котором установлен видеорегистратор, и до перекрестка ул. Люлина и ул. Гнедина и располагаются они в следующем порядке: <данные изъяты>»; с технической точки зрения место наезда располагалось на удалении не мнее 2,5 м от ближней границы дорожной разметки 1.14.1 ПДД РФ; поперечное положение места наезда можно классифицировать как находящееся в пределах полосы движения автомобиля «Ленд Ровер Рейндж Ровер»; в действиях водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, несоответствий требованиям ПДД РФ (применительно к п.п. 1.2, 1.5, 10.1, 14.1) не имеется; в действиях пешехода ФИО4 усматривается не соответствие п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ; водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в сложившейся дорожной ситуации не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода ФИО4; возможность предотвратить наезд у пешехода ФИО4 обусловлена выполнением требований, предусмотренных п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 4.3, 4.5, 5.6 ПДД РФ; усматривается прямая причинно-следственная связь между невыполнением пешеходом ФИО4 требований п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 4.3, 4.5, 5.6 ПДД РФ; действия водителя «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не находятся в причинно-следственной связи с произошедшим наездом, поскольку они соответствуют требованиям ПДД РФ в рассматриваемой дорожной ситуации.

В ходе данного исследования специалистом был осуществлен многократный просмотр имеющейся видеозаписи происшествия в обычном режиме, а также в режиме покадрового просмотра, и отбор наиболее информативных кадров.

При просмотре в ходе рассмотрения настоящего дела имеющейся видеозаписи установить точного места наезда не представилось возможным.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 4.3 ПДД РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, подземным или надземным пешеходным переходам, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

В п. 4.5 ПДД РФ установлено, что на пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Согласно п. 4.6 ПДД РФ выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

В соответствии сп. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В п. 14.1 ПДД РФ предписано, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

С учетом приведенных положений закона, установленных обстоятельств, оснований не согласиться с выводами, сделанными в заключенииспециалиста № 058-07-АТЭ/2022, у суда не имеется. Доказательств о недостоверности произведенных экспертом исследований, результатов раскадровки видеозаписи, суду не представлено.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о недоказанности виновности водителя ФИО1 в произошедшем ДТП.

Правоотношения, связанные с оказанием медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования регулируются Федеральным закономот 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Обязательное медицинское страхование – вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

Страховое обеспечение по обязательному медицинскому страхованию – исполнение обязательств по предоставлению застрахованному лицу необходимой медицинской помощи при наступлении страхового случая и по ее оплате медицинской организации (ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Основными принципами осуществления обязательного медицинского страхования являются, в том числе, обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования и базовой программы обязательного медицинского страхования (далее также – программы обязательного медицинского страхования) (ст. 4 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

Таким образом, бесплатное оказание застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая является государственной социальной гарантией.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Из системного толкования приведенной правовой нормы с ч. 6 ст. 31 названного Федерального закона, в силу которой юридические и физические лица, виновные в причинении вреда здоровью застрахованного лица, могут возмещать расходы на оплату оказанной медицинской помощи в досудебном порядке, следует, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, при наличии его вины.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела установлено отсутствие совершения ответчиком противоправных действий или бездействий, повлекших причинение вреда здоровью пострадавшей, учитывая, что наличие вины причинителя вреда является обязательного условием для удовлетворения требований о возмещении Фонду обязательного медицинского страхования расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к ФИО1 о взыскании денежных средств, выплаченных в счет оплаты расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованного, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.В. Чеботарева

В окончательной форме решение составлено 02.06.2023.

Копия верна

Судья Е.В. Чеботарева