Судья – Воротынцева А.А. Дело №33-25753/23

По первой инстанции № 2-2655/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Трудовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО1 на определение Темрюкского районного суда от .......... об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от ..........

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд к ОМВД России по Темрюкскому району о восстановлении на службе.

Решением Темрюкского районного суда от .......... исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, восстановлен срок на обжалование приказа об увольнении от .........., который признан незаконным.

Ответчик не согласился с принятым решением и подал на него через своего представителя ФИО3 апелляционную жалобу с пропуском процессуального срока обжалования, при этом ходатайствовал о его восстановлении.

Определением Темрюкского районного суда от .......... ОМВД России по Темрюкскому району отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по причине отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования.

В частной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО1 полагает определения суда принятым с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, поскольку обжалуемое решение, по её мнению не отвечает требованиям соблюдения законности и у ответчика имелись основания к его обжалованию. Полагала, что срок обжалования подлежит восстановлению ввиду первоначальной своевременной её подачи, но последующей утере, что позволило повторно подать жалобу только .......... Просила определение суда отменить, восстановив срок подачи апелляционной жалобы, как пропущенный по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные выводы суда первой инстанций сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч.2). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3). Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 4). По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (ч. 5 ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривая возможность восстановления им пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным федеральным законом процессуальным срокам.

Согласно абзацу 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Пунктом 20 указанного Пленума разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судом, рассматривая дело по иску бывшего сотрудника полиции ФИО2 о восстановлении на службе, увольнение с которой произошло по результатам проведенной служебной проверки инициированной и утвержденной начальником ГУ МВД по КК ФИО4

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда по этом уже делу от .......... определение Темрюкского районного суда от .......... которым ГУ МВД России по Краснодарскому краю пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от .......... восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ ступившие в законную силу постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Рассматривая доводы частной жалобы о своевременной подачи апелляционной жалобы .......... нахожу их обоснованными, поскольку согласно ответа представителя УФПС по работе с обращениями ФИО5 (Т.1 л.д. 129), поданная апелляционная жалоба, которой присвоен ........, возвращена по требованию отправителя .......... без дальнейшей отправки. Отказывая в восстановлении срок обжалования районный суд не дал оценку недобросовестности действий представителя ответчика, который вопреки интересов службы и без указания непосредственного руководителя, отозвал своевременно поданную апелляционную жалобу на решением Темрюкского районного суда от .......... с которым ответчик был не согласен.

Исходя из положений пункта 5 ч. 1 ст. 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (пункт 21).

Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Добросовестность заявителя и разумность сроков совершения им соответствующих процессуальных действий после получения мотивированного судебного акта также могут являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Учитывая, что заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы лицом не привлеченного к участию в деле судом первой инстанции в установленном гражданским процессуальным законом порядке рассмотрено не было, суд апелляционной инстанции находит выводы судьи вопреки закрепленным в ст. 12 ГПК РФ основополагающим принципам гражданского судопроизводства - равноправия и состязательности сторон необоснованными, поскольку рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и оценка уважительности причин пропуска этого срока осуществляются судом первой инстанции в судебном заседании с учетом правовой позиции сторон спора по данному вопросу.

При таких обстоятельствах определения судьи определение Темрюкского районного суда от .......... об отказе в восстановлении срока обжалования, нельзя признать законным, оно принято с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены указанного судебного определения и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку положения ст. 325 ГПК РФ судом первой инстанции не выполнены, дело подлежит возвращению в Кропоткинский городской суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 112, 325, 330-331, 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Темрюкского районного суда от .......... отменить.

Восстановить ОМВД России по Темрюкскому району пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда от .......... по делу ........ по иску ФИО2 к ОМВД России по Темрюкскому району о восстановлении на службе.

Гражданское дело с апелляционной жалобой ФИО3 вернуть в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: В.В. Тимофеев