Дело №5-15/2023
УИД 42RS0007-01-2023-000680-48
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Кемерово 27 марта 2023 года
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в здании Кемеровского областного суда по адресу: <...>, в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО1, **.**,** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...
УСТАНОВИЛ:
**.**,** в 16:00 часов по результатам внепланового контрольного (надзорного) мероприятия на основании решения главного государственного инспектора Прокопьевского и Киселевского городских округов, Прокопьевского муниципального округа по пожарному надзору, в помещениях ТЦ «Максима», расположенном по адресу: ... правообладателем которых является ФИО1, установлено повторное невыполнение предписания органа, осуществляющего надзор (контроль) по устранению нарушений требований пожарной безопасности от **.**,** № **, срок по которому истек **.**,**.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.
Проверив материалы дела, суд считает вину правонарушителя установленной.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.
Оценка доказательств, собранных по делу, осуществляется в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Согласно ч.14 ст.19.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 настоящей статьи, а именно повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Вина правонарушителя подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № ** от **.**,**, согласно которому **.**,** в 16:00 часов по результатам внеплановой проверки ТЦ «Максима» по адресу ... установлено, что ФИО1 допустил невыполнение в установленный срок законного предписания № ** от **.**,** ОНДПР г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевска района до **.**,**, а именно: п. 1 – отсутствуют светильники освещения с автономными источниками питания на путях эвакуации; п. 3 – не произведена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ;
- постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, согласно которому ФИО1 допустил невыполнение в установленный срок законного предписания № ** от **.**,** ОНДПР г. Прокопьевска, г. Киселевска и Прокопьевска района до **.**,** содержащего аналогичные нарушения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (л.д.12);
- решением о проведении инспекционного визита (внепланового) от **.**,** № ** (л.д.6-7);
- актом инспекционного визита (внепланового) от **.**,** № ** согласно которого по результатам инспекционного визита выявлены нарушения обязательных требований: отсутствуют светильники освещения с автономными источниками питания на путях эвакуации; не произведена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ (л.д.3-4);
- протоколом осмотра от **.**,**, согласно которому в торговом центре «Максима» ведутся ремонтные работы, деятельность торгового центра не приостановлена (л.д.5);
- предписанием по устранению нарушений требований пожарной безопасности № ** от **.**,**, согласно которому при проведении проверки ТЦ «Максима» установлены следующие нарушения: отсутствуют светильники освещения с автономными источниками питания на путях эвакуации; в помещениях, где возможно пребыванием 50 и более человек допущено применение установок порошкового пожаротушения модульного типа; не произведена проверка состояния огнезащитного покрытия строительных конструкций и инженерного оборудования в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, а также с технической документацией изготовителя средства огнезащиты и (или) производителя огнезащитных работ и установлен срок для устранения вышеуказанных нарушения до **.**,** (л.д.9-10);
- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой правообладателем помещений по адресу ... является ФИО1.
Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.
У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах.
Ставить под сомнение указанные протоколы, акты и предписания, и не доверять отраженным в них обстоятельствам, у суда оснований нет, при этом суд исходит из того, что сотрудник, их составивший, как должностное лицо, наделенное полномочиями, добросовестно исполнял свои обязанности, и у него отсутствовала личная или какая-либо иная заинтересованность в привлечении ФИО1 к административной ответственности.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 настоящей статьи, а именно повторное невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ФИО1
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, судья считает, что достижение целей административного наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Оснований для назначения наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями статьи 3.4 КРФ об АП судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УФК по Кемеровской области – Кузбассу (Главное управлением МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с № **
КПП: № ** ИНН: № **
Код ОКТМО: № **, кор.счет № **
ЕКС: № ** в отделение Кемерово банка России //УФК по Кемеровской области – Кузбассу г. Кемерово
БИК: № **
Код бюджетной классификации: № **
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья: Е.А. Соколов