РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2022 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зининой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Пудиковой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2812/2022 по административному иску АО «АльфаСтрахование» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании постановлений незаконными,

установил:

Административный истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с данным административным иском к административным ответчикам, в котором просит:

- признать незаконным постановление ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС098148431, выданного судебным участком № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2-924/21 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 497,00 руб.

- признать незаконным постановление начальника ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от об отказе в удовлетворении жалобы на основании исполнительного листа ВС098148431, выданного судебным участком № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2-924/21 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 497 руб.

- обязать судебных приставов - исполнителей ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС098148431, выданного Судебным участком №84 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2-924/21 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 497 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС098148431, выданного судебным участком № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2-924/21 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 497,00 руб. В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о дате и месте рождения должника, а также один из идентификаторов. Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона. В силу пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны). Таким образом, закон прямо говорит, что место рождения указывается в исполнительном листе только тогда, когда оно известно. Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество и место жительства, которые позволяют идентифицировать должника. Кроме того, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения. Судебный пристав-исполнитель в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не обосновал невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказал в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. На основании вышеизложенного АО «АльфаСтрахование» подало в УФССП России по Самарской области жалобу на действия ведущего судебного пристава - исполнителя и повторно направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС098148431. А также в заявлении о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС 096209521 указан номер СНИЛС должника. в АО «АльфаСтрахование» поступило постановление от об отказе в удовлетворении жалобы на основании исполнительного листа ВС 096209521, вынесенное начальником ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО2, где также не обоснована невозможность идентификации должника по имеющимся сведениям, а в качестве основания отказа было указано отсутствие идентификаторов. Вынесение судебными приставами-исполнителями постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы АО «АльфаСтрахование» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств. В связи с действиями судебных приставов - исполнителей УФССП России по Самарской области «АльфаСтрахование» полностью лишается своего права на исполнение решения суда. Судебная практика по рассмотрению административных исков об обжаловании постановлений судебных приставов - исполнителей об отказе в возбуждении исполнительного производства единогласно поддерживает вывод о том, что отсутствие в исполнительном листе информации о месте рождения должника не является безусловным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, представляющая по доверенности и интересы начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия, представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку ведущим судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 098148431 о взыскании с ФИО3 суммы долга в размере 497 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование» в связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике, а именно согласно пп. А п. 5 ч.1 ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» для гражданина - должника в исполнительном документе должно быть указано одно из идентификаторов (одно из - паспорт, СНИЛС, ИНН и т.д.), данный сведения должны быть указаны в исполнительном документе. Данное постановление было направлено АО «АльфаСтрахование» через ЕПГУ в 14:37:23 и прочитано АО «АльфаСтрахование» в 16:31:53. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа был направлен в адрес АО «АльфаСтрахование» ШПИ № ***. Согласно отслеживания заказной корреспонденции Почта России данное заказное письмо было получено адресатом , а само административное исковое заявление, направлено в адрес суда в июле 2022 г. и получено судом . Следовательно, административным истцом пропущен срок для обжалования постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, который предусмотрен ст. 122 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ. Указанный выше исполнительный лист неоднократно направлялся в адрес Отделения судебных приставов № 1 г. Сызрани и Сызранского района, , и было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства по доводам, указанным выше. Взыскателю неоднократно было разъяснено о необходимости обратиться в суд, выдавший исполнительный документ о внесения сведений о должнике. А именно, что данные сведения о должнике должны быть указаны в самом исполнительном документе, а не в заявлении о предъявлении к исполнению. Поскольку могут быть не достоверные сведения, а именно как в данном случае в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано дата рождения должника г.р., а в исполнительном документе данная дата рождения должника указана на ФИО3 ФИО4. Также в своем административном исковом заявлении административный истец просит признать незаконным постановление начальника отделения от об отказе в удовлетворении жалобы. Считает, что данные требования не законны, поскольку данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Считает, что административным истцом также пропущен срок для обжалования данного постановления, поскольку постановление об отказе в удовлетворении жалобы было получено адресатом (ШПИ № ***), а само административное исковое заявление направлено в суд после истечения срока для обжалования данного постановления (после истечения 10 дней). В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. В соответствии с нормами КАС РФ суд имеет право восстановить срок для подачи административного искового заявления. В случае признание пропуска срока уважительным. В соответствии с нормами ст. 205 ГК РФ к уважительности причин пропуска срока относится чрезвычайное происшествие, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность. Однако административным истцом не предоставлены документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока, также административный истец в своем административном исковом заявлении не просит суд восстановить срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, в связи с чем, в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Э.М.К., ФИО3 П.А.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, по месту регистрации путем направления судебных повесток, которые возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ч.ч. 2,6,7 ст.150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 150 КАС РФ, в отсутствие заинтересованных лиц ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Э.М.К., ФИО3 П.А.О.

Исследовав письменные доказательства, материалы исполнительного производства, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района на исполнение из АО «АльфаСтрахование» поступил исполнительный лист № ВС 098148431 от выданный по гражданскому делу № 2-924/2021 от мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области о взыскании 497 руб. с ФИО3 в пользу ООО «АльфаСтрахование».

ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном листе не были указаны сведения о должнике (дата и место рождения).

Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП России по Самарской области ФИО1 от было направлено АО «АльфаСтрахование» через ЕПГУ в * * * и прочитано АО «АльфаСтрахование» в * * *.

Также данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа было направлен в адрес АО «АльфаСтрахование» и получено взыскателем , что подтверждается отчетом об отслеживании заказной корреспонденции Почта Р. - ШПИ № ***.

Также судом установлено, что АО «АльфаСтрахование» обратилось к начальнику ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по отказу в возбуждении исполнительного производства и отмене постановления.

начальником ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы АО «АльфаСтрахование», поскольку постановление от вынесено в соответствии с требованиями ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Данное постановление было направлен в адрес АО «АльфаСтрахование» и получено взыскателем , что подтверждается отчетом об отслеживании заказной корреспонденции Почта России - ШПИ № ***.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Административный истец в обоснование своих требований указывает на то, что отсутствие сведений в исполнительном документе относительно даты и места рождения должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предъявленный к исполнению исполнительный лист содержит иные данные для идентификации должника, в том числе номер СНИЛС, а недостающие сведения могут быть получены также и самим судебным приставом-исполнителем.

Суд считает данные доводы не состоятельными, они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Указанная правовая норма носит императивный характер, ее реализация не зависит от усмотрения суда или судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что в исполнительном листе № ВС № *** от выданным по гражданскому делу № 2-924/2021 не указаны дата и место рождения должника, то есть данный исполнительный документ не соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

С учетом данных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемые постановления являются законными и обоснованными, вынесенными в соответствии с требованиями действующего законодательства и исходя из фактических обстоятельств.

При этом, отказ в возбуждении исполнительного производства не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению после устранения недостатков исполнительного документа (ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Доводы административного истца о том, что при вынесении оспариваемых постановлений он полностью лишается своего права на исполнение решения суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации о приказном производстве» для принудительного исполнения судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, поскольку судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 121, часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 2 статьи 229.1, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ). Поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно возможности возбуждения исполнительного производства в отсутствие сведений о дате и месте рождения должника в исполнительном документе в данном случае не могут быть применены, поскольку касаются исполнения судебного приказа, а не исполнительного листа.

Требования ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предъявляемые к исполнительным документам, на судебные приказы не распространяются.

Содержание судебного приказа определяется федеральными законами. В отличие от положений ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нормы ГПК РФ и АПК РФ допускают не указание в судебном приказе даты и места рождения должника, если они не известны (ст. 127 ГПК РФ, ст. 229.6 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Однако, такая совокупность при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлена, в связи с чем предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска АО «АльфаСтрахование» отсутствуют.

С учетом всех обстоятельствах по делу, суд полагает необходимым административный иск АО «АльфаСтрахование» оставить без удовлетворения, поскольку ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 и начальником ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 были вынесены законные и обоснованные постановления, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в рамках полномочий ведущего судебного пристава-исполнителя и начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, при этом права, свободы и законные интересы заявителя не нарушены.

Также суд считает, что требования административного истца обязать судебных приставов - исполнителей ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС098148431, выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2-924/21 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 497 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования являются производными от основных требований о признать незаконными постановлений ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 и начальника ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, в удовлетворении которых административному истцу было отказано.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства административными ответчиками заявлено о пропуске административным истцом срока обжалования.

На основании ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании ч. 5, 8 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судам указано, административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Таким образом, при рассмотрении дел по правилам, установленным главой 22 КАС РФ, проверка общих и специальных сроков обращения с административным исковым заявлением в суд является обязательной. Пропуск данного срока без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Каких-либо доводов в обоснование уважительности пропуска срока обжалования постановлений, административным истцом не указано.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение своих доводов административным истцом не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО «АльфаСтрахование» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, начальнику ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2, ГУФССП России по Самарской области о признании постановлений ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП №1 по г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 от об отказе в возбуждении исполнительного производства и начальника ОСП № 1 по г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО2 от об отказе в удовлетворении жалобы незаконными и обязании судебных приставов - исполнителей ОСП № 1 по г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС098148431, выданного мировым судьей судебного участка № 84 судебного района г. Сызрани Самарской области по делу № 2-924/21 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «АльфаСтрахование» в размере 497 руб. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Зинина А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.

Судья: Зинина А.Ю.