Решение по делу № 02-0235/2025 от 03.03.2025

УИД 77RS0013-02-2024-001973-83

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-235/25 по иску ООО «Юнисервис» к фио Геннадьевны о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному иску ФИО1 к ООО «Юнисервис» о признании незаконным произвольное утверждение ответчиком размеров платы за содержание жилого помещения на основании ксерокопии протокола общего собрания собственников от 14 мая 2014 года № 2 произвести перерасчет платы за услугу «содержание и ремонт жилых помещений», «обеспечение охраны и пропускного пункта, платы за коммунальные ресурсы (электроэнергия ОДН, отопление ОДН, ХВС ОДН, водоотведение на ОДН) за период с 25 декабря 2021 года на день вынесения решения суда исключить из платежного документа графы «электроэнергия ОДН, « отопление ОДН», «ХВС ОДН», «водоотведение на ОДН»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юнисервис», с учетом уточнений, обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2022 по 31.12.2023 в размере сумма, пени в размере сумма за расчётный период с 14.06.2022 по 25.01.2024 и уплаченную госпошлину в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что ООО «Юнисервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Собственником квартиры № 104 по вышеуказанному адресу является ФИО1 проживающая по адресу: адрес.

Данный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Ответчику предоставляются жилищные и коммунальные услуги, указанные в оборотно-сальдовой ведомости по лицевому счету № Я271К0104ЮС01 от 22.01.2024

Оплата за оказанные жилищные и коммунальные услуги вносятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по лицевому счету № Я271К0104ЮС01возникла задолженность за период с 01.05.2022 по 31.12.2023 в размере сумма, в которая до настоящего времени не погашена.

ФИО1 предъявила встречный иск, в котором, просит:

- признать незаконным произвольное утверждение ответчиком размеров платы за содержание жилого помещения на основании ксерокопии протокола общего собрания собственников от 14 мая 2014 года №2;

- обязать произвести перерасчет платы за услугу «содержание и ремонт жилых помещений, платы», «обеспечение охраны и пропускного пункта», платы за коммунальные ресурсы (электроэнергия ОДН. отопление ОДН, ХВС ОДН, водоотведение на ОДН) за период с 25 декабря 2021 года на день вынесения решения суда;

- обязать исключить из платежного документа графу «Обеспечение охраны и пропускного режима»;

- обязать исключить из платежного документа графы «электроэнергия ОДН», «отопление ОДН», «ХВС ОДН», «водоотведение на ОДН».

Встречный иск мотивирован тем обстоятельством, что ответчик завышает тариф при расчете платы за содержание и текущий ремонт, исходя из тарифа сумма/кв.м., плату за дополнительную услугу охраны исходя из тарифа сумма/кв.м.

Истец считает, что указанные тарифы установлены ответчиком произвольно, являются завышенными и не соответствуют требованиям жилищного законодательства по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем, встречный иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика первоначальный иск не признали, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО ТСЖ «Оксиджен» возражал против удовлетворения первоначального иска, против удовлетворения встречного иска не возражал.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан, нести бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

По правилам ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, с включением платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и читальному ремонту имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.

На основании п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не создано товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Из материалов дела следует, что ООО «Юнисервис» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома.

Собственником квартиры № 104 по вышеуказанному адресу является фио, проживающая по адресу: адрес.

Оплата за оказанные жилищные и коммунальные услуги вносятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем по лицевому счету № Я271К0104ЮС01возникла задолженность за период с 01.05.2022 по 31.12.2023 в размере сумма, которая до настоящего времени не погашена.

Как следует из материалов дела, между собственниками помещений, расположенных по адресу: адрес и ООО «Юнисервис» (управляющая организация), в соответствии с ч. 14 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации заключен договор управления многоквартирным жилым домом от 14.05.2014.

Согласно и. 9.8 вышеуказанного договора управления, стоимость услуг управляющей организации по настоящему Договору может быть изменена Управляющей организацией в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год, если это обусловлено принятие новых нормативных актов, тарифов, налогов, а также изменения уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитанных на основании совокупности указанных показателей. При этом индексация в период с даты подписания договора и до 31.12.2019 года не осуществляется.

Пунктом 10.1. вышеуказанного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор подлежит исполнению сторонами с даты получения заказчиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, о чем заказчик уведомляет управляющую организацию, и действует в течение 3-х месяцев с такой даты. В случае если ни одна из сторон не заявила о расторжении договора не позднее чем за 30 (тридцать) календарных дней до момента его расторжения, то договор считается продленным на тот же срок (3 месяца) и на тех же условиях. Дальнейшее продление договора осуществляется в таком же порядке.

До настоящего времени вышеуказанный договор считается действующим, решения суда о признании недействительным каких-либо в том числе существенных условий договора управления многоквартирным домом от 14.05.2014 - отсутствуют.

Приложением к вышеуказанному договору определена цена на содержание и ремонт МКД в размере сумма и согласно п. 9.8. данная цена подлежит индексации с 01.01.2015.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1,2,3 статьи 162 ЖК РФ).

Вместе с тем учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, для целей определения тарифа, по которому должен производится перерасчет платы за жилые помещения за оказанные услуги, управляющей организацией применён тариф из размера тарифной ставки, действовавшей до даты, признанной судом недействительным решений общих собраний.

Начисление платы за коммунальные и дополнительна услуги, начисление платы по цене за содержание и ремонт общедомового имущества осуществляется на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 14.05.2014 № 2.

Таким образом, договор управления, подлежащий применению в отношении сторон, заключён в 2014 году.

Ответчик, начиная с 2016 года производил индексацию стоимости работ и услуг, предусмотренных договором в соответствии с уровнем инфляции, ростом цен и в том числе изменении размера НДС с 18 до 20%, введения регулируемого тарифа на обращение, ТКО.

В связи с чем тариф уровня 2014 года сумма, в настоящее время изменился до сумма, что позволяет надлежащим образом осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Истец по встречному иску ссылается на подложность доказательств по делу договора управления домом от 14 февраля 2022 года, незаверенной ксерокопии договора с ООО «Альтернативные системы Делюкс», так как указанный документ в подлиннике не представлен.

Согласно ст.186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Таким образом, исходя из положений ст. 186 ГПК РФ возможность назначения судом экспертизы для проверки заявления о подложности доказательства является правом суда, а не обязанностью.

адрес ст. 186 ГПК РФ право суда на проверку заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из возложенной на него обязанности по вынесению законного и обоснованного решения.

фио в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных управляющей компанией документов. Следовательно, само по себе заявление стороны о подложности (фальсификации, недопустимости) документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Оценивая представленные по встречному иску доводы и доказательства, суд считает встречные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как расчет размера платы за содержание жилого помещения произведен в установленном законом порядке, в соответствии с решением общего собрания собственников МКД от 14 мая 2014 года № 2, которое не было признано недействительным и не отменено в установленном законом порядке.

В связи с отказом в удовлетворении встречных исковых требований в указанной части, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о перерасчете платы за заявленные в иске услуги, исключении из платежных документов граф электроэнергия ОДН, отопление ОДН, ХВС ОДН, водоотведение на ОДН.

ООО «Юнисервис» ставит перед судом требование о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2022 по 31.12.2023 в размере сумма.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на отсутствие оригинала (не представление) протокола от 2014 года.

Однако согласно ответу из Мосжилипескции следует, что такой протокол им предъявлялся, а в суде представитель ООО «Юнисервис» пояснил, что протокол находится в архиве.

Доводы ответчика, истца по встречному иску являются необоснованными, так как протокол за 2014 года и договор управления домом не оспорен, является действительным, ранее ответчик оплачивал коммунальные услуги на основании указанного протокола от 2014 года. По этим же основаниям суд отклоняет доводы ответчика, истца по встречному иску о том, что Мазурин не подписывал протокол, о чем имеется нотариальное заявление, поскольку протокол не оспорен в установленном законом порядке и сроке.

Довод представителя ответчика по основному иску о том, что представленные истцом документы не заверены и является недопустимым доказательством, отклоняется судом, поскольку, как следует из материалов дела, исковое заявление с приложенными документами, прошиты, заверены представителем истца, при этом со стороны ответчика документов, отличных по своему содержанию от приобщенных к материалам дела, представлено не было, в связи с чем у суда не имеется предусмотренных законом оснований (ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) истребовать оригиналы документа. Суд в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил представленные в дело доказательства.

Ходатайство ответчика об исключении протокола общего собрания судом отклоняется, поскольку доказательств подложности не представлено. При этом суд исходит из того, что само по себе несогласие с принятым решением и содержанием вышеуказанных доказательств, не является основанием для признания протокола недействительным или ничтожным и исключения их из числа доказательств. Ответчиками допустимых доказательств, объективно свидетельствующих о подложности документов, не представлено.

Согласно п.9.8 Договора управляющая компания вправе в одностороннем порядке изменить условия, в том числе изменить стоимость работ и услуг, если это обусловлено принятием новых нормативных актов, тарифов, налогов, а также изменением уровня инфляции, уровня потребительских цен или значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показания. Уровень инфляции принимается равным размеру ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на последний рабочий день года. Управляющая компания информирует Заказчика о любых изменениях условий Договора с обязательным указанием причин и не менее, чем за 15 календарных дней до введения изменений.

С 2015 года ООО «Юнисервис» проводил индексацию платы за содержание и ремонт жилого помещения с своевременным уведомление жителей, о чем также дополнительно указывал в квитанциях по оплату ЖКУ.

Тариф установлен протоколом от 2014 года и проиндексирован.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 9.11.2010 № 4910/10, а также в определениях Верховного Суда РФ от 21.09.2018 № 308- ЭС18-15153, от 17.09.2018 № 306-ЭС18-14693, от 13.08.2018 № 306-ЭС18-11001 управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Тариф за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, поэтому расчет платы представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности» также предусмотрено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например, лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30. часть 1 статьи 36, пункт 2 части и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

Доводы об отсутствии оснований для взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с тем, что управляющая компания ООО «Юнисервис» недобросовестно исполняла свои обязанности по управлению многоквартирным домом, несостоятельны.

Установив, что в спорный период именно истец ООО «Юнисервис» оказывало услуги по управлению многоквартирным домом, доказательств ненадлежащего оказания услуг, в том числе актов, составленных в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (в редакции от 29.08.2024), либо сведений о том, что ответчик в течение спорного периода обращалась к исполнителю или совершала иные действия, направленные на фиксацию оказания истцом услуг ненадлежащего качества, в дело не представлено.

Учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд считает указанное требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом проверено расчет представленный истцом и полагает его математически верным. При этом ссылки ответчика на несогласие с представленным расчетом не являются обоснованными. В Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приведены конкретные формулы, на основании которых подлежит расчету выставляемая плата. При этом доказательств оплаты коммунальных платежей за заявленный период ответчиком суду не представлено.

На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с несвоевременным внесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги с ответчика в пользу истца по первоначальному иску подлежат взысканию пени в размере сумма за период с 14.06.2022 по 25.01.2024

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнисервис» удовлетворить.

Взыскать с фио Геннадьевны (паспортные данные......) в пользе ООО «Юнисервис» (ИНН <***>) задолженность за период с 01 мая 2022 по 31 декабря 2023 года в размере сумма, пени в размере сумма за период с 14.06.2022 по 25.01.2024, государственную пошлину в размере сумма

В удовлетворении встречных требований ФИО1 (паспортные данные......) к ООО «Юнисервис» (ИНН <***>) о признании незаконным произвольное утверждение ответчиком размеров платы за содержание жилого помещения на основании ксерокопии протокола общего собрания собственников от 14 мая 2014 года № 2, произвести перерасчет платы за услугу «содержание и ремонт жилых помещений», «обеспечение охраны и пропускного пункта, платы за коммунальные ресурсы (электроэнергия ОДН, отопление ОДН, ХВС ОДН, водоотведение на ОДН) за период с 25 декабря 2021 года на день вынесения решения суда, исключить из платежного документа графы «электроэнергия ОДН, « отопление ОДН», «ХВС ОДН», «водоотведение на ОДН» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2025 года.

Судья