Решение по делу № 2-1352/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании невыплаченного денежного довольствия, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

31RS0020-01-2023-000900-41 Дело №2-1352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием помощника Старооскольского прокурора Чекановой Е.Н., представителя истца ФИО1 по ордеру от 1 марта 2023 года, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 11 января 2023 года, в отсутствие истца ФИО3, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании невыплаченного денежного довольствия, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, об отмене приказа, изменении формулировки увольнения, о взыскании невыплаченного денежного довольствия, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

С учетом заявления об изменении предмета исковых требований от 27 марта 2023 года истец просит признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене заключение по результатам проведения служебной проверки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области от 10 января 2023 года №вн-2-19, в соответствии с которым вынесено заключение о расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе по п.6 ч.2 ст. 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) 11 января 2023 года прапорщика внутренней службы ФИО3 (№) младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене Приказ №№ л/с от 11 января 2023 года «О расторжении контракта и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО3, вынесенный начальником подполковником внутренней службы ФИО4 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Восстановить ФИО3 (№) на работе в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области с 11 января 2023 года.

Взыскать с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области в пользу ФИО3 невыплаченное денежное довольствие в размере 36000 руб. (6000 руб. за июнь 2022 года и 30000 руб. за декабрь 2022 года), единовременное пособие при увольнении в размере 70000 руб., компенсацию за время вынужденного прогула с 12 января 2023 года по 12 марта 2023 года в размере 70000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она с 27 марта 2006 года проходила службу в уголовно-исполнительной системе непрерывно 16 лет 9 месяцев 14 дней в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

Приказом ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области №№ от 11 января 2023 года истец была уволена по п.6 ч.2 ст. 84 (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины) Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы». Основанием для вынесения приказа о расторжении контракта послужило заключение по результатам проведения служебной проверки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области от 10 января 2023 года №вн-2-19. Истец ссылается на то, что не отказывалась от прохождения освидетельствования 9 января 2023 года и 9 января 2023 года она подала рапорт об увольнении по выслуге лет, дающей право на пенсию с 10 января 2023 года.

Считает увольнение незаконным, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение грубого нарушения служебной дисциплины, ответчиком был нарушен порядок применения дисциплинарного наказания в виде увольнения, выразившийся в том, что при его наложении не было учтено предшествующие поведение работника, тяжесть совершенного проступка. По мнению ФИО3 за период службы ей не выплатили денежное довольствие за июнь 2022 года в размере 6000 руб. и за декабрь 2022 года в размере 30000 руб., а также единовременное пособие при увольнении в размере двух окладов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку работодателем соблюден порядок расторжения контракта и увольнения истца.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась электронным заказным письмом (информация об отправлении №) и смс-извещениями, доставленными абоненту 7 апреля 2023 года и 20 апреля 2023 года, обеспечила явку представителя ФИО1

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимая во внимание заключение помощника Старооскольского городского прокурора Чекановой Е.Н., полагавшей, что иск не подлежит удовлетворению, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, также с определением положения (статуса) сотрудника регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно статье 20 Федерального закона № 197-ФЗ правоотношения на службе в уголовно-исполнительной системе между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом, и правового акта о назначении на должность.

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником, в том числе является нахождение сотрудника на службе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения либо отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19 июля 2018 г.№ 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Порядок наложения и исполнения дисциплинарных взысканий, установлен статьей 52 Федерального закона №197-ФЗ и конкретизируется положениями раздела V Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста России от 12 сентября 2019 года № 202.

Статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий, из положений части 8 которой следует, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

В силу п. 8 ст. 52 Федерального закона № 197-ФЗ до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Таким образом, в данном случае с учетом заявленных исковых требований и возражений ответчика для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта грубого нарушения истцом служебной дисциплины, то есть отказ сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с 27 марта 2006 года проходила службу в уголовно-исполнительной системе в должности младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

29 апреля 2020 года с истцом был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации №№ на неопределенный срок согласно приказу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области от 29 апреля 2020 года №№.

9 января 2023 года на имя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области поступила докладная записка от начальника дневной смены отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области ФИО5 о том, что ФИО3 прибыла на службу с явными признаками состояния алкогольного опьянения.

От прохождения медицинского освидетельствования младший инспектор отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области ФИО3 отказалась, о чем составлен акт от 9 января 2023 года.

ФИО3 также отказалась от дачи объяснений по факту отказа прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается актом от 9 января 2023 года.

Приказом №1 от 9 января 2023 года ФИО3 отстранена от служебных обязанностей младшего инспектора отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

В ходе служебной проверки факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, о чем было составлено заключение комиссии от 10 января 2023 года, утвержденное начальником ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области.

За допущенное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отказе сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, комиссия в заключении пришла к выводу расторгнуть контракт и уволить со службы в уголовно-исполнительной системе ФИО3 по п.6 ч.2 ст.84 «В связи с грубым нарушением служебной дисциплины».

Письменные объяснения в рамках служебной проверки ФИО3 представлены не были.

Приказом №1-ЛС от 11 января 2023 года контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с ФИО3 расторгнут, она была уволена со службы по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).

В ходе судебного заседания судом был опрошен свидетель ФИО6, который суду пояснил, что 9 января 2023 года ему от ФИО5 стало известно, что ФИО3 пришла на службу с признаками алкогольного опьянения. В его присутствии младшему инспектору ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что она ответила отказом. Также ей было предложено написать объяснения, на что она ответила категорическим отказом. На следующий день ФИО3 было повторно предложено написать объяснение по факту отказа от прохождения освидетельствования.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что 9 января 2023 года во время проведения инструктажа перед началом службы он выявил, что ФИО3 прибыла на службу с явными признаками алкогольного опьянения, о чем им была составлена докладная. Затем ФИО3 под видеозапись было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, от чего она в категорической форме отказалась. Также она отказалась ознакомиться с приказом от отстранения от службы и от дачи объяснений. На следующий день ФИО3 было повторно предложено написать объяснения, от чего она также отказалась. Рапорт об увольнении от ФИО3 ему не поступал.

Судом в присутствии участников процесса были просмотрены видеозаписи, из которых усматривается, что ФИО3 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования и от дачи объяснений по данному факту.

Таким образом, факт совершения ФИО3 грубого нарушения служебной дисциплины, выразившегося в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установлен.

Доводы стороны истца о не извещении ФИО3 о проведении проверки, не ознакомлении с приказом о проведении служебной проверки, о не предоставлении возможности дать объяснения в рамках служебной проверки суд находит не состоятельными. ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области в полной мере были предприняты все зависящие от него меры по ознакомлению ФИО3 с приказом о проведении служебной проверки, по получению от нее объяснений.

Довод истца о том, что она не отказывалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергается представленными доказательствами, в том числе видеозаписью.

Неубедительны и доводы истца о том что, служебная проверка в отношении нее была проведена с нарушениями.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ).

Из материалов дела следует, что приказ №2 о проведении служебной проверки издан 9 января 2023 года, утвержден состав комиссии для проведения служебной проверки.

Служебная проверка в отношении ФИО3 была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 19 июля 2018 г.№197-ФЗ, нарушений порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 341 судом не установлено.

При проведении служебной проверки в отношении ФИО3 работодателем были приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка. Нарушений порядка проведения служебной проверки не допущено. ФИО3, указывая на несогласие с выводами служебной проверки, никаких обстоятельств, опровергающих данные выводы, не привела, доказательств этому не представила.

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что ФИО3 фактически не была отстранена от работы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, неубедительны. Тот факт, что ФИО3 после ее отстранения от службы не покинула территорию ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области, не свидетельствует о какой-либо неправомерности действий работодателя. Доказательств того, что после отстранения от работы ФИО3 привлекалась к выполнению каких-либо конкретных работ, истцом не представлено.

Ссылка ФИО3 на то, что ею был подан рапорт об увольнении по собственному желанию, неубедительна. Ответчиком в материалы дела представлена справка о том, что рапорт от ФИО3 о предоставлении основного отпуска за 2023 год с последующим увольнением в группу кадров и работы с личным составом не поступал. Кроме того, свидетель ФИО5 также суду пояснил, что рапорт об увольнении от ФИО3 не поступал.

Тот факт, что ФИО3 в момент отказа от прохождения медицинского освидетельствования в устной форме уведомляла присутствующих о решении уволиться, не может быть принят судом во внимание, поскольку уведомление об увольнении в устной форме нормами действующего законодательства, регулирующего порядок увольнения сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, не предусмотрено.

Суд принимает во внимание наличие у истца положительных характеристик и отсутствие дисциплинарных взысканий, однако они не являются решающим фактором для признания приказа об увольнении истца по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 84 Федерального закона № 197-ФЗ незаконным.

Причиной увольнения сотрудника со службы в уголовно-исполнительной системе по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ, является грубое нарушение служебной дисциплины, умаляющее авторитет органов уголовно-исполнительной системы и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, имеющим специальный правовой статус, обусловленный выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2002 года № 17-П, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный в том числе, на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта, для них установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе, на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа уголовно-исполнительной системы и государственной власти.

Поступая на службу в уголовно-исполнительную систему, ФИО3 добровольно возложила на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников уголовно-исполнительной системы за грубое нарушение служебной дисциплины, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Вопреки доводам ФИО3, совокупность приведенных выше доказательств, имеющихся в материалах проверки, свидетельствует о наличии оснований для квалификации ее действий как грубое нарушение служебной дисциплины.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что у ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области имелись основания для увольнения ФИО3 со службы по пункту 6 части 2 статьи 84 Федерального закона № 197-ФЗ - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, при этом процедура и порядок увольнения не нарушены, а потому законных и достаточных оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Какие-либо обстоятельства, которые бы свидетельствовали о незаконности принятого решения об увольнении ФИО3 со службы, истцом не приведены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, об отмене приказа, восстановлении на работе.

Требование истца о взыскании с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области в ее пользу невыплаченного денежного довольствия в размере 36000 руб. (6000 руб. за июнь 2022 года и 30000 руб. за декабрь 2022 года) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 Приказа ФСИН России от 16.08.2021 № 702 «Об утверждении Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» в пределах средств, выделенных на обеспечение денежным довольствием (за счет экономии денежных средств), сотрудникам (в том числе зачисленным в распоряжение) могут дополнительно выплачиваться денежные премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение особо сложных и важных задач (далее - денежная премия).

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Белгородской области с 2014 года не содержатся и не отбывают наказание женщины, несовершеннолетние, инвалиды I, II, III группы, что подтверждается справкой от 16 марта 2023 года.

В 2022 году ФИО3 к исполнению обязанностей по осуществлению надзора за лицами, содержащимися в камерах учреждения, а также к режимным и иным мероприятиям, связанным с выполнением особо сложных и важных задач не привлекалась, что подтверждает законность невыплаты премии в связи с выполнением особо сложных и важных задач.

Учитывая положения п. 1 ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», принимая во внимание основание увольнения истца (грубое нарушение служебной дисциплины), суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в части выплаты единовременного пособия при увольнении.

Учитывая, что оснований для удовлетворения иска о восстановлении ФИО3 на службе не имеется, следовательно, в удовлетворении требований о компенсации за время вынужденного прогула, вытекающего из первоначального требования, также следует отказать.

Поскольку судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в порядке ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО3 (паспорт №) к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Белгородской области» о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки, об отмене приказа, восстановлении на работе, взыскании невыплаченного денежного довольствия, компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 2 мая 2023 года