Дело № 1-214/2023
УИД:36RS0034-01-2023-001109-02
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
г. Россошь Воронежской области 10 июля 2023 года
Судья Россошанского районного суда Воронежской области Будаев А.В., с участием:
прокурора – Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /ФИО1./,
обвиняемого /ФИО2./,
защитника– адвоката /Ткаченко А.В./ ,
при секретаре Жерновой Ю.Е.,
рассмотрев в стадии предварительного слушания в закрытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, состоящегов браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего, работающего <данные изъяты> невоеннообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО2./ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24.05.2023 около 16 часов 40 минут /ФИО2./, находясь в торговом зале магазина «Победа», расположенного по адресу: Воронежская область г. Россошь.ул. Пролетарская, д. 172 «ж», увидев принадлежащий ранее незнакомому ему /З/ мобильный телефон «RedmiNote 10 S», оставленный последним без присмотра на кассе магазина, решил его тайно похитить. В вышеуказанное время /ФИО2./, убедившись, что он действует тайно и за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что он незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитил данный телефон «RedmiNote 10 S», стоимостью 12060 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, принадлежащий /З/ Завладев похищенным имуществом, /ФИО2./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинил потерпевшему /З/ материальный ущерб на общую сумму 12 360 рублей, который для него является значительным, так как единственным источником его доходов является его заработная плата в размере 41 432 рубля 28 копеек.
Потерпевший /З/ в письменном заявлении на имя суда просил суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку обвиняемый /ФИО2./ загладил причиненный ему преступлением вред, он примирился с обвиняемым, материальных претензий к нему не имеет, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Обвиняемый /ФИО2./ не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, пояснив, что он раскаялся в содеянном, загладил потерпевшему причиненный ущерб.Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Защитник /Ткаченко А.В./ поддержала позицию обвиняемого /ФИО2./, полагала прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.
Прокурор /ФИО1./ против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении /ФИО2./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражал.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./ подлежат прекращению по следующим основаниям.
В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья на стадии предварительного слушания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемым /ФИО2./ преступление относится к категории преступлений средней тяжести, он на момент совершения преступления не судим, при этом им заглажен причиненный потерпевшему вред. Потерпевший /З/ в письменном заявлении на имя суда добровольно и осознанно ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в связи с примирением с ним, указав, что причиненный вред ему полностью заглажен, примирение с обвиняемым достигнуто. Таким образом, по уголовному делу установлено, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО2./ способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Обвиняемый /ФИО2./ согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить его от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении /ФИО2./, отменить.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «RedmiNote 10 S», с чехлом и сим-картой оператора мобильной связи «Теле2», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего /З/ (л.д. 39,88) - считать переданными законному владельцу /З/
На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья А.В. Будаев