№ 12-154/2023

УИД: номер

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 02 августа 2023 г.

Судья Советского районного суда г. Волгограда Корнеенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 О.7 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 от 14 июня 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 О.9 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

по постановлению инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 от 14 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшая ФИО5 обратилась в суд с жалобой на предмет его отмены. Полагает, что совершенное ФИО4 нарушение ПДД должно быть переквалифицировано инспектором по иной статье КоАП РФ. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку о вынесенном постановлении ей стало известно лишь 23 июня 2023 года.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО4 – ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая постановление инспектора законным и обоснованным.

ФИО5, ФИО4, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено 14 июня 2023 года, настоящая жалоба направлена в районный суд г.Волгограда посредством почтовой связи 27 июня 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статьей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Суд учитывает, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором номер, письмо доставлено ФИО5 23 июня 2023 года.

При разрешении ходатайства ФИО5 о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой суд учитывает, что с момента получения копии оспариваемого постановления и подачи жалобы пропуск срока является незначительным и с целью недопущения нарушения основополагающих принципов защиты прав физических лиц, суд приходит к выводу о возможности восстановления заявителю пропущенного срока обжалования постановления в судебном порядке, признав причину его пропуска уважительной, поскольку судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как следует из представленного материала, 05 мая 2023 года в 11 часов 20 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем «иные данные» государственный регистрационный знак номер регион, двигаясь по уладрес совершила наезд на пешехода ФИО5, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в иные данные.

По данному факту инспектором ДПС 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО7 было вынесено определение номер о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно заключения эксперта № номер и/б от 01 июня 2023 года у ФИО5 имелось телесное повреждения в виде ссадин мягких тканей левого локтевого сустава и передней стенки живота, которые возникли от действия тупого предмета (предметов), идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение 05 мая 2023 года и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «и»). Установление обстоятельств получения телесных повреждений входит в компетенцию судебно-следственных органов.

Пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно диспозиции статьи 12.24 КоАП РФ ответственность по данной статье наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, на основании имеющихся документов, а так же с учётом заключения эксперта о наличии у ФИО5 телесных повреждений, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, инспектор ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду ФИО2 пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, о чём 14 июня 2023 года вынесено мотивированное постановление.

Доводы жалобы фактически сводятся к утверждению заявителя о наличии в действиях ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ.

Вопрос о наличии в действиях водителей вины в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен при рассмотрении соответствующего спора в порядке гражданского судопроизводства. При этом заявителю ФИО5 доступ к правосудию в том числе, и на предъявление иска о возмещении материального вреда, не ограничен.

Однако приведенные в жалобе доводы не могут повлечь отмену правильного по существу постановления, так как диспозиция статье 12.24 КоАП РФ предполагает наступление административной ответственности только за те действия, которые привели к причинению потерпевшему легкого вреда здоровью в результате нарушения водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку заключение эксперта не соответствует требованиям, судья находит не убедительными, поскольку объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека или вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 от 14 июня 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

восстановить ФИО5 срок на подачу жалобы на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 от 14 июня 2023 года.

Постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Волгограду ФИО2 от 14 июня 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 О.10 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 О.8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Корнеенко