Апелляционное определение по делу № 33-5612/2023 от 08.08.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-5612/2023

УИД 36RS0003-01-2021-002661-61

Строка № 2.204г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зелепукина А.В.,

при секретаре Еремишине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда единолично гражданское дело № 2-1852/2021 Левобережного районного суда г.Воронежа по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по частной жалобе ФИО1 на определение Левобережного районного суда города Воронежа от 14.04.2023, о взыскании судебных расходов

(судья Бондаренко О.В.),

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.12.2021 ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

С ФИО3 в пользу ФИО1 взыскано неосновательное обогащение 36250,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2021 по 02.12 2021 в размере 2942,71 руб., почтовые расходы 1117,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1300 руб., всего 41610,24 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.12.2021 по день фактического исполнения суда.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 12.05.2022 указанное решение суда отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В этой части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставлено без изменений.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.01.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12.05.2022 оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО4 - без удовлетворения.

10.06.2021 между ответчиком ФИО3 и ФИО5, ФИО6 заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого, ФИО5 и ФИО6 осуществляли представление интересов ФИО3 в судебных заседаниях, оказывали юридическую помощь, расходы на оплату услуг составили 125 000,00 руб.

ФИО3 просила взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 125 000,00 руб., почтовые расходы - 1 000,00 руб. (т. 2, л.д. 51-57).

Определением Левобережного районного суда города Воронежа от 14.04.2023 заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг удовлетворено частично (т. 2,л.д. 153-155).

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Левобережного районного суда города Воронежа и принятии по делу нового определения об отказе в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в полном объеме (т. 2, л.д. 166-169).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.12.2021 ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

ФИО4 - без удовлетворения.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Указанный срок по настоящему делу заявителем не пропущен.

В обоснование заявленных требований на оплату услуг представителя ответчиком ФИО3 представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от 10.06.2021, заключенное между ФИО3 (Доверитель) и ФИО5, ФИО6 (Поверенные), предметом которого являются обязательства по представлению интересов доверителя во всех государственных учреждениях, любых других организациях, а также в Левобережном районном суде г. Воронежа и в иных судах по гражданскому делу № 2-1852/2021 (т. 2, л.д. 54);

- акт выполненных работ от 10.06.2022, согласно которому ФИО7, ФИО6 выполнена следующая работа: дача устной консультации - 2 000,00 руб.; составление возражений на иск - 10 000,00 руб.; составление письменных ходатайств об истребовании доказательств - 10 000,00 руб.; составление апелляционной жалобы - 15 000,00 руб.; составление ходатайства о взыскании судебных расходов - 7 000,00 руб.; участие в судебных заседаниях по гражданскому делу в Левобережном районном суде г. Воронежа 02.07.2021, 28.10.2021, 02.12.2021 03.12.2021 - по 10 000,00 руб. за каждое; участие в судебных заседания в Воронежском областном суде 17.03.2022 и 12.05.2022 - по 15 000,00 руб. за каждое; составление заявления о выдаче исполнительного листа на взыскание судебных расходов - 1 000,00 руб. (т. 2, л.д. 181);

- акт приема-передачи денежных средств от 10.06.2022, согласно которому поверенные ФИО5 и ФИО6 за выполненные работы получили от ФИО3 денежные средства в сумме 125 000,00 руб. (т. 2, л.д. 56)

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу ответчика, понесенные по гражданскому делу расходы по оплате услуг представителя подтверждены документально, суд первой инстанции признал указанные расходы доказанными и подлежащими взысканию с истца, не освобожденного от их возмещения.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положениями части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В силу п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд не вправе вмешиваться в сферу заключения договоров оказания юридических услуг, однако, может ограничить взыскиваемую сумму в возмещение соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов, при этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права, либо несложностью дела в силу п. 3 ст. 10 ГК Российской Федерации, согласно которой, в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участника правоотношений предполагается.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела, по мнению суда, следует соотносить с объектами судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объектом защищаемого права.

Как усматривается из материалов дела, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6, ФИО5 принимали участие в судебных заседаниях суда первой инстанции: 02.07.2021, 28.10.2021, 02.12.2021 03.12.2021; в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции: 17.03.2022 и 12.05.2022 на основании доверенности. Кроме того, материалы дела содержат сведения о подаче апелляционной жалобы.

Принимая во внимание вышеизложенное, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом принципа разумности и справедливости, размера минимальных ставок вознаграждения за оказываемую представителями юридическую помощь, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени необходимого на подготовку им процессуальных документов, количества и продолжительности судебных заседаний, процессуальной активности представителя, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости снижения судебных расходов на представителя до 68 000 руб., из которых:

- 2 000 руб. - дача устной консультации;

- составление возражений на иск - 5 000 руб.;

- 7 000 руб. - участие представителя в судебном заседании 02.07.2021,

- 7 000 руб. - участие представителя в судебном заседании 28.10.2021,

- 7 000 руб. - участие представителя в судебном заседании 02.12.2021,

- 7 000 руб. - участие представителя в судебном заседании 03.12.2021,

- 10 000 руб. - составление апелляционной жалобы,

- 10 000 руб. - участие представителя в суде апелляционной инстанции 17.03.2022,

- 10 000 руб. - участие представителя в суде апелляционной инстанции 12.05.2022,

- 3 000 руб. - составление заявления о взыскании судебных расходов.

При этом суд первой инстанции отказал во взыскании расходов по оплате услуг представителя за составление ходатайства об истребовании документов, поскольку в судебном заседании участвовал представитель ответчика, который поддерживал позицию, в связи с чем указанные расходы истца входят в цену оказанных услуг по представительству в судебном заседании.

Кроме того, суд первой инстанции не установил оснований и для взыскания расходов за составление заявления о выдаче исполнительного листа, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 1111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Таким образом, расходы по предъявлению заявления на выдачу исполнительных листов, по получению исполнительных листов, по подготовке заявлений о возбуждении исполнительного производства, не связанные с участием в судебных заседаниях, не могут быть признаны судебными расходами по смыслу статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что материально-правовой спор между сторонами при рассмотрении указанных заявлений судом не разрешался, и не подлежат возмещению по правилам судебных издержек.

Кроме того, на основании ст. 94 ГПК РФ с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО3 взысканы почтовые расходы в размере 1 000,00 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Левобережного районного суда города Воронежа от 14.04.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: