№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 г. судья Долгопрудненский городской суд <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МУП «Инженерные сети» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Госамтехнадзора МО» по ч. 1 ст. 6.26. Кодекса МО об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Инженерные сети» обратилось с жалобой на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Госамтехнадзора МО» по ч. 1 ст. 6.26. Кодекса МО об административных правонарушениях, которым оно признано виновным в нарушение в нарушении порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление МУП «Инженерные сети» указало, что с вынесенным постановлением несогласно, нарушений допущено не было: на автомашине, зафиксированной видеорегистратором, находился не строительный мусор (ОССиГ), а грунт (не высвобождаемый), предназначенный для производства работ - очистных сооружений. На провоз указанного грунта эл. талон не требуется.

Основанием для вынесения постановления явились сведения, содержащиеся в подсистеме Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов гос. власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>». Электронный талон на <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал.

Представитель МУП «Инженерные сети» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Консультант территориального отдела № территориального управления Госамтехнадзора МО» инспектор ФИО1 в судебное заседание явился, с доводами жалобы не согласился, указав, что постановление вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 – инспектор МУП «Инженерные сети» - показала, что машина на фотографии принадлежит МУП «Инженерные сети». Каждый год весной МУП «Инженерные сети» заказывает грунт – именно верхний слой почвы – для того, чтобы закрыть места, где не хватает чернозема, что и было в указанное время – ДД.ММ.ГГГГ Строительный мусор или иной материал в кузов машины попасть не мог: она – ФИО3 – лично проверяет погрузку. Кроме того, грунт был чистым без примесей. Другой груз водитель перевозить не мог. Она не знает, что за «комки» грунта на фотографии: он возил грунт – землю без примесей (не высвобождаемый).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 – водитель МУП «Инженерные сети» <данные изъяты> - показал, что, действительно, ДД.ММ.ГГГГ управлял <данные изъяты>: перевозил грунт - землю - со склада хранения материальных ценностей предприятия на объект работ – очистные сооружения в <адрес>. На данном складе находятся заготовленные для проведения работ (если необходимо засыпать от грунта участки земли) «кучи», как чернозема, так и гравия (и др. материала). Да, на фотоснимке его машина. Он не знает, что за «комки» грунта на фотографии: он возил грунт – землю без примесей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба МУП «Инженерные сети» удовлетворению не подлежит, а именно:

в силу Закона МО «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>», юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории <адрес>, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории <адрес>, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды. Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> в сфере охраны окружающей среды.

Согласно Распоряжению Минэкологии МО от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (ОССиГ), на территории <адрес>», перемещение ОССиГ по территории <адрес> осуществляется отходоперевозчиками на основании разрешения на перемещение ОССиГ. Перемещение ОССиГ в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным лицом, получившим разрешение на перемещение ОССиГ, с указанием: даты перемещения ОССиГ, адреса объекта образования ОССиГ, вида транспортного средства, его государственного регистрационного знака. Нарушением порядка перемещения ОССиГ является перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона.

В соответствии с «Порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (ОССиГ), на территории <адрес>», отходы строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунты (далее - ОССиГ) - это остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещениях, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства.

ДД.ММ.ГГГГ консультантом территориального отдела № территориального управления Госамтехнадзора МО» было вынесено постановление о привлечении МУП «Инженерные сети» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Кодекса МО об административных правонарушениях: при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства <данные изъяты>

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Статьей 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Указанный аппаратно-программный комплекс соответствует требованиям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Как указано выше, доказательством нарушения МУП «Инженерные сети» вышеуказанных положений является фиксация аппаратно-программным комплексом «АвтоУраган-ВСМ2»: согласно фотоматериалу, зафиксировавшему перемещение транспортного средства марки <данные изъяты> принадлежащего МУП «Инженерные сети, в кузове указанного грузового автомобиля визуально определяются твердые комки («навал»), возникновение которых ни представитель МУП «Инженерные сети», ни свидетели (в том числе, водитель) пояснить не смогли.

Действительно, в ходе рассмотрения жалобы представителем МУП «Инженерные сети» были приложены фотоснимки со склада хранения материальных ценностей предприятия, на которых видно складирование большого объема грунта и гравия, однако, достоверно установить, что данный грунт не является «высвобождаемым» (Порядок обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами (ОССиГ), на территории <адрес>»), не представляется возможным. Кроме того, приобщенные к делу фотоснимки, сделаны позже, не ДД.ММ.ГГГГ (что не отрицается допрошенными свидетелями).

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Госамтехнадзора МО» по ч. 1 ст. 6.26. Кодекса МО об административных правонарушениях, в отношении МУП «Инженерные сети» по ч. 1 ст. 6.26. КоАП РФ, законно и обоснованно.

Порядок и срок давности привлечения МУП «Инженерные сети» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 6.<адрес> «<адрес> об административных правонарушениях», с учетом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Основания для применения положений ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ у суда не имеется: доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1, 30.6, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное консультантом территориального отдела № территориального управления Госамтехнадзора МО» по ч. 1 ст. 6.26. Кодекса МО об административных правонарушениях, в отношении МУП «Инженерные сети» по ч. 1 ст. 6.26. КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу МУП «Инженерные сети» - без удовлетворения.

Судья ФИО5