УИД 73RS0021-01-2024-000652-86
Дело № 2-1-8/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года г. Сенгилей
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
судьи Кузнецовой М.С.
при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.
с участием старшего помощника прокурора Сенгилеевского района – Лугового А.Ю.,
а также с участием представителя ответчика ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» - ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица – Киреева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Министерству здравоохранения Ульяновской области, государственному учреждению здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» о признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора с работником (увольнении), изменении формулировки основания увольнения,
установил:
Прокурор Сенгилеевского района Ульяновской области Бакшев А.А. обратился в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском в интересах Российской Федерации к Министерству здравоохранения Ульяновской области, ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» о признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора с работником (увольнении), изменении формулировки основания увольнения.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» законодательства о противодействии коррупции, в ходе которой выявлены обстоятельства, требующие прокурорского вмешательства. В ходе проверки установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. назначена на должность главного врача ГУЗ «Сенгилеевская районная больница». Ранее, с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 занимала должность заместителя врача по медицинской части ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» и временно исполняла обязанности главного врача больницы. ФИО2, являясь и.о. главного врача ГУЗ «Сенгилеевская районная больница», 15.03.2022г. приняла по совместительству на 1 ставку уборщика территории в хозяйственный отдел больницы своего знакомого ***, с которым заключила трудовой договор №, установив ему рабочие дни - понедельник-пятница, выходные дни - суббота-воскресенье, дневная норма рабочего времени - 8 часов. С 01.12.2023г. *** был переведен на 0,75 ставки уборщика территории (приказ №-п от ДД.ММ.ГГГГ) и норма рабочего времени была сокращена до 6 часов. Кроме того, проверкой установлено, что ***, с 23.12.1997г. работает в ООО «УАЗ» в должности водителя, которая является его основным местом работы, график сменный, сутки через трое. Рабочие сутки с 6 часов утра до 6 часов утра следующего дня, о чем было известно ФИО2 При изучении предоставленных ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» и ООО «УАЗ» табелей учета рабочего времени *** за период с марта 2022 года по февраль 2024 года установлено наличие пересечений отработанного времени в количестве 96 дней или 768 часов. Указанное выше свидетельствует об отсутствии *** на своем рабочем месте в больнице. Однако вопреки требованиям действующего законодательства *** произведена выплата заработной платы в ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» в размере 128 988,02 руб. Из объяснений ФИО2, полученных в ходе проверки, следует, что она проживает в <адрес>, в марте 2022 года приняла на работу ФИО3, с которым она знакома длительное время и у них дружеские отношения. При трудоустройстве *** в ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» ей было известно, что он осуществляет трудовую деятельность в ООО «УАЗ» и у него сменный график работы. На работу в больницу она приезжает совместно с *** на его личной автомашине «УАЗ Патриот», гос. номер №, а когда *** находится на основной работе в ООО «УАЗ», она на работу приезжает с другими сотрудниками больницы. То есть, ФИО2 было достоверно известно об отсутствии *** в 2022-2024 годах в рабочие дни на рабочем месте в ГУЗ «Сенгилеевская районная больница». Однако меры дисциплинарного характера к *** она не применяла, а также допускала неправомерное указание в табелях учета рабочего времени сведения об отработанном им времени в дни его фактического отсутствия на рабочем месте, в результате чего *** неправомерно произведена выплата заработной платы в ГУЗ «Сенгилеевская РБ» в размере 128 988,02 руб. В соответствии с п. 2.1 должностной инструкции главного врача учреждения, утвержденной распоряжением Министерства здравоохранения Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ №-р, на ФИО2 как главного врача больницы возложены обязанности по обеспечению административно-хозяйственной и финансовой деятельности организации. На нее также возложена ответственность за нарушение финансовой дисциплины и неэффективное, нецелевое и неправомерное расходование бюджетных средств (п. 4.1 должностной инструкции).
Согласно п. 9 трудового договора №-д/р от 10.04.2024г., заключенного Министерством здравоохранения Ульяновской области с главным врачом ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» ФИО2, последняя обязана обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения. Своими действиями ФИО2 причинила ущерб ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» в размере 128 988,02 руб. По результатам проверки прокуратурой района 18.09.2024г. Министру здравоохранения Ульяновской области внесено представление об устранении нарушений закона за №/Прдп№. В указанном представлении содержалось, в том числе требование принять конкретные и исчерпывающие меры по устранению указанных нарушений законодательства, а также причин и условий им способствующих, и рассмотреть вопрос об увольнении главного врача ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» в связи с утратой доверия. Из представленного в прокуратуру района 12.11.2024г. ответа Министерства здравоохранения Ульяновской области на указанное выше представление следовало, что на момент получения представления в Министерстве находилось заявление ФИО2 от 13.09.2024г. об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. В соответствии с абз. 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ главный врач ФИО2 уволена с должности 27.09.2024г. (распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-тр) по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. В частности, вышеуказанные действия (бездействие) ФИО2, заключающиеся в непринятии мер по урегулированию конфликта интересов, с учетом положений Федерального закона № 273-ФЗ, являлись правонарушением, предоставляющим работодателю обоснованное право на расторжение трудового договора и увольнение с гражданской службы в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в связи с несоблюдением требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов. Таким образом, требования прокурора района, изложенные в вышеуказанном представлении, выполнены не в полном объеме. Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции со стороны Министерства здравоохранения Ульяновской области нарушает интересы Российской Федерации, осуществляющей деятельность по повышению эффективности мер по противодействию коррупции во всех сферах гражданского общества.
Просит признать незаконным распоряжение Министерства от ДД.ММ.ГГГГ №-тр «О расторжении трудового договора с работником (увольнении) ФИО2»; изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с «п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию)» на увольнение в связи с утратой доверия по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, ч. 6 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области, Государственная инспекция труда в Ульяновской области.
В судебное заседание представители ответчика Министерства здравоохранения Ульяновской области и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании старший помощник прокурора Сенгилеевского района – Луговой А.Ю. на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» – по доверенности ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, поддержала.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика - ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований к ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» в полном объеме, указала, что больница является ненадлежащим ответчиком по делу, так как Министерство здравоохранения Ульяновской области заключало и расторгало трудовой договор с ФИО2
В судебном заседании третье лицо ФИО2 и ее представитель – по ордеру адвокат Киреев А.В. с исковыми требованиями не согласились, доводы, изложенные в представленном ими возражении на исковое заявление, поддержали.
В письменном возражении на исковое заявление представитель третьего лица – Киреев А.В. просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований, указал, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Прокурор, заявляя о наличии конфликта интересов ФИО2, как истец должен представить доказательства, подтверждающие возможность получения ФИО4 доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ), как лицом, указанным в части 1 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О противодействии коррупции», и (или) лицом, состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми ФИО2 и (или) лица, состоящие с ней в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями, прокурор обязан представить объективные доказательства этого, что им сделано не было. При этом, согласно п.п. 4-4.2 «Методических рекомендаций по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц, за не принятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов», утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №/П-5146 для подтверждения того, что конкретная ситуация является конфликтом интересов, первоначально необходимо достоверно установить наличие личной заинтересованности ФИО2 или ***, как лицом, с которыми якобы связана личная заинтересованность. ***, которого ФИО2 как и.о. главного врача ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» 15.03.2022г. приняла на работу по совместительству на 1 ставку уборщика территории в хозяйственный отдел больницы, не является лицом, состоящим с ФИО2 в близком родстве или свойстве. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет совершеннолетних сыновей, является вдовой. ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является не только близким, но и даже дальним родственником ФИО2, имеет собственную семью (жену, дочь), с которыми постоянно проживает. Между ФИО2 и *** отсутствуют имущественные отношения: она не участвует в договорах, сделках с *** как получателем дохода или выгод в качестве кредитора или должника. ФИО2 и *** не имеют корпоративных отношений, возникающих в связи с их участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Между ФИО2 и *** отсутствуют иные близкие отношения, которые бы носили доверительный характер, признаками которых могли бы являться: совместное проживание, наличие регистрационного учета по одному месту жительства, ведение общего хозяйства, наличие общих внебрачных детей, участие в расходах другого лица, оплата долгов, отдыха, лечения, развлечений другого лица, регулярное совместное проведение досуга, дарение ценного имущества и иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что жизнь, здоровье, благополучие близкого человека дороги соответствующему должностному лицу в силу сложившихся обстоятельств. При трудоустройстве *** на должность уборщика территории ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» ФИО2 как работодателем были оговорены объем его обязанностей (работы), за которые он будет получать заработную плату по занимаемой должности: проводить уборку территории больницы; ежедневно в рабочие дни, за исключением дней работы по основному месту работы в ООО «УАЗ», он должен на своей личной автомашине доставлять ФИО2 в г. Сенгилей и обратно в г. Ульяновск, при необходимости неотложного выезда в выходные или праздничные дни или в ночное время при экстраординарных обстоятельствах в г. Сенгилей или, по указанию вышестоящих руководителей Министерства здравоохранения Ульяновской области на совещания Министерства; при необходимости он должен доставлять материалы для исследования из ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» в медицинские лаборатории г. Ульяновска, а также результаты проведенных в них исследований в больницу. Указанный объем обязанностей (работы) *** фактически выполнялся за весь период его работы в ГУЗ «Сенгилеевская районная больница», в связи с чем ему была начислена заработная плата в соответствии с установленной для него тарифной ставкой и отработанным временем, зафиксированным табелем учета рабочего времени, выплачена своевременно и в полном объеме, согласно выводам проверки, проведенной Ульяновской трудовой инспекцией, по заявлению *** Полученную заработанную плату в больнице за исполнение возложенных на него обязанностей по трудовому договору, а также дополнительных обязанностей, которые выполнял по обоюдной договоренности с работодателем, *** главному врачу ФИО2 ни полностью, ни частично не передавал. ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» не обращалась с заявлением о хищении денежных средств, выплаченных ***, а также не выдвигала требование о их возмещении. Ответственным за ведение табеля учета рабочего времени в отношении *** являлся механик больницы ***, которым вопреки требованиям ст. 91 ТК РФ табель составлялся неверно. За указанный период работы в 2022, 2023 годах *** составлял табель учета рабочего времени *** без учета работы по основному рабочему месту - ООО «УАЗ». Вместе с тем, *** на очной ставке с ФИО2 показал, что отмечал *** выход на работу в дни работы *** в ООО УАЗ», поскольку тот заменял эти дни выходами в больницу в другое время и полностью отрабатывал положенные по 1 ставке уборщика территории 40 часов рабочего времени в неделю, в связи с чем он не инициировал привлечение *** к дисциплинарной ответственности. *** также подтвердил выполнение *** помимо обязанностей уборщика территории, перевозку на личной автомашине главного врача ФИО2, доставку анализов из г. Сенгилей в лаборатории г. Ульяновск и результатов в больницу. В соответствии с Конституцией РФ виновность лица в совершении коррупционного правонарушения может быть установлена только судом. Представление прокурора Сенгилеевского района №/Прдп№ не может подменять судебный акт о признании виновности ФИО2 в совершении коррупционного правонарушения, как и быть доказательством, подтверждающим само правонарушение, поскольку является лишь изложением субъективного мнения данного должностного лица. Считает, что Министерство здравоохранения Ульяновской области, с учетом состояния здоровья ФИО2, на основании заявления ФИО2 от 13.09.2024г. об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию, 27.09.2024г. издало в соответствии с ТК РФ законное и обоснованное распоряжение № 234-тр об увольнении ФИО2 по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Министерства здравоохранения Ульяновской области – по доверенности *** просила оставить без удовлетворения исковые требования прокурора в связи со следующим. На момент получения представления от 24.09.2024г. №вх в Министерстве находилось заявление главного врача ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» ФИО2 от 13.09.2024г. об увольнении по собственному желанию в связи с выходом на пенсию. В соответствии с абз. 3 ст. 80 ТК РФ главный врач ФИО2 уволена с должности 27.09.2024г. (распоряжение Министерства от 27.09.2024г. №-тр) по собственному желанию в связи с выходом на пенсию до окончания проведения проверки по фактам нарушения законодательства, указанным в представлении, в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ.
Выслушав представителя прокуратуры, представителя ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту интересов Российской Федерации.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Федеральный закон «О противодействии коррупции») устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт «а»); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт «б»); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт «в»).
В статье 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплены основные принципы противодействия коррупции.
Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (п. 4 ст. 3 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера; результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами (п. п. 3, 4 ч. 3 ст. 10 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций, публично-правовых компаний, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования, иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч. 4 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 6 ст. 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Статьей 12.2 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами федеральных государственных органов.
Таким образом, на ФИО2, как на исполняющую обязанности главного врача и впоследствии главного врача больницы, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами федеральных государственных органов, в частности, в области противодействия коррупции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа и.о. главного врача ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» № л от 09.03.2022г. была принята заместителем главного врача по медицинской части в ГУЗ «Сенгилеевская районная больница», а также распоряжением Министерства здравоохранения Ульяновской области №-тр от 09.03.2022г. на ФИО2 было возложено временное исполнение обязанностей главного врача ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» с 10.03.2022г. до назначения главного врача в установленном законодательством порядке, с правом первой подписи и распоряжением кредитами (т. 1 л.д. 43, 58).
09.03.2022г. между ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» в лице и.о. главного врача и ФИО2 был заключен трудовой договор № (т. 2 л.д. 91-92).
В пункте 5.1 приведенного трудового договора указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в трудовом договоре, должностной инструкции, положениях, правилах и инструкциях, действующих у работодателя, а также нарушения трудового законодательства РФ, причинения работодателю материального ущерба он несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству РФ.
На основании приказа и.о. главного врача ГУЗ «<адрес> больница» № л от 10.04.2024г. ФИО2 была уволена с должности заместителя главного врача по медицинской части больницы по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, а также распоряжением и.о. Министра здравоохранения <адрес> №-тр от 10.04.2024г. была назначена на должность главного врача ГУЗ «<адрес> больница» с 11.04.2024г. (т. 1 л.д. 44, 45).
10.04.2024г. между Министерством здравоохранения <адрес> и ФИО2 был заключен трудовой договор №-д/р на 3 года (т. 1 л.д. 24-30).
11.04.2024г. был издан приказ № л о принятии ФИО2 на работу в ГУЗ «<адрес> больница» на должность главного врача (т. 1 л.д. 23).
Согласно пунктам 23 – 26 вышеприведенного трудового договора руководитель несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором; за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение руководителем по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить, в том числе, дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующему основанию; руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению, в соответствии со ст. 277 ТК РФ; руководитель может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (т. 1 л.д. 24-30).
В соответствии с Должностной инструкцией руководителя (главного врача, управляющего, начальника, директора), утвержденной распоряжением Министерства здравоохранения Ульяновской области 11.05.2022г. №-Р, главный врач относится к категории руководителей, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в бюджетном учреждении, т.е. является должностным лицом, а также распорядителем денежных средств, перечисленных для осуществления деятельности Учреждения; главный врач осуществляет руководство учреждением здравоохранения в соответствии с законодательством РФ, законодательством Ульяновской области, правовыми актами Губернатора и Правительства Ульяновской области, правовыми актами Министерства и нормативно-правовыми актами иных органов власти; руководитель должен знать порядок заключения и исполнения хозяйственных и трудовых договоров; руководитель согласовывает с Министерством в установленном порядке и утверждает штатное расписание, план финансово-хозяйственной деятельности, бюджетную смету, госзадание, годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс медицинской организации; обеспечивает работникам своевременную и в полном объеме выплату заработной платы; организует работу по подбору кадров, их расстановку и использование в соответствии с квалификацией; обеспечивает и контролирует выполнение правил внутреннего трудового распорядка; обеспечивает выполнение бюджетных полномочий распорядителей бюджетных средств в соответствии с бюджетным законодательством (т. 1 л.д. 31-35).
13.09.2024г. ФИО2 обратилась в Министерство здравоохранения Ульяновской области с заявлением, в котором просила уволить ее с занимаемой должности с 27.09.2024г. в связи с выходом на пенсию (т. 1 л.д. 22).
На основании распоряжения Министра здравоохранения Ульяновской области №-тр от 27.09.2024г. прекращено действие трудового договора от 10.04.2024г. №-д/р, ФИО2 уволена 27.09.2024г. по инициативе работника в связи с выходом на пенсию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 46).
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказу № л от 15.03.2022г., подписанному и.о. главного врача ФИО2, *** был принят на работу в ГУЗ «<адрес> больница» на должность уборщика территории, по совместительству, на полную занятость, на 1 ставку, с тарифной ставкой (окладом) – 5 338 руб., с надбавкой – процента для коэффициента непрерывности – 20 (т. 1 л.д. 113).
15.03.2022г. между ГУЗ «<адрес> больница» в лице и.о. главного врача ФИО2 и *** был заключен трудовой договор № (т. 2 л.д. 92 оборот, 93).
Согласно условиям приведенного трудового договора *** был принят на работу в ГУЗ «<адрес> больница» на должность уборщика территории хозяйственного отдела на 1 (полную) ставку (п. 1.1); работа является для работника работой по совместительству (в свободное от основной работы время) (п. 1.5); работнику устанавливается дневная норма рабочего времени 8 часов, рабочие дни: понедельник - пятница, выходные дни: суббота, воскресенье (п. 3.1); за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад – 5 338 руб., коэффициент непрерывности – 20%, работнику производятся выплаты стимулирующего характера (п. 4.1).
Впоследствии, а именно приказом № л от 01.12.2023г. *** был переведен на 0,75 ставки, с тарифной ставкой (окладом) – 3 742 руб., с надбавкой - доплата до МРОТ, процент для коэффициента непрерывности - 20; приказом № л от 19.08.2024г. он был переведен на 0,5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) – 2 694 руб., с надбавкой - доплата до МРОТ, процент для коэффициента непрерывности – 20 (т. 1 л.д. 113 оборот, л.д. 114).
На основании приказа № л от 27.09.2024г. *** был уволен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1 л.д. 114 оборот).
Между тем, судом установлено, что *** с 1997г. работает в ООО «УАЗ» в должности водителя автомобиля с графиком работы – 1 сутки через 3 суток, работа в смену утром с 7 часов до 00 часов того же дня (т. 1 л.д. 153 – 170).
Также согласно табелям учета рабочего времени за 2022-2024 годы и показаниям свидетеля ***, допрошенного в ходе судебного заседания, в табелях учета рабочего времени им как заведующим хозяйством больницы указывались недостоверные сведения о количестве фактически отработанных *** часов; он делал это согласно приказам по согласованию с ФИО2, которая говорила о том, что *** отрабатывает часы в другое время, но, отрабатывал ли он часы, свидетелю неизвестно (т. 1 л.д. 211-250, т. 2 л.д. 1-22).
Вместе с тем, меры дисциплинарного характера к *** не применялись.
Также согласно расчетным листкам и приказам об установлении коэффициента дополнительных услуг в ГУЗ «<адрес> больница» за 2022-2024 годы *** ежемесячно, помимо выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет и выплаты за качество выполняемых работ, был установлен и производилась выплата за коэффициент дополнительных услуг в размере, превышающим коэффициенты для других работников больницы (напр., в январе 2024 г.: у *** коэффициент 8,5 за дополнительный объем по слесарным работам, в марте 2024 г. – 8,5 за слесарные работы, в июле 2024 г.: 8,5 за погрузочно-разгрузочные работы, в августе 2024 г.: с 01 по 18.08. – 8,50 и с 19 по 31.08. – 9 за погрузочно-разгрузочные работы). У остальных работников хозяйственного отдела больницы коэффициенты дополнительных услуг за указанные выше и иные периоды варьировались от 0 до 2.
Таким образом, заработная плата *** в месяц составляла от 20 000 руб. до 35 000 руб. и по мере того, как ставка, на которую он работал, уменьшалась, коэффициент дополнительных услуг увеличивался (т. 1 л.д. 116-125, т. 3 л.д. 70-180).
Вместе с тем, необходимые документы (напр., приказы, дополнительные соглашения к трудовому договору) в отношении *** не составлялись.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются показаниями работников ГУЗ «<адрес> больница» ***, ***, ***, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2, исполняя обязанности главного врача ГУЗ «<адрес> больница», через несколько дней после своего трудоустройства, а именно 15.03.2022г. приняла на работу в больницу своего знакомого и бывшего коллегу *** При этом ФИО2 при подписании трудового договора, приказа о принятии *** на работу, табелей учета рабочего времени за весь период работы *** в больнице было достоверно известно о том, что *** работает в ООО «УАЗ» в должности водителя с графиком работы – 1 сутки через 3 суток, вследствие чего он не сможет выполнять должностные обязанности в соответствии с графиком работы, указанным в трудовом договоре, и, поскольку работа будет для него работой по совместительству, то есть в свободное от основной работы время, то он не сможет работать на полную ставку. Однако ФИО2, несмотря на то, что была осведомлена об указанных обстоятельствах, подписала указанные выше документы.
Кроме того, согласно показаниям свидетеля ***, данными им до перерыва в судебном заседании 14.01.2025г., у него были рабочие отношения с ФИО2, они познакомились, когда она работала в медсанчасти при ООО «УАЗ». Когда он узнал, что она возглавила ГУЗ «<адрес> больница», попросил ее помочь ему в трудоустройстве, поскольку нуждался в дополнительном заработке. ФИО2 ему предложила работу уборщика, но сразу пояснила, что будет много различной работы, а именно надо будет возить документацию, анализы и ее на совещания в <адрес>. Перед началом работы они обговаривали все, включая то, что он на личном автомобиле «УАЗ Патриот», будет забирать ее из дома в <адрес>, привозить на работу в <адрес> и обратно. Ему сказали, как надо будет работать, и сколько будут платить, на что он согласился. Иногда было так, что он приезжал домой поздно, так как совещания в основном проводились в вечернее время, он ждал ФИО2 и после совещаний отвозил ее домой.
Суд находит данные показания свидетеля *** достоверными и принимает их в качестве допустимого доказательства по данному гражданскому делу.
При этом суд находит недостоверными показания свидетеля ***, данными им в судебном заседании после перерыва 20.01.2025г. в части того, что он возил ФИО2 на личном автомобиле из <адрес> в <адрес> и обратно по пути, когда сам ездил на работу в <адрес> и обратно, в части того, что возил ФИО2 на совещания в <адрес> и ждал ее после совещаний добровольно, а также в части того, что он заправлял автомобиль за счет собственных денежных средств, иногда ФИО2 давала ему деньги, но он старался не брать, так как они ехали попутно. Он заправлял свой автомобиль газом, тратил в месяц около 6 000 руб. Когда он ездил по служебным делам, то с разрешения механика заправлял автомобиль бензином, которым заправляли всю специальную технику больницы.
Данные показания свидетеля *** в части противоречат показаниям, данным им до перерыва в судебном заседании 14.01.2025г., а также противоречат видеозаписям, произведенным на автозаправочной станции № УЦГ (ООО «Ульяновскцентргаз»), расположенной в <адрес>, и выпискам по пластиковым картам АЗС № УЦГ, согласно которым в период с 01.03.2024г. по 30.04.2024г. (остальные видеозаписи не сохранились) *** несколько раз в неделю заправлял личный автомобиль «УАЗ Патриот», гос. рег. знак <***>, бензином Аи-92 в большом количестве за счет денежных средств больницы (т. 4 л.д. 204-213).
Таким образом, ФИО2, достоверно зная о том, что у *** имеется основное место работы в ООО «УАЗ» с графиком работы – 1 сутки через 3 суток на полную ставку, понимала, что *** не будет в полном объеме исполнять условия заключенного с ним трудового договора, так как не будет ежедневно исполнять свои трудовые обязанности в ГУЗ «<адрес> больница», определила, что заработная плата ему будет выплачиваться в полном объеме, устанавливала надбавки в повышенном размере, чтобы увеличить размер заработной платы, при этом получала услугу по доставлению ее к месту работы из <адрес> в <адрес> и обратно, а также по доставлению ее после совещаний домой, не оплачивая данную услугу личными средствами. Тем самым, ФИО2, являясь руководителем ГУЗ «<адрес> больница», создала для *** исключительные условия работы с целью получения личной выгоды.
При этом ФИО2 в нарушение статьи 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» не приняла меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, что повлияло на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение ею должностных обязанностей.
В связи с этим прокурор, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указал, что при установленных обстоятельствах у работодателя не имелось оснований для расторжения трудового договора с ФИО2 по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, она подлежала увольнению в связи с утратой доверия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2024г. прокуратурой Сенгилеевского района Ульяновской области была инициирована и проводилась проверка соблюдения ГУЗ «<адрес> больница» требований в сфере трудового законодательства и здравоохранения.
18.09.2024г. прокурором Сенгилеевского района в адрес министра здравоохранения Ульяновской области было внесено представление об устранении нарушений закона, в котором в том числе прокурор требовал рассмотреть вопрос об увольнении главного врача ГУЗ «<адрес> больница» ФИО2 в связи с утратой доверия, поскольку ею не принимались меры по предупреждению коррупции при приеме на работу ***, а также меры по информированию министерства о возникновении конфликта интересов (т. 1 л.д. 17-19).
Данное представление поступило в Министерство здравоохранения Ульяновской области по электронной почте 24.09.2024г. (т. 3 л.д. 69).
Согласно заключению служебной проверки по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей и ответу от 12.11.2024г. на представление прокурора, поступившим из Министерства здравоохранения Ульяновской области, применить дисциплинарное взыскание в отношении ФИО2 в виде увольнении в связи с утратой доверия не представилось возможным, поскольку она была уволена 27.09.2024г. по собственному желанию в связи с выходом на пенсию на основании личного заявления от 13.09.2024г. (т. 1 л.д. 20-22, т. 3 л.д. 64-66).
Так, порядок и условия, при соблюдении которых работодатель вправе расторгать трудовой договор с работником, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьями 71, 81, 192, 193, и иными федеральными законами.
В соответствии с пунктом 7.1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в частности, непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
По смыслу приведенных выше правовых норм достаточным основанием для увольнения государственного служащего с занимаемой должности в связи с утратой доверия к нему вследствие несоблюдения требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов является сам факт непринятия государственным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.
Граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Сведения об увольнении (о прекращении полномочий) лица в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) государственного гражданского служащего, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
В соответствии с пунктами 9 и 11 части 1 статьи 15 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены данным федеральным законом и другими федеральными законами.
Гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции данным федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами (пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).
Частями 1, 2 статьи 59.3 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения, согласно которому взыскания, в частности предусмотренные статьей 59.2 данного федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего. При применении взысканий учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Данные положения закона подлежат применению в рассматриваемом деле.
Таким образом, Министерству здравоохранения Ульяновской области на момент издания распоряжения №-тр от 27.09.2024г. «О расторжении трудового договора с работником (увольнении)» было достоверно известно о проведении прокуратурой в отношении ФИО2 проверки соблюдения требований антикоррупционного законодательства, был известен предмет проверки, а также вменяемые ФИО2 коррупционные правонарушения.
Однако ответчиком было издано распоряжение о расторжении с ФИО2 служебного контракта по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, что позволило ей избежать ответственности, установленной законодательством о противодействии коррупции. Будучи осведомленным о коррупционных правонарушениях ФИО2, работодатель обязан был проявить должную степень осмотрительности, отложить рассмотрение вопроса об увольнении ФИО2 по собственной инициативе до завершения служебной проверки и совершить действия, направленные на привлечение ее к ответственности согласно требованиям Федерального закона «О противодействии коррупции».
Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что распоряжение Министерства здравоохранения Ульяновской области №-тр от 27.09.2024г. «О расторжении трудового договора с работником (увольнении)» является незаконным и подлежит отмене, а также, учитывая то, что ФИО2 совершено коррупционное правонарушение, следует изменить основание увольнения ФИО2 с «пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию)» на увольнение в связи с утратой доверия по пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах Российской Федерации, к ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» о признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора с работником (увольнении), изменении формулировки основания увольнения, поскольку больница на момент увольнения ФИО2 с должности главного врача больницы не являлась ее работодателем.
При таких обстоятельствах исковые требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Министерству здравоохранения Ульяновской области, ГУЗ «Сенгилеевская районная больница» о признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора с работником (увольнении), изменении формулировки основания увольнения подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах Российской Федерации, к Министерству здравоохранения Ульяновской области, государственному учреждению здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» о признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора с работником (увольнении), изменении формулировки основания увольнения удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение Министерства здравоохранения Ульяновской области №-тр от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора с работником (увольнении)».
Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с «пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника в связи с выходом на пенсию)» на увольнение в связи с утратой доверия по пункту 7.1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
В удовлетворении исковых требований прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области, действующего в интересах Российской Федерации, к государственному учреждению здравоохранения «Сенгилеевская районная больница» о признании незаконным распоряжения о расторжении трудового договора с работником (увольнении), изменении формулировки основания увольнения отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 30 января 2025 года.
Судья М.С. Кузнецова