М-1792/2023

УИД № 34RS0007-01-2023-002312-08

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Коцубняк А.Е., изучив исковое заявление администрации Волгограда к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение и его продаже с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение и его продаже с публичных торгов.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 17 июля 2023 года исковое заявление было оставлено без движения до 03 августа 2023 года для устранения недостатков, а именно: представить читаемые документы (жалоба ФИО2 в администрацию Волгограда, а также заявления ФИО3 в ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду по факту нарушения ФИО1 ее жилищных прав и результаты рассмотрения по ним ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду); представить сведения, подтверждающие направление ответчику и получение им (отказ от получения) вынесенных предписаний о приведении помещения в надлежащее состояние за период с 2020 года по 2022 год; представить результаты рассмотрения переданных администрацией Тракторозаводского района г. Волгограда в ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду обращений о нарушении прав ФИО3 действиями ФИО1; представить документы, подтверждающие предоставление информации ООО «УК ТЗР» о направлении писем в правоохранительные органы об оказании содействия в принятии мер административной ответственности к ФИО1 и результаты их рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указание судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 данного кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Если указанные в части первой названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 этого кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 3 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, судья возвращает исковое заявление.

До настоящего времени истцом не выполнены указания судьи и не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

Принимая во внимание, что в настоящее время истцом не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, ходатайства о продлении срока для устранения недостатков заявления от истца не поступало, судья считает необходимым возвратить заявление.

Определение судьи о возвращении искового заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа истца к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение в суд общей юрисдикции за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Истец не лишен возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.

Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление администрации Волгограда к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение и его продаже с публичных торгов, - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья А.Е. Коцубняк