Решение по делу № 02-4021/2023~М-1050/2023 от 15.05.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4021/23 по иску Комитета лесного хозяйства адрес к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2021 года государственным лесным инспектором адрес фио при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Рождественского участкового адрес филиала фио «Мособллес», вблизи адрес г.адрес, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что на лесном участке, расположенном в выделе 7, 13, 21, 25, 27 Рождественского участкового адрес филиала фио «Мособллес» допущено самовольное занятие и использование лесного участка, а именно ФИО1, на лесном участке разместил с северной стороны бетонный, сплошной и просветленный металлический забор с колючей проволокой. Доступ на самовольно занятый участок ограничен и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070414:48, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Договор аренды с ответчиком не заключался, специальное разрешение на использование лесного участка не выдавалось. По факту нарушения ответчиком административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность, указанная в статье 7.9 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении № 7-515/2021 от 06 сентября 2021 года.

Постановлением Комитета лесного хозяйства адрес от 05 октября 2021 года ФИО1 признан виновным в нарушении лесного законодательства, выразившимся в самовольном занятии и использовании лесного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9. КоАП РФ. Назначен административный штраф в размере сумма, который оплачен 21 ноября 2021 года.

Истцом ответчику направлено претензионное письмо о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, с приложением расчета ущерба и реквизитов оплаты.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 99 Лесного кодекса РФ, лица, виновные в нарушении лесного законодательства несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В материалы дела истцом предоставлен расчет ущерба, причиненный вследствие нарушения лесного законодательства ответчиком, исходя из размера арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05 августа 2021 года государственным лесным инспектором адрес фио при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Рождественского участкового адрес филиала фио «Мособллес», вблизи адрес г.адрес, выявлен факт нарушения лесного законодательства. Установлено, что на лесном участке, расположенном в выделе 7, 13, 21, 25, 27 Рождественского участкового адрес филиала фио «Мособллес» допущено самовольное занятие и использование лесного участка, а именно ФИО1, на лесном участке разместил с северной стороны бетонный, сплошной и просветленный металлический забор с колючей проволокой. Доступ на самовольно занятый участок ограничен и возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070414:48, принадлежащего на праве собственности ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 вышеуказанного Федерального закона закреплено, что вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Представленный расчет истцом, верен, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, не вызывает сомнений в своей объективности, кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика сумма ущерба в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства адрес к ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета лесного хозяйства адрес в счет возмещения ущерба сумма.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Попов Б.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 мая 2023 г.