Решение по делу № 2-408/2025 от 15.01.2025 - о признании незаконным и отмене приказа на отпуск и о его продлении, признании неиспользованными дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат за неиспользованный отпуск и заработной платы, компенсации морального вреда.

УИД 32RS0027-01-2024-006399-42

Дело № 2-408/2025 (2-4921/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Брянск

Советский районный суд гор. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Нестле Россия» о признании незаконным и отмене приказа на отпуск и о его продлении, признании неиспользованными дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат за неиспользованный отпуск и заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с <дата> по настоящее время работает в ООО «Нестле Россия» в должности менеджер по работе с клиентами в филиале ООО «Нестле Россия» в г. Воронеже, в соответствии с трудовым договором, заключенным <дата> №....

Приказом от <дата> №... был уволен в связи с ликвидацией обособленного подразделения в г. Брянске.

В соответствии с решением Советского районного суда от 24.11.2021 г. по делу №2-3847/2021, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.03.2022 г. ООО «Нестле Россия» приказом №... от <дата> отменило приказ №... от <дата> «О прекращении/расторжении трудового договора с работником», ФИО1 восстановлен на работе в ООО «Нестле Россия» с 25.11.2021 г.

В период работы в ООО «Нестле Россия» с 25.11.2022 он был отправлен в простой с оплатой времени простоя 2/3 от среднего заработка

Апелляционными определениями судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09.04.2024 №33-833/2024, от 10.09.2024 №33-2242/2024 приказы ООО «Нестле Россия» об объявлении простоя признаны незаконными. В этой связи истец считает, что имеет право на получение денежных средств в виде разницы оплат за время ежегодных оплачиваемых отпусков.

Приказом от 17.05.2024 г. №08-3369 ФИО1 предоставлен отпуск с 03.06.2024 г. по 17.06.2024 г.

31.05.2024 г. ФИО1 уведомил работодателя ООО «Нестле Россия» об открытии листка временной нетрудоспособности №... с просьбой вышеуказанный отпуск аннулировать.

14.06.2024 г. больничный лист ФИО1 закрыт. Отпуск продлен с 15.06.2024 года по 28.06.2024 года

Истец полагает, что в нарушение ст. 423 ТК РФ соглашение между ООО «Нестле Россия» и ФИО1 о переносе его отпуска достигнуто не было. Ответчик без согласия истца продлил отпуск, уведомив его об этом через 4 дня после начала течения отпуска. Полагает, что своими неправомерными действиями, выразившимися в необоснованном продлении его ежегодного основного отпуска и невозможностью его использовать должным образом нарушены его права и как следствие ответчиком ему причинен моральный вред.

Ссылаясь на ч.1п.18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 г. N 169, положения ст. ст. 123, 236, 237, 391-393, 423 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом уточнений просит суд признать приказ от 17.05.2024 г. №08-3369 о предоставлении ФИО1 ежегодного основного оплачиваемого отпуска и приказ о его продлении незаконными и отменить их; признать 14 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска ФИО1 за 2024 г. неиспользованными им; взыскать с ООО «Нестле Россия» в пользу ФИО1 среднюю заработную плату за период с 15.06.2024 г. по 28.06.2024 г., денежную компенсацию за 14 дней неиспользованного отпуска за 2024 г. в размере 139533,62 руб. с учетом ранее выплаченной суммы за отпуск в 2024 г.; проценты за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно ст. 236 ТК РФ по состоянию на 15.01.2025 г. в размере 37875,45 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от 15 января 2025 года исковые требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск в 2024 году в размере 34691 рубль 16 копеек оставлены судом без рассмотрения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме. Суду пояснил, что при расчете задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск следует исходить из среднедневного заработка в 2024 году в размере 8196 рублей, установленного апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.12.2022 года имеющего преюдициальное значение в части установления размера среднедневного заработка при определения задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при рассмотрения данного спора.

Представитель ответчика ООО «Нестле Россия» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без их участия. Представил в суд возражения в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указал, что обществом была соблюдена процедура уведомления истца о предстоящем отпуске, действия ответчика по продлению отпуска истца были правомерными и направленными на реализацию права работника на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика ООО «Нестле Россия», извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

На основании ч. 1 ст. 120 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются.

В силу ст. 122-123 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что и следует из материалов дела, что в соответствии с трудовым договором №... от <дата> ФИО1 принят в ООО «Нестле Россия» на должность супервайзера по работе с ключевыми клиентами.

Приказом от <дата> ФИО1 с <дата> переведен в Филиал ООО «Нестле Россия» в городе Воронеже, Отдел продаж (Воронеж), Ключевые клиенты на должность менеджера по работе с Ключевыми Клиентами-Локальные сети.

В соответствии с приказом от <дата> №... прекращено действие трудового договора №... от <дата>, ФИО1 уволен с должности менеджера по работе с ключевыми клиентами – Локальные сети Обособленного подразделения ООО «Нестле Россия» в г. Брянск по п. 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с ликвидацией/прекращением деятельности Обособленного подразделения ООО «Нестле Россия» в г. Брянске) на основании уведомления № 05-0805 от 8 мая 2019 года и приказов № 09-04191, № 09-04192 от 19 апреля 2019 года.

Решением Советского районного суда города Брянска от 24.11.2021 по делу №2-3847/2021 ФИО1 восстановлен в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами – Локальные сети Отдела продаж (Воронеж) Ключевые клиенты в Филиале ООО «Нестле Россия» в городе Воронеже.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.03.2022 №33-865/2022 решение Советского районного суда города Брянска от 24.11.2021 по делу №2-3847/2021 в части восстановления на работе оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции №88-18855/2022 от 10.10.2022 решение Советского районного суда города Брянска от 24.11.2021 по делу №2-3847/2021 и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 01.03.2022 №33-865/2022 в части восстановления на работе оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.12.2022 №33-3855/2022 решение Советского районного суда города Брянска от 24.11.2021 изменено в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины. Судебная коллегия пришла к выводу, что размер среднего дневного заработка истца с 01.01. 2024 года составил 8 139.76 руб.,

Согласно приказу №11-11251 от 25.11.2021 истец восстановлен с 25.11.2021 в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами – Локальные сети Отдела продаж (Воронеж) Ключевые клиенты в Филиале ООО «Нестле-Россия» в г. Воронеж.

В соответствии с Приказом ООО «Нестле Россия» от 25.11.2021 № 09-11251, учитывая, что на территории г.Брянска ООО «Нестле Россия» не ведет деятельность с 01.08.2019 года, ФИО1, менеджеру по работе с ключевыми клиентами – локальные сети отела продаж (Воронеж) ключевые клиенты в Филиале ООО «Нестле Россия» в г. Воронеже, объявлен простой с 25.11.2021 до принятии ООО «Нестле Россия» решения об отмене простоя. Указано, что производить оплату времени простоя ФИО1 в размере должностного оклада, но не менее двух третей средней заработной платы работника.

Кроме того, в связи с принятием решения о сокращении численности и штата и предстоящем выведении из штатного расписания должности менеджера по работе с ключевыми клиентами-Локальные сети, отдел продаж (Воронеж) Ключевые клиенты, Филиал ООО «Нестле Россия» в г.Воронеже, а также учитывая, что на территории г.Брянска и Брянской области ООО «Нестле Россия» не ведет деятельность с 01.08.2019 года, приказом ООО «Нестле Россия» от 14.04.2023 №09-04143 объявлен простой ФИО1, менеджеру по работе с ключевыми клиентами – локальные сети отела продаж (Воронеж) Ключевые клиенты в Филиале ООО «Нестле Россия» в г.Воронеже, с 18 апреля 2023г. до даты расторжения трудового договора, производить оплату времени простоя ФИО1 в размере должностного оклада, но не менее двух третей средней заработной платы работника.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 09.04.2024 №33-883/2024 признан незаконным приказ ООО «Нестле Россия» об объявлении простоя от 25.11.2021 № 09-11251.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 10.09.2024 №33-2242/2024 признан незаконным приказ ООО «Нестле Россия» от 14.04.2023 №09-04143 об объявлении простоя, в пользу ФИО1 взыскана недополученная часть заработной платы в связи с неисполнением трудовых обязанностей по вине работодателя в размере 675 954 руб. за период с 18.04.2023 по 10.09.2024, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 173 776,68 руб., компенсация морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Брянска по делу №2-3801/2024 от 02.12.2024 г. установлено, что в период с 2022 по 2024 годы ФИО1 предоставлено 10 ежегодных оплачиваемых отпусков: с 09.03.2022 по 15.03.2022, с 04.05.2022 по 04.06.2022, с 08.08.2022 по 14.08.2022, с 05.09.2022 по 15.09.2022, с 16.09.2022 по 25.09.2022, с 10.05.2023 по 16.05.2023, с 07.08.2023 по 27.08.2023, с 18.09.2023 по 01.10.2023, с 26.12.2023 по 29.12.2023, с 03.06.2024 по 17.06.2024, с 16.09.2024 по 22.09.2024.

Взыскана с ООО «Нестле Россия» в пользу ФИО1 недоплаченные денежные средства за ежегодные оплачиваемые отпуска в размере 406 932,44 рублей, из которых за период отпуска с 03.06.2024 года по 17.06.2024 года- 34691.16 руб., компенсация за задержку оплаты отпусков в размере 232 876,34 рублей, компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей, всего взыскано 679 810 (шестьсот семьдесят девять тысяч восемьсот десять) рублей 78 копеек.

Решение суда в законную силу не вступило.

ООО «Нестле Россия» 06.05.2024 г. ФИО1 направлено уведомление (исх. №05-0602) о датах запланированного отпуска с 03.06.2024 г. по 17.06.2024 г. в соответствии с графиком отпусков, курьерской службой.

Приказом ООО «Нестле Россия» от 17.05.2024 г. №08-3369 ФИО1 предоставлен отпуск с 03.06.2024 г. по 17.06.2024 г.

30.05.2024 г. ФИО1 осуществлена оплата отпуска, что подтверждается выпиской из сводного мемориального ордера к платежной ведомости №1032 от 30.05.2024 г. в размере 57187 рублей 90 копеек.

31.05.2024 г. ФИО1 уведомил работодателя ООО «Нестле Россия» об открытии листа временной нетрудоспособности №... с просьбой аннулировать отпуск с 03.06.2024 г. по 17.06.2024 г.

10.06.2024 г. ООО «Нестле Россия» направило ФИО1 письмо (исх. №06-1005) о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска на соответствующее количество дней пересечения отпуска с периодом временной нетрудоспособности, курьерской службой «Курьер-сервис».

14.06.2024 г. листок нетрудоспособности №... закрыт.

С 15.06.2024 г. по 28.06. 2024 года работодателем ФИО1 продлен отпуск.

18.06.2024 г. ФИО1 получено письмо исх. №06-1005 от 10.06.2024 г. о продлении отпуска ООО «Нестле Россия».

20.06.2024 г. ФИО1 обратился в ООО «Нестле Россия» с заявлением в котором указал, что с 31.05.2024 г. у него наступила временная нетрудоспособность, о которой он уведомил работодателя до наступления отпуска по графику с 03.06.2024 г., согласие на продление после закрытия листка нетрудоспособности он не давал и не дает, просил предоставить ему варианты дат для переноса данного отпуска, для его дальнейшего согласования.

01.07.2024 г. за исх. №07-1010 в ответе руководитель отдела ООО «Нестле Россия» З. на заявление ФИО1 от 20.06.2024 г., полученное 28.06.2024 г. указала, что в соответствии с действующим законодательством РФ ФИО1 положено пособие по временной нетрудоспособности за период с 03.06.2024 г. по 14.06.2024 г., так как в период с 03.06.2024 г. по 17.06.2024 г. был оформлен и оплачен ежегодный оплачиваемый отпуск. Для выплаты пособия по листку нетрудоспособности №... в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 23.11.2021 г. №2010 ему необходимо предоставить работодателю сведения о себе. В связи с пересечением ежегодного оплачиваемого отпуска с периодом временной нетрудоспособности, а также в связи с тем, что пожеланий по желаемым датам переноса отпуска работодателю от ФИО1 не поступало, учитывая, что отпускные были выплачены 30.05.2024 г. и ему необходимо использовать ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 14 календарных дней, ФИО1 был продлен отпуск с 15.06.2024 года по 28.06.2024 г. включительно.

Таким образом отпуск истцу был продлен на 14 календарных дней и 10 рабочих дней.

08.07.2024 г. ФИО1 обратился к работодателю с заявлением в котором повторно просил дать указание ответственным и компетентным сотрудникам, предоставить ему варианты для переноса на них отпуска с 03.06.2024 г. по 17.06.2024 г. в связи с болезнью с 31.05.2024 г. по 14.06.2024 г. для его дальнейшего согласования.

В ответе на исх. №07-1010 от 01.07.2024 г. ФИО1 от 09.07.2024 г. просил не нарушать трудовое законодательство РФ, перенести его отпуск на даты с 05.08.2024 г. по 18.08.2024 г., в соответствии с п. 3.3.1 Политики по дополнительным льготам для работников ООО «Нестле Россиия», утвержденной Приказом №09-08222 от 22.08.2022 г. произвести ему доплату до 100% его оклада за период нетрудоспособности с 31.05.2024 г. по 14.06.2024 г.

Руководитель отдела ООО «Нестле Россия» З. в ответе за исх. №07-1219 от 12.07.2024 г. на заявление ФИО1 от 08.07.2024 г., полученное 09.07.2024 г. указала, что заработная плата начисляется и выплачивается пропорционально отработанному времени, на период с 03.06.2024 г. по 17.06.2024 г. у ФИО1 оформлен ежегодный оплачиваемый отпуск, и отпускные были выплачены в установленные законодательством РФ сроки. В связи с временной нетрудоспособностью в период с 31.05.2024 г. по 14.06.2024 г. и ее пересечением с ежегодным оплачиваемым отпуском на период с 03.06.2024 г. по 14.06.2024 г. с 15 июня 2024 года оплачиваемый отпуск был продлен до 28.06.2024 г. включительно. Также указано, что 29.06.2024 г. и 30.06.2024 г. являлись выходными днями и оплате не подлежат. В день выплаты заработной платы за вторую половину июня 2024 г. согласно правилам внутреннего трудового распорядка (05.07.2024 г.) начисления и выплаты не полагались.

В ответе исх. №07-1701 от 17.07.2024 г. руководитель отдела ООО «Нестле Россия» на заявление ФИО1 от 09.07.2024 г., полученное 12.07.2024 г. указало, что в отношении вопроса о сроках предоставления ФИО1 ежегодного оплачиваемого отпуска работодателем уже давались пояснения в письмах от 10.06.2024 г., 01.07.2024 г. и 12.07.2024 г., а именно то, что ФИО1 был предоставлен на период с 03.06.2024 г. по 17.06.2024 г. в соответствии с графиком отпусков ежегодный оплачиваемый отпуск и своевременно, согласно нормам законодательства, 30.05.2024 г. выплачены отпускные. Этот ежегодный оплачиваемый отпуск совпал с периодом его временной нетрудоспособности. Пожеланий со стороны ФИО1 по датам переноса отпуска работодателю своевременно не поступало. В отношении вопроса о доплате до 100% оклада ФИО1 указано, что порядок предоставления дополнительных льгот регулируется «Политикой по дополнительным льготам для работников ООО «Нестле Россия»». Для того, чтобы получать дополнительные льготы в рамках Политики работнику необходимо предоставить в Центр кадрового сопровождения и цифровых решений для переноса полный пакет оригиналов подписанных согласий работника на обработку персональных данных, оформленных по утвержденному в компании образцу. После предоставления полного пакета согласий работника на обработку персональных данных, оформленных по утвержденному в компании образцу, в Центр кадрового сопровождения и цифровых решений для персонала, предоставление льгот будет возобновлено с 01 числа следующего месяца.

Из материалов деле следует, что истец уведомлял работодателя об открытии листка временной нетрудоспособности и его закрытии с 31.05.2024 г. по 14.06.2024 г. и о том, что он просит перенести, предоставленный ему отпуск с 03.06.2024 г. по 17.06.2024 г. на другую дату, которую согласуют с работодателем, что подтверждается представленной в материалы дела перепиской между истцом и руководителем группы экстренной поддержки ООО «Нестле Россия» З.

В ответ на данное сообщение работодатель уведомил истца о том, что ему был предоставлен отпуск после закрытия больничного с 15.06.2024 г. по 28.06.2024 г.

Не согласившись с действиями работодателя о продлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска с 15.06.2024 г. по 28.06. 2024 года без его согласия, ФИО1 обратился в суд с названым иском.

Разрешая требования истца, суд приходит к следующему :

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.

Согласно положениям статьи 107 Трудового кодекса Российской Федерации одним из видов времени отдыха работника является отпуск.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен быть продлен или перенесен на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожеланий работника, в случаи временной нетрудоспособности работника.

В силу положений части 1 статьи 125 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Согласно п. 5 трудового договора №707/07 от 27.12.2006 г. работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Дополнительный оплачиваемый отпуск сверх 28 календарных дней предоставляется в соответствии с действующим Трудовым кодексом и иными федеральными законами. Отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков. По соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом хотя бы одна из частей этого отпуска согласно действующего законодательства должна быть не менее 14 календарных дней.

Согласно части 1 статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с Трудовым кодексом Российской Федерации законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, п Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу Российской Федерации.

В пункте 18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30 апреля 1930 г. N 169, установлено, что если причины, мешающие работнику уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска определяется по соглашению нанимателя с работником. Если же эти причины наступили во время пребывания работника в отпуске, то срок возвращения из отпуска автоматически удлиняется на соответствующее количество дней, причем работник обязан немедленно уведомить об этом нанимателя. Эти дни оплачиваются нанимателем в случае, если по закону или договору он обязан был выплатить заработную плату работника за время исполнения государственной или общественной обязанности или за время ареста. При удлинении отпуска вследствие временной нетрудоспособности добавочные дни нанимателем не оплачиваются.

Руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и установив, что согласно графику на 2024 год ежегодный оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней был запланирован истцом с 03 июня по 17 июня 2024 года, однако в период с 31 мая 2024 года по 14 июня 2024 года ФИО1 являлся временно нетрудоспособным, о чем он сообщал работодателю, то есть причины, мешающие ему уйти в отпуск, наступили до его начала, то новый срок отпуска по мнению суда должен был быть определен работодателем по соглашению с работником, которого в данном случае сторонами достигнуто не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у работодателя оснований для вынесения приказа от 17.05.2024 г. №08-3369 о предоставлении ФИО1 ежегодного основного оплачиваемого отпуска и приказа о его продлении, следовательно являются незаконными и подлежат отмене.

Исходя из буквального толкования положений статьи 124 Трудового кодекса Российской Федерации в случае временной нетрудоспособности работника его отпуск переносится на другой срок, определяемый работодателем с учетом пожелания работника, то есть, инициатива о переносе отпуска должна исходить именно от работодателя, а не от работника, как полагает ответчик. В виду чего доводы ответчика в указанной части являются несостоятельными.

При этом, в любом случае новая дата, на которую может быть перенесен отпуск работодателем должна быть согласована с работником. В настоящем случае новая дата, на которую был перенесен отпуск, с работником согласована не была.

Уведомление работодателем работника о начале отпуске с 15.06.2024 года после указанной даты – 18.06.2024 года, нарушает трудовые права работника.

Следовательно суд приходит к выводу о наличии оснований для признания у ФИО1 неиспользованного им ежегодного отпуска за 2024 года в количестве 14 дней, и как следствия оснований для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период с 03.06.2024 года по 17.06.2024 года

Довод ответчика о соблюдении работодателем порядка уведомления работника 10.06.2024 года о предоставлении отпуска с 15.06.2024 года внимания не заслуживает, поскольку не свидетельствует о получении согласия у работника на его продление.

Согласно части третьей статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности и отмене приказов о предоставлении истцу очередного отпуска и о его продлении, следовательно у ФИО1 образовался период задолженности по заработной плате с 15.06. 2024 года по 28.06.2024 года, при расчете которой должен быть использован среднедневной заработок в размере 8196,73 руб., установленный Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 20.12.2022 №33-3855/2022, определенный с 01.04.2024 г. по настоящее время в связи с производимой у ответчика индексации заработных плат работников.

Общая задолженность ООО «Нестле Россия» составляет 104843.46 руб., из расчета: 81967,30 руб. (задолженность по заработной плате за период с 15.06.2024 года по 28.06.2024 года 10 рабочих дней х 8196,73 руб.) + 22875.16 руб. (компенсация неиспользованного ежегодного отпуска 14 дней х 8196,73) - 57187,90 руб. (ранее выплаченные за отпуск денежные средства) - 34 691.16 перерасчет компенсации за отпуск по решению Советского районного суда от 02.12.2024 года, которая подлежит взысканию с ООО «Нестле Россия» в пользу истца.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.

Поскольку, судом установлено, что истцу при увольнении не выплачена заработная плата в полном размере 81967,30 руб., то на данную сумму подлежат начислению проценты в порядке, определенном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 06.07.2024 г. по 15.01.2025 г.

81967,30 руб. х 16%/1/150 х 23 дней (с 06.07.2024 года по 28.07.2024 года)=2010,93 руб.

81967,30 руб. х 18%/1/150 х 49 дней (с 29.07.2024 года по 15.09.2024 года)=4819,68 руб.

81967,30 руб. х 19%/1/150 х 42 дня (с 16.09.2024 года по 27.10.2024 года)=4360,66 руб.

81967,30 руб. х 21%/1/150 х 80 дней (с 28.10.2024 года по 15.01.2025 года)=9180,34 руб.

Размер компенсации составляет 20371,61 руб. (2010,93 руб.+4819,68 руб. + 4360,66 руб. + 9180,34 руб.).

Поскольку, судом установлено, что истцу при увольнении не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 22875.16 то на данную сумму подлежат начислению проценты в порядке, определенном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации с 26.09.2024 г. по 15.01.2025 г.

22875.16 руб. х 19%/1/150 х 32 дня (с 26.09.2024 года по 27.10.2024 года)=927.21 руб.

22875.16 руб. х 21%/1/150 х 80 дней (с 28.10.2024 года по 15.01.2025 года)=2562 руб.

Размер компенсации составляет 3489.21 (927.21 руб.+ 2562 руб. руб.).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат в размере 3489.21+20371,61 руб.=23860.82

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд, в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 ТК РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца, суд полагает требование ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и длительность нарушения работодателем прав работника, степень и объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В силу п.1. ст. 103 ТК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования городской округ город Брянск подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная исходя из редакции ст. 333.19 НК РФ на дату подачи иска за требования имущественного и неимущественного характера в размере 4074.08 руб

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нестле Россия» о признании незаконным и отмене приказа на отпуск и о его продлении, признании неиспользованными дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплат за неиспользованный отпуск и заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично

Признать незаконными и отменить приказ ООО «Нестле Россия» от 17.05.2024 г. №08-3369 о предоставлении ФИО1 отпуска с 03.06.2024 г. по 17.06.2024 г.

Признать 14 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2024 г. с 03.06.2024 года по 17.06.2024 года неиспользованными ФИО1.

Взыскать с ООО «Нестле Россия» (115054, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> рождения, СНИЛС №...) задолженность по заработной плате за период с 15.06.2024 г. по 28.06.2024 г. в размере 81967,30 руб., денежную компенсацию за 14 дней неиспользованного отпуска за 2024 г. в размере 22875.16 руб., а всего 104843.46 руб; компенсацию за задержку выплаты заработной платы и за неиспользованный отпуск в размере 23860.82 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Нестле Россия» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Брянск государственную пошлину в размере 5048,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2025 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.