РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 мая 2025 года по делу № 2-618/2025

УИД 43RS0034-01-2025-000783-61

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Министерству сельского хозяйства и продовольствия по Кировской области об освобождении автомобиля от ареста, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Министерству сельского хозяйства и продовольствия по Кировской области, указав, что 14.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области ФИО3 в рамках исполнительного производства № 80424/23/43027-ИП был наложен арест на имущество должника ФИО2, а именно на автомобиль марки CHERY SQR 7080QQ, VIN <***>, государственный регистрационный номер <***>. Данное имущество не принадлежит должнику, поскольку автомобиль был приобретен истцом у ФИО4 по договору купли-продажи от 10.09.2024, который в свою очередь приобрел спорный автомобиль у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи от 18.10.2020. Документы на автомобиль (паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации) переданы истцу одновременно с передачей автомобиля. По причине технической неисправности автомобиля регистрационные действия в ГИБДД осуществлены не были. Учитывая изложенное, ФИО1 просит суд освободить вышеназванный автомобиль от ареста, приостановить исполнительное производство до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, признании иска.

Представитель ответчика Министерства сельского хозяйства и продовольствия по Кировской области по доверенности ФИО5, третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Как предусматривает часть 1 статьи 119 указанного Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обращаясь в суд с требованием об освобождении автомобиля от ареста, истец в соответствии со статьей 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства того, что является собственником спорного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, с 18.09.2014 по настоящее время за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство — автомобиль марки CHERY SQR 7080QQ, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный номер <***>.

04.04.2023 следователем Слободского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Кировской области на основании постановления суда от 03.04.2023 и в соответствии со статьёй 115 УПК РФ был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе транспортное средство — CHERY SQR 7080QQ, государственный регистрационный знак <***>. Арестованное имущество передано на хранение собственнику ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП по Кировской области от 21.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 80424/23/43027-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Кировской области денежных средств в размере 1 187 446,18 руб. в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением.

24.07.2023 судебный пристав-исполнитель в рамках вышеназванного исполнительного производства вынес постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного автомобиля.

Как следует из объяснений ФИО2, данных судебному приставу-исполнителю 22.10.2024, зарегистрированный по сведениям ГИБДД на ее имя автомобиль CHERY, государственный регистрационный знак <***>, она продала ФИО4, в связи с чем данное ТС отсутствует, его местонахождение неизвестно. Вместе с объяснением ФИО2 представила судебному приставу-исполнителю копию договора купли-продажи автомобиля от 18.10.2020, заключенного с ФИО4

30.01.2025 судебный пристав-исполнитель получил из МВД России информацию о том, что спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 14.04.2025 судебный пристав-исполнитель ФИО3 в рамках исполнительного производства № 80424/23/43027-ИП произвела арест (составила опись) имущества должника по адресу: <адрес>.

Как следует из акта о наложении ареста (описи имущества), аресту (описи) подвергнут автомобиль CHERY SQR 7080QQ, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>. При совершении исполнительного действия присутствовал ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, которому автомобиль передан на ответственное хранение.

В подтверждение доводов о том, что спорный автомобиль не принадлежит должнику по исполнительному производству, а принадлежит истцу на праве собственности, ФИО1 представил два договора купли-продажи.

Так, 18.10.2020 между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство — автомобиль марки CHERY SQR 7080QQ, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***>, а покупатель обязался принять автомобиль и уплатить за него цену в размере 40 000 рублей. Из содержания договора следует, что стороны исполнили его условия в день подписания.

Страховым полисом № ХХХ-0211828645 от 21.12.2021 подтверждается факт страхования ФИО4 в ООО «Зетта Страхование» гражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля CHERY SQR, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, на период с 22.12.2021 по 21.12.2022.

Согласно страховому полису серии ХХХ № 0361238879 от 30.11.2023, выданному АО «ВСК» (Страховой дом), ФИО4 застраховал гражданскую ответственность владельца указанного автомобиля на срок с 22.12.2023 по 21.12.2024.

В обоих страховых полисах собственником транспортного средства указана ФИО2, вместе с тем к управлению транспортным средством допущен ограниченный круг лиц - ФИО4, ФИО6

10.09.2024 между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять автомобиль марки CHERY SQR 7080QQ, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>, и оплатить его стоимость в размере 150 000 рублей.

Согласно акту приёма-передачи от 10.09.2024, подписанному сторонами договора, указанное транспортное средство передано покупателю, денежные средства получены продавцом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводам о том, что право собственности на спорный автомобиль возникло у ФИО4 18.10.2020, а затем у ФИО1 10.09.2024 на основании заключённого с ФИО4 договора купли-продажи.

При анализе договоров купли-продажи суд не усматривает признаков, указывающих на их мнимость в понимании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оба договора были заключены в письменной форме и исполнены сторонами в день их заключения. Страховые полисы ОСАГО, оформленные ФИО4 до наложения ареста и внесения записи о запрете регистрационных действий в базе ГИБДД, дополнительно подтверждают добросовестное владение покупателем транспортным средством. На дату наложения ареста 14.04.2025 автомобилем фактически владел ФИО1, приобретший автомобиль у ФИО4 Доказательств осведомлённости ФИО4 и ФИО1 о наличии задолженности или возможном аресте имущества ФИО2 в материалы дела не представлено.

С 01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 3 данного Федерального закона в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

В силу статьи 5, пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным; владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Владельцы транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за несвоевременное обращение в регистрационное подразделение для совершения регистрационных действий (статья 27 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ).

Приведенными выше нормативными положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их государственный учет и допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него права собственности, если новый собственник своевременно не зарегистрировал транспортное средство.

Таким образом, спорный автомобиль на момент ареста имущества не принадлежал ФИО2 на праве собственности, в связи с чем подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи имущества.

На основании изложенного, иск ФИО1 следует удовлетворить.

В соответствии с п.1. ч.1 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случае предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В силу ч.1 ст. 42 названного Федерального закона исполнительное производство приостанавливается судом до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Поскольку иск ФИО1 удовлетворен, дальнейшая реализация транспортного средства по исполнительному производству № 80424/23/43027-ИП может привести к утрате предмета спора и сделать невозможным восстановление нарушенного права истца, то требование истца о приостановлении указанного исполнительного производства в части реализации спорного автомобиля подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества от 14 апреля 2025 года по исполнительному производству № 80424/23/43027-ИП, возбужденному 21 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области, транспортное средство - автомобиль марки CHERY SQR7080QQ, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак С0140018.

Приостановить исполнительное производство № 80424/23/43027-ИП, возбужденное 21 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Слободскому и Слободскому району ГУФССП России по Кировской области, в части реализации вышеназванного автомобиля до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись Т.Е. Дурсенева

Решение в окончательной форме составлено 02 июня 2025 года

Копия верна, судья