Дело №

№-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2022 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Рысин А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

старшим инспектором отдела по вопросам миграции отдела полиции (<адрес>) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу:г. Краснодар, <адрес>, в ходе проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении выявленфакт нарушения миграционного законодательства, выразившийся в нарушении порядка подачи уведомления, установленного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: неверно указаны сведения, на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, чем нарушено требование п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002№-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что влечет административную ответственность по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО6 вину в совершении правонарушения признала, представила ходатайство, в котором просила административное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа/приостановления деятельности заменить на предупреждение с учетом требований ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ) иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином РФ и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) установлена Приложением № приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ и его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (далее - Приказ №).

В соответствии с Приложением 9 Приказа № работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как следует из протокола об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного административного расследования выявлен факт нарушения миграционного законодательства ИП ФИО1 выразившийся в нарушении установленного порядка подачи уведомления федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществлений функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора с гражданином ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно в уведомлении о заключении трудового договора на выполнение работ(оказание услуг) с данным иностранным гражданином не достоверно указаны сведения, на основании которых иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, чем нарушено требование п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Данный факт подтверждается как самим уведомлением, содержащимся в материалах дела (л.д. 10-11) так и объяснениями ИП ФИО1, в которых он вину в совершении административного правонарушения признал и указал, что ошибка допущена должностным лицом, просил применить минимальную меру наказания на основании ч.3. ст.18.15 КоАП РФ (л.д.13-14).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья признаёт их допустимыми доказательствами.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП ФИО1 приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: норм, предусмотренных ч.8 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и приказ МВД РФ от 30.07.2020№.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО1 имелась, доказательства принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ИП ФИО1.

С учетом изложенного, наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и не опровергалось в ходе судебного заседания.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ст. инспектора ОВМ УМВД России по г. Краснодару ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства); объяснениями; иными материалами дела.

Таким образом, оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает вину правонарушителя установленной, а его действия правильно квалифицированными по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Судья, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с п. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

Как следует из объяснения ИП ФИО1, административное правонарушение совершено должностным лицом ФИО7, которая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ является ответственным за ведение миграционного учета торговых точек ИП ФИО1, ранее за аналогичное правонарушение ИП ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как указано выше санкция ч.3 ст. 18.15 предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, ниже низшего- в размере 200 000 рублей.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

В опровержение доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В частности правонарушение не было выявлено в ходе выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток.

Судья: А.Ю. Рысин