Дело №
50RS0№-24
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
АДРЕС 07 августа 2023 года
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Главная дорога» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
третье лицо ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
АО «Главная дорога» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просит суд взыскать в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 65 644 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 169 руб.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между РФ в лице ФДА Минтранса РФ и истцом было заключено концессионное соглашение № ..... о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе «Нового выхода на Московскую кольцевую автомобильную дорогу с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершал проезд по платной автомобильной дороге Новый выход на МКАД с федеральной автомобильной дороги М....., управляя транспортным средством марки Сitroen Berlingo г.р.з. ....., собственником которого является ФИО2, не справился с управлением и совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, принадлежащего истцу на участке ПВП 3км + 600 м автомобильной дороги. Полис ОСАГО на момент ДТП у виновного лица отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возмещение ущерба причиненного ДТП, однако ответа на него не последовало. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик и третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между РФ в лице ФДА Минтранса РФ и истцом было заключено концессионное соглашение № К-1 о финансировании, строительстве и эксплуатации на платной основе «.....».
Согласно п.п. 4.1.1 Концессионного соглашения, за истцом передано право владения и пользования автомобильной дорогой как объектом концессионного соглашения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершал проезд по платной автомобильной дороге Новый выход на МКАД с федеральной автомобильной дороги М-1 «Беларусь» Москва-Минск, управляя транспортным средством марки ..... г.р.з. ....., собственником которого является ФИО2, не справился с управлением и совершил наезд на металлическое барьерное ограждение, принадлежащего истцу на участке ..... м автомобильной дороги.
Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нарушил п. 1.5 и 10.1 ПДД РФ, в связи с чем, признан виновным в ДТП и привлечен к административной ответственности.
Полис ОСАГО на момент ДТП у виновного лица отсутствовал.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
По факту ДТП сотрудниками АО «.....» составлены: уведомление о причинении ущерба ..... от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра от 14.01.2022г., фотоматериалы, вызван экипаж ДПС, аварийный комиссар.
В соответствии с локальной сметой от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб, причиненный истцу, составил 65 644 руб. 38 коп.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возмещение ущерба причиненного ДТП, однако ответа не последовало.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом ответственным за возмещение вреда истцу, учитывая, что стоимость рассчитанного истцом ущерба ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлялось, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежными документами расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 2 169 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Главная дорога» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Армении водительское удостоверение ..... в пользу АО «Главная дорога» ИНН <***> денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 65 644 руб. 38 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 169 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.Ю. Денисова