ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года
г. Прокопьевск
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе, председательствующего судьи Фурса Э.В.,
при секретаре судебного заседания – Ф.И.О.,
с участием подсудимого – Ф.И.О.,
его защитника – адвоката Ф.И.О.,
государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Ф.И.О.,
потерпевшей – Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке уголовного судопроизводства, уголовное дело в отношении:
ФИО1, <...>
<...>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении 2 (двух) преступлений – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии органа предварительного расследования указанные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>, <...>15, воспользовавшись тем, что в указанной квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил телевизор «TELEFUNKEN» TF-LED32S40T2 со шнуром и пультом дистанционного управления, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб указанную сумму, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...>15, воспользовавшись тем, что в указанной квартире находится один и за его действиями никто не наблюдает, умышлено, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил стиральную машинку «LERAN WMS 12832 WD2» с шлангом, стоимостью 7 441 рубль, индукционную плиту «Midea MC-IN2001», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 14 441 рубль, с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), поскольку причиненный преступлениями имущественный ущерб полностью возмещен, претензий к последнему она не имеет.
Подсудимый ФИО1, понимая характер и последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон), против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.
Государственный обвинитель также посчитал возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление не большой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате преступлений вред подсудимым ФИО1 полностью заглажен.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим.
Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
В соответствии с п. 5 и ч. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- связку ключей с чипом и биркой, как предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1;
- закупочный акт <...> о покупке телевизора «TELEFUNKEN» TF-LED32S40T2, закупочный акт с резервированием товара <...> о покупке телевизора «TELEFUNKEN» TF-LED32S40T2, справку о реализации телевизора «TELEFUNKEN» TF-LED <...> чеки, закупочный акт с резервированием товара <...> о покупке электроплиты индукционной «Midea MC-IN2001», закупочный акт с резервированием товара № КМ08-000188 о покупке стиральной машинки «LERAN WMS 12832 WD2», справку о реализации стиральной машины «LERAN WMS 12832 WD2», закупочный акт <...> о покупке электроплиты индукционной «Midea MC-IN2001», закупочный акт <...> о покупке стиральной машинки «LERAN WMS 12832 WD2», два чека, как документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- электроплиту индукционную «Midea MC-IN2001», как предмет, на который были направлены преступные действия, и как предмет, который может служить средством для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Ф.И.О.;
- военный билет на имя ФИО1, как документ, который может служить средством для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела, после вступления постановления в законную силу подлежит оставить по принадлежности у законного владельца – подсудимого ФИО1
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен, отдельным постановлением.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
постановил:
Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №1), прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением сторон).
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания, избрать в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу отменить.
По настоящему уголовному делу ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- связку ключей с чипом и биркой после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1;
- закупочный акт <...> о покупке телевизора «TELEFUNKEN» TF-LED32S40T2, закупочный акт с резервированием товара <...> о покупке телевизора «TELEFUNKEN» TF-LED32S40T2, справку о реализации телевизора «TELEFUNKEN» TF-LED 32S40T2, чеки, закупочный акт с резервированием товара <...> о покупке электроплиты индукционной «Midea MC-IN2001», закупочный акт с резервированием товара <...> о покупке стиральной машинки «LERAN WMS 12832 WD2», справку о реализации стиральной машины «LERAN WMS 12832 WD2», закупочный акт <...> о покупке электроплиты индукционной «Midea MC-IN2001», закупочный акт <...> о покупке стиральной машинки «LERAN WMS 12832 WD2», два чека, после вступления постановления в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- электроплиту индукционную «Midea MC-IN2001» после вступления постановления в законную силу оставить у потерпевшей Ф.И.О.;
- военный билет на имя ФИО1 после вступления постановления в законную силу оставить у ФИО1
Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.
Копию настоящего постановления вручить подсудимому, его защитнику и потерпевшей, направить прокурору <...> Кемеровской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий. <...> Э.В. Фурс
<...>