УИД 77RS0021-02-2025-001478-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 г. адрес
Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., с участием прокурора фио при секретаре фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5529/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 21 марта 2022 года примерно в 10 час.40 мин ФИО2 находясь по адресу адрес, Проточный пер, д.9, стр.1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта бросил в нее компьютерной мышкой в область грудной клетки слева, а также нанес множество ударов по голове, груди, животу, схватил за предплечья и бросил с силой на пол, в результате падения ударилась головой и всем телом о пол, потеряла сознание на несколько минут отмечала головокружение, тошноту.
В результате противоправных действий ФИО1 испытала значительные нравственные страдания, состояние стресса, причиненный ей действиями ответчика моральный вред оценивает в размере сумма.
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в ее пользу компенсации морального вреда в размере сумма, указав, между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила его оконными жалюзи по голове и лицу. По поводу причиненных ему телесных повреждений он обратился в травматологический пункт, где была выявлена открытая рана пальца – резаная рана 4 пальца левой кисти.
Истец (по первоначальному/ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд иск удовлетворить в полном объеме, во встречном иске отказать.
Ответчик (по первоначальному/истец по встречному иску) фио и его представитель по устному ходатайству фио в судебном заседании встречный иск поддержали по доводам, изложенным во встречном иске, в иске ФИО1 просили отказать.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума N 10 от 20.12.1994 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основе представленных в материалы дела доказательств судом установлено, что 21 марта 2022 года в период времени с 10 час.00 мин. до 10 час.40 мин. по адресу адрес, Проточный пер, д.9, стр.1 на 3 этаже в помещении ГБУ адрес Арбат» произошел словесный конфликт между ФИО1 и ФИО2, перешедшая в потасовку, в ходе которой они нанесли друг другу удары по телу, причиняя физическую боль. В результате которого обе стороны получили телесные повреждения, обратились за медицинской помощью и с заявлением в правоохранительные органы о привлечении противной стороны к ответственности (КУСП №№5097 и 5103 от 21.03.2022).
Так, из пояснений ФИО1 следует, что 21 марта 2022г. около 10 час.40 мин. ФИО2 в ходе разговора целенаправленно с силой бросил в нее компьютерную мышку и попал в область грудной клетки слева, нанес множество ударов руками по голове, груди, животу, схватил за предплечья и бросил с силой на пол.
Согласно заключению N 2224103995 у ФИО1 обнаружен кровоподтек груди в проекции левых 6-8 ребер по средней подмышечной линии с противоречиво указанными размерами 4,0*2,0 см, 3,0*2,0 см. Наличие, характер, форма, размеры и локализация повреждения дают основания полагать, что на грудь слева ФИО1 было отказано ударное воздействие ограниченного тупого твердого предмета. Для образования повреждения достаточно одного травмирующего воздействия, но оснований для исключения нескольких травмирующих воздействий не имеется. Давность причинения соответствует сроку. Указанному в постановлении 21.03.2022г., о чем свидетельствует синюшный цвет кроводтека при обращении за медицинской помощью 25.02.2022г.
Данное поверхностное повреждение, не влекущее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08 N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").
Так, из пояснений ФИО2 следует, что 21 марта 2022г. около 10 час.40 мин. между ним и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила его оконными жалюзи, а также нанесла множество ударов по голове и лицу, компьютерную мышку в нее не бросал, только лишь в сторону, пытался вывести ее из кабинета. По поводу причиненных ему телесных повреждений он обратился в травматологический пункт.
Согласно осмотра травматолога-ортопеда (травма) от 21.03.2022г. следует, что со слов травма в результате нападения известной 21.03.2022г. около 11 час.00 мин. на рабочем месте по адресу адрес пер, д.9 дирекция ГБУ адрес Арбат» работает техником по вентиляции. Основной диагноз открытая рана пальца кисти без повреждения ногтевой пластинки, резаная рана 4 пальца левой кисти.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что 21 марта 2022г. она с фио пришла по адресу адрес, Проточный пер, д.9, стр.1 в управляющую компанию ГБУ адрес Арбат» для уточнения вопросов, связанных с капитальным ремонтом, поднялись на 3-ий этаж, она осталась в кабинете уполномоченного по капитальному ремонту фио, а ФИО1 пошла дальше по коридору, через некоторое время услышала крики, она выбежала в коридор, и увидела, что ФИО2 толкнул за предплечье ФИО1 и она упала, врача вызвать отказалась.
Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду пояснил, что 21.03.2022г. находился на рабочем месте в своем кабинете вместе с фиоВ на адрес Арбат», в указанный день к ним зашла ФИО1 с порогу стала оскорблять ФИО2, на, что последний выпихнул ее своим телом за дверь, ФИО1 снова ворвалась в кабинет, схватив пластиковый прут метра полтора-два кинулась на ФИО2, начала им махать. ФИО2 в результате конфликта кинул компьютерную мышку ее в сторону, которая по ней не попала, а отскочила от стены в сторону.
Допрошенная в судебном заседании свидетель фио, суду пояснила, что 21.03.2022г. находилась на рабочем месте в своем кабинете, у нее смежные кабинеты с фиоВ, разговаривая по телефону, она услышала громкий шумный голос, потом был звук как кто что-то бросил. Она вышла в коридор, в конце коридора стояла ФИО1 и сильно ругалась, сам конфликт она не видела, поскольку разговаривала по телефону.
Так, материалы дела также содержат копии заявлений ФИО1 и ФИО2 от 21.03.2022, зарегистрированные по КУСП под № 5097 и 5103 о принятии мер по факту произошедшего в помещении ГБУ адрес Арбат» 21.03.2022; копия рапорта оперативного дежурного ОМВД России по адрес материалов КУСП № 5090 от 21.03.2022; копии объяснений ФИО1, фио от 21.03.2022; копии карточек происшествия №№ 12292786, 12295975, 12317087, 12332430; копии рапортов адрес ОМВД России по адрес от 24.03.2022; копия рапорта оперативного дежурного ОМВД России по адрес материалов КУСП № 5090 от 24.03.2022; копия постановления от 23.03.2022 о возбуждении перед руководством ОМВД ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 21.03.2022 в порядке ст.144-145 УПК РФ по факту проверки материалов КУСП 5090, 5097, 5103, 5127, 5257, 5350 от 21.03.2022; копия рапорта адрес ОМВД России по адрес об отсутствии камер видеонаблюдения в помещении адрес Москвы адрес Арбат» и не получении дополнительной информации по рассматриваемым материалам проверки; копия постановления от 30.03.2022 года, вынесенное УУП ОМВД России по адрес, которым отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО1 и ФИО2
Поскольку вина в причинении вреда друг другу, а также факт обоюдного причинения физических и нравственных страданий, выразившиеся в испытываемых болевых ощущениях, наличии гематом, ссадин, установлены, достоверных доказательств обратного сторонами не представлено, при этом жизнь и здоровье ФИО1 и ФИО2 безусловно, подпадает под перечень нематериальных благ, содержащихся в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения обоюдной обязанности денежной компенсации морального вреда.
Так, согласно разъяснениям, содержащимися в пунктах 14, 15, 21, 25, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина; сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе: обоюдную вину сторон; характер поверхностных повреждений, причиненных ФИО1 и ФИО2 не причинивших вреда здоровью человека; обстоятельства получения травм, внезапно возникший конфликт сторон, вред здоровью ФИО1 в результате действий ФИО2, равно как и вред здоровью ФИО2 в результате действий ФИО1 причинен не был, полученные сторонами спора телесные повреждения представляют собой кровоподтеки, гематомы, ссадины разных частей тела, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, данные телесные повреждения сторонами спора получены при участии в обоюдном конфликте с применением физической силы друг другу, исходя из установленных конкретных обстоятельств по делу, а также индивидуальные особенности сторон, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по сумма в пользу каждого.
Случаи недопустимости зачета перечислены в статье 411 Гражданского кодекса Российской Федерации. Других ограничений действующим законодательством не установлено.
Поскольку требования о компенсации морального вреда, не вытекают из требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, то суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств зачетом встречного однородного требования.
В силу ст. 103 ГПК РФ возвратить ФИО2 из бюджета адрес уплаченную госпошлину при подаче иска в суд, на основании чека по операции от 09.06.2025г
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере сумма, в остальной части иска - отказать.
Произвести взаимозачет, признать зачет взаимных требований ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда состоявшимся.
Возвратить ФИО2 из бюджета адрес, уплаченную госпошлину в размере сумма, на основании чека по операции от 09.06.2025г
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья А.И. Карпова
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 23.07.2025