ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

07 марта 2023 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гончарова О.А., при секретаре судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2023 по исковому заявлению представителя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в недостающей части в размере 94 700 рублей 28 копеек, судебные расходы по подготовки независимого экспертного заключения в размере 10 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3041 рубль, расходы понесенные за эвакуацию ТС в размере 10 500 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей 34 копеек.

В обоснование иска указано, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц <адрес>, виновником которого как позже выяснилось является ФИО2, транспортному средству Ауди А8, г/н №, был причинен ущерб, собственником которого является ФИО1 Полис ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП был зарегистрирован в СК «Поволжский Страховой Альянс МММ №». В рамках договора ОСАГО страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ виновнику ДТП, была направлена досудебная претензия.

Однако, до настоящего времени имущественный вред причиненный Ауди А8, г/н №, в результате вышеуказанного ДТП, со стороны причинителя вреда не возмещен, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, в случае их удовлетворения просил снизить взыскиваемые суммы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для присуждения возмещения убытков необходимо доказать наличие в совокупности оснований применения данной меры гражданско-правовой ответственности: факт нарушения обязательства, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между нарушением обязательства и возникшими убытками. При этом, доказывания вины нарушителя обязательства не требуется, так как она предполагается, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Из материалов дела следует, что согласно определению инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ № №, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по адресу: <адрес> при следующих обстоятельствах: водитель ФИО2, управляя ТС LADA VESTA, г/н №, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и на перекрестке неравнозначных дорог с <адрес> при повороте налево создал помеху в движении ТС AUDI А8, г/н №, под управлением водителя ФИО1, в результате чего ТС AUDI А8 изменил направление движения и допустил наезд на препятствие (бордюр).

Собственником ТС AUDI А8, г/н № является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Полис ОСАГО причинителя вреда на момент ДТП был зарегистрирован в СК «Поволжский Страховой Альянс №», что подтверждается указанным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора ОСАГО страховщик исполнил свои обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адресу ответчика была направлена досудебная претензия, однако до настоящего времени имущественный вред причиненный ТС AUDI А8, г/н № со стороны причинителя вреда ФИО2 истцу не возмещен.

Истцом в целях определения стоимости устранения причиненного вреда в результате вышеуказанного ДТП подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Ауди А8, г/н №» ИП ФИО4, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС AUDI А8, г/н № составляет 1 189 402 рубля 26 копеек, размер затрат на проведении восстановительного ремонта с учетом износа составляет 630 924 рубля 96 копеек, при этом размер не возмещенного ответчиком истцу материального ущерба составляет 94 700 рублей 28 копеек.

Указанная сумма ответчиком не оспорена, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

С учетом вышеназванной нормы закона, к судебным расходам, суд относит расходы истца: расходы по подготовки независимого экспертного заключения в размере 10 000 рублей, оплаченная государственная пошлина в размере 3 041 рубль, расходы понесенные за эвакуацию ТС в размере 10 500 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей 34 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в недостающей части в размере 94 700 рублей 28 копеек, судебные расходы по подготовки независимого экспертного заключения в размере 10 000 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 3041 рубль, расходы понесенные за эвакуацию ТС в размере 10 500 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей 34 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07.03.2023.