УИД: 40RS0001-01 №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе: Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.

при секретаре Никеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

30 марта 2023 года

Гражданское дело № 2-1-3046/2023 по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о взыскании процентов, начисленных на комиссию по участию в программе страховой защиты,

УСТАНОВИЛ:

09 января 2023 года истица обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, просила признать начисление процентов согласно тарифному плану ТП 7.31 на комиссию по оплате участия в Программе страховой защиты по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», за период с 13 августа 2013 года по 19 октября 2022 года неосновательным обогащением ООО «Феникс»; взыскать с ответчика денежные средства, удержанные по договору кредитной карты №, за период с 13.08.2013 г. по 19.10.2022 г. в размере 252 625 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела № 2-5928/1/2017, материалы дела № 2-2047/2022 судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области и настоящего дела, приходит к следующему.

Пункты 1, 2 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривают, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами

или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В судебном заседании установлено, что 26 июля 2013 года между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен Договор о выпуске и обслуживании Кредитной карты №, в соответствии с которым истице была предоставлена Кредитная карта.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2017 года между АО «Тинькофф Баню» и ООО «Феникс» заключен цессии ДС №, согласно которому право требования в том числе по кредитному договору, заключенному с истцом, передано ООО «Феникс».

Из материалов дела также следует, что при заключении кредитного договора ФИО1 дано согласие на его участие в программе страхования защиты, размер комиссии по которому составил 0,89% от суммы задолженности ежемесячно.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 19 октября 2022 года постановлено: признать договор кредитной карты №, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, в части подключения к программе страховой защиты заемщика банка недействительным; взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные за период с 13.08.2013 г. по 14.13.2016 г. в размере 23176 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 12 588 руб. 34 коп.

Из искового заявления и пояснений представителя истицы следует, что поскольку плата за Программу страховой защиты производилась за счет кредитных средств, то на нее также ежемесячно начислялись проценты за пользование кредитом.

19 декабря 2022 года истицей в адрес ООО «Феникс» направлена претензия с требованием о возврате процентов, начисленных и удержанных на комиссию, которая получена ответчиком 26 декабря 2022 года и оставлена без удовлетворения.

Представленный истицей расчет процентов, начисленных на комиссию по оплате Программы страховой защиты за период с 13.08.2013 г. по 19.10.2022 г., в размере 252 625 руб. 80 коп., ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В материалы дела ответчик не представлено доказательств наличия законных оснований для удержания комиссии, впоследствии возвращенной истице на основании заочного решения мирового судьи, суд приходит к выводу, что начисленные на данную комиссию проценты являются неосновательным обогащением и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав

потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая обстоятельства дела, которыми установлен факт нарушения прав потребителя, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, принятые истцом меры претензионного характера ответчиком своевременно не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 128 812, 9 руб. (50% от 257 625,8).

В соответствии частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать начисление процентов согласно тарифного плана ТП 7.31 на комиссию по участия в Программе страховой защиты по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», за период с 13 августа 2013 года по 19 октября 2022 года, неосновательным обогащением.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО1 денежные средства, удержанные по договору кредитной карты № за период с 13.08.2013 г. по 19.10.2022 г., в размере 252 625 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 128 812 руб. 90 коп.

Взыскать с ООО «Феникс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 026 рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 22.05.2023