Решение по делу № 2-1354/2023 от 09.03.2023 - о взыскании убытков в порядке регресса.

Дело № 2-1354/2023

УИД 74RS0003-01-2023-000518-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 09 марта 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «ИНГОССТРАХ») обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании суммы убытков в размере 185 250,00 руб., расходов на оплату услуг представителя 4 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 905,00 руб.

В обоснование иска указано, что 17.08.2021 в результате виновных действий водителя автомобиля «Лада Гранта» ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью ФИО4, признав заявленное событие страховым случаем, потерпевшему произведена страховая выплата в размере 185 250 руб. В связи с тем, что ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 17.08.2021 года у дома №15 по улице Марченко в городе Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, не соблюдая требования Правил дорожного движения, нарушив тем самым пункт 10.1 ПДД, совершил наезд на пешехода ФИО4

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом.

На момент ДТП автомобиль, которым управлял ФИО1, принадлежал ФИО3

Гражданская ответственность в рамках закона об ОСАГО была застрахована СПАО «Ингосстрах», при этом, ФИО1 приговором Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 02 июня 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Потерпевшая ФИО4 обратилась за возмещением ущерба в компанию, в которой была застрахована ответственность причинителя вреда.

Указанное выше ДТП было признано страховым случаем и СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату ФИО4 страхового возмещения в сумме 185 250,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.04.2022.

Оснований к применению положений статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижению суммы ущерба с учетом действий самой потерпевшей судом не установлено.

Размер ущерба определен в пределах лимита ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате вины ФИО1, нарушившего пункта 10.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 185 250,00 рублей.

В соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск, который суд вправе принять лишь в случае, если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что убытки причинены по вине ответчика, который не отрицал своей вины в ДТП, а также признание иска ФИО1, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение имущественного вреда должна быть возложена на ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000,00 руб. Суд находит данную сумму разумной и достаточной.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом государственная пошлина была уплачена в размере 4 905 рублей, ввиду чего в соответствии с положениями указанных норм процессуального законодательства, подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина, оплаченная истцом в сумме 4 905,00 руб., в связи с рассмотрением данного дела, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ИНН <***>) убытки в размере 185 250,00 руб., расходы на оплату юридических услуг 4 000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 905,00 руб., а всего 194 155,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 16.03.2023.