Дело № 2-821/2025
УИД 28RS0023-01-2025-000812-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,
при секретаре Филипповой А.В.,
с участием старшего помощника Тындинского городского прокурора Ульман Е.Г.,
представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 27 мая 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному автономному учреждению здравоохранения Амурской области "Тындинская межрайонная больница" о восстановлении на работе и признании трудового договора заключенным на неопределенный срок,
установил :
ФИО2 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование, указав, что с 01 октября 2023 г. работает в ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» по срочному трудовому договору по внутреннему совместительству в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи. В апреле 2025 г. ей стало известно, что работодатель уволил ее с работы по внутреннему совместительству, мотивируя это тем, что у работодателя изменилась система оплаты труда, ей предложили заключить новый срочный трудовой договор с худшими, по сравнению с предыдущими условиями труда. Считает такое увольнение незаконным в связи с тем, что в силу ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный с ней, утратил признак срочности, поскольку после его окончания она продолжила работать по совместительству, и теперь считается заключенным на неопределенный срок. Считает, что такие действия работодателя нарушают положения ст. 22 ТК РФ, а именно как в рамках основной работы, так и работы по совместительству она выполняет одни и те же трудовые обязанности, однако в новых условиях за работу по совместительству она получает меньшую заработную плату. Полагает нарушенным процедуру ее увольнения, а именно невыполнение работодателем условий ст. 79 ТК РФ. Неправомерными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу несправедливости и необходимости защиты своих прав в суде, размер компенсации которых оценивает в размере 100 000 руб.
Просила суд признать незаконным приказ о ее увольнении, восстановить ее в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» согласно трудовому договору по совместительству от 01 октября 2023 г. № 671 с 01 апреля 2025 г., признать трудовой договор от 01 октября 2023 г. № 671 заключенным на неопределенный срок, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства не явились, истец обеспечила явку своего представителя, представитель ответчика о причинах неявки суду не сообщил. Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнил дату трудового договора – 1 сентября 2023 года, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в письменном отзыве на исковое заявление возражала против удовлетворения иска, указала, что срочный трудовой договор по внутреннему совместительству с истцом был заключен 01 сентября 2023 г., затем он неоднократно продевался вплоть до 31 марта 2025 г. Сделано это было в интересах работника, для того что бы не выплачивать ему каждые три месяца компенсацию за неиспользованный отпуск, тогда как в случае продления срочного трудового договора каждые три месяца стаж для начисления отпуска продолжается, количество дней накапливается, и при уходе в очередной отпуск отпускные начисляются с учетом обеих зарплат – как по основной работе, так и по совместительству. 28 марта 2025г. был издан приказ №738-л об увольнении истца 31 марта 2025 г. в связи с истечением срока трудового договора. Невозможность продления трудового договора по совместительству на прежних условиях было обусловлено утратой силы в связи с истечением срока действия 01 марта 2025 г. коллективного договора, предусматривающего положение об оплате труда работников, и утверждения работодателем нового положения об оплате труда работников. 17 апреля 2025 г. истец вновь вышла на работу по совместительству, однако новый срочный трудовой договор подписывать отказалась. Поскольку истец фактически приступила к работе, работодателем был издан приказ о приеме истца на работу по совместительству на новых условиях оплаты труда.
Выслушав заключение помощника Тындинского городского прокурора, полагавшей, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку у работодателя отсутствовали основания для увольнения в связи с бессрочностью характера сложившихся между ним и истцом трудовых отношений, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (ст. 382 ТК РФ).
В соответствии с абз. 1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры, в числе прочих, по заявлениям работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Из материалов дела следует, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с 01 сентября 2023 г. по 31 марта 2025 г. по внутреннему совместительству в должности фельдшера по приему вызовов и передаче их выездным бригадам отделения скорой медицинской помощи. Впоследствии дополнительным соглашением от 10 сентября 2024 года № 1405 переведена на должность фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи.
Данные обстоятельства подтверждаются заключенным с истцом срочным трудовым договором от 01 сентября 2023 г. № 671, заявлениями ФИО2 о продлении указанного срочного трудового договора от 19 ноября 2023 г., 01 марта 2024 г., от 27 мая 2024г., от 04 сентября 2024 г., от 26 ноября 2024 г. и соответствующими дополнительными соглашениями, заключенными с истцом о продлении срока действия срочного трудового договора от 26 декабря 2023 г., от 12 марта 2024 г., от 10 сентября 2024 г., от 05 сентября 2024 г., от 29 ноября 2024 г.
Приказом № 738-л от 28 марта 2025 г. трудовой договор с истцом прекращен по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) с 31 марта 2025 г.
Истец не согласилась с приказом об ее увольнении, полагая, что правоотношения между работником и работодателем приобрели характер бессрочных, что процедура увольнения нарушена.
В силу ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.
Положениями ст. 59 ТК РФ предусмотрены основания для заключения срочного трудового договора.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).
Анализ вышеприведенных положений ст. 58, 59, 60.1 ТК РФ, с учетом позиции Верховного Суда РФ, высказанной им в п. 14 постановлении Пленума от 17 марта 2004 г. № 24 «О применении судами Российской Федерации ТК РФ», применительно к спорным правоотношениям, свидетельствует о том, что сложившиеся между ФИО2 и ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» трудовые отношения на основании срочного трудового договора от 01 сентября 2023 г. № 671 с учетом установленного судом факта многократности его продления вплоть до 31 марта 2025 г., его непрерывности, отсутствия достаточных оснований для его заключения на определенный срок, характера работы истца и нуждаемости работодателя в такой работе, свидетельствуют о том, что такие отношения приобрели характер бессрочных (заключенных на неопределенный срок).
В связи с вышеизложенным, требования истца о признании срочного трудового договора от 01 сентября 2023 г. № 671 по внутреннему совместительству, заключенного между ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» и ФИО2 бессрочным, подлежат удовлетворению.
При этом ссылки представителя ответчика о том, что заключение срочного трудового договора и его неоднократное продление было сделано в интересах работника и т.д. суд находит неубедительными, поскольку длительность действия трудового договора № 671 свидетельствует о том, что работодатель постоянно нуждался в работе истца с 2023 г. После увольнения ФИО2 фактически вновь принята ответчиком на работу в новых условиях оплаты труда, что свидетельствует об отсутствии оснований для заключения договора на определенный срок с истцом и его бессрочном характере.
Ссылки представителя ответчика на невозможность продления трудового договора по совместительству на прежних условиях по приведенным им мотивам суд также признает не состоятельными.
В силу положений ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.
Применительно к спорным правоотношениям это означает, что истец не должна получать за один рабочий день в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи по основному месту работу один размер заработной платы, а в следующий за ним рабочий день в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи за работу по совместительству меньший размер заработной платы.
Изменение работодателем положения об оплате труда работников, ухудшение финансового положения учреждения не могут являться основанием для нарушения ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» требований действующего трудового законодательства РФ и прав истца.
Согласно ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик перед изданием приказа об увольнении уведомил работника о том, что срочный трудовой договор № 671, заключенный с ней 01 сентября 2023 года, будет прекращен. Таким образом, увольнение работника было произведено в нарушение требований ч. 1 ст. 79 ТК РФ.
С учетом изложенного, суд полагает, что приказ об увольнении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора) от 28 марта 2025 г. № 738-л следует признать незаконным, поскольку оснований для его издания у работодателя не имелось в связи с бессрочным характером сложившихся между ответчиком и истцом трудовых отношений, а требования истца о восстановлении на работе подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.
Как следует из п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Принимая во внимание установленный в судебном заседании факт незаконного увольнения истца, основания увольнения, объем представленных истцом в обоснование причинения морального вреда доказательств, степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ГАУЗ АО «Тындинская межрайонная больница» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу надлежит отказать.
В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
При подаче искового заявления в силу ст. 393 ТК РФ, п.п.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать приказ об увольнении ФИО2 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ от 28 марта 2025 г. № 738-л незаконным.
Восстановить ФИО2 в должности фельдшера выездной бригады отделения скорой медицинской помощи по внутреннему совместительству с 1 апреля 2025 года.
Признать срочный трудовой договор по внутреннему совместительству, заключенный между государственным автономным учреждением здравоохранения Амурской области «Тындинская больница» и ФИО2, от 01 сентября 2023 года № 671 бессрочным.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Амурской области «Тындинская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято судом 17 июля 2025 года
Председательствующий Е.Н.Монахова