Дело № 2-3147/2023 УИД 78RS0020-01-2023-001456-11

Решение

Именем российской федерации

г. Санкт-Петербург 17 октября 2023 года

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, в котором просит включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 00.00.0000, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на данную квартиру.

В обосновании своих требований указывает, что его отец ФИО2 обратился с заявлением о приватизации занимаемого им по договору социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: ... Жилищный комитет 10.03.2023 принял решение о передаче квартиры ФИО2, однако в связи с его смертью договор приватизации заключен не был. Истец является наследником по завещанию всего имущества отца, в связи с чем полагает, что данное жилое помещение должно быть включено в наследственную массу и передано ему в собственность в порядке наследования.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьих лиц Жилищного комитета Санкт-Петербурга и СПб ГБУ «Горжилобмен» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, направил в суд отзывы на иск, в которых оставил разрешение иска на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в суд не направило, отзыв на иск не представило.

На основании ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 (ред. от 02.07.2009) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, что 18.01.2023 ФИО2 обратился в СПб ГБУ «Горжилобмен» с заявлением о предоставлении государственной услуги по передаче жилого помещения по адресу: ..., в собственность в порядке приватизации (л.д. 27-28).

Распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 10.03.2023 № 54-рпр принято решение о передаче названного жилого помещения в собственность ФИО2 в порядке приватизации и заключении договора приватизации № ГЖО/0/52512 (л.д. 65-66).

00.00.0000 ФИО2 умер (л.д. 14).

В соответствии с завещанием 00.00.0000 ФИО2 завещал все свое имущество сыну ФИО1 (л.д. 15-16).

Согласно справке нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО4 от 13.10.2023 единственным наследником ФИО2, обратившимся за принятием наследства, является ФИО1

Оценив представленные суду доказательства, в том числе материалы наследственного дела, материалы приватизационного дела (л.д. 34-66), в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО2 при жизни обратился с заявлением о приватизации квартиры, расположенной по адресу: ..., представив необходимые для этого документы, умер до подписания договора передачи квартиры в собственность граждан, который был подготовлен со стороны Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга.

Таким образом, ФИО2 при жизни выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, предпринял все необходимые действия, представив документы на приватизацию, которая не была завершена по независящим от него обстоятельствам, оснований для отказа в заключении договора передачи спорного жилого помещения в собственность ФИО2 в порядке приватизации не имелось.

Наследником по завещанию умершего ФИО2 является ФИО1, который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время установленный законом срок для принятия наследства истек, какие-либо иные лица с заявлением о принятии наследства не обращались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о включении квартиры по адресу: ... в наследственную массу после умершего ФИО2 и о признании за истцом права собственности на названую квартиру подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Включить в наследственную массу наследодателя ФИО2, 00.00.0000 года рождения, умершего 14 марта 2023 года, однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-...

Признать за ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца г. ... паспорт № 0 ... 00.00.0000, право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 18.10.2023