Дело № 5-195/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск, 04 апреля 2025 года
г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
21.10.2024 около 20 часов 10 минут на перекрестке ул. Строителей и пр. Коммунистический в г. Северске Томской области около дома № 59 по пр. Коммунистическому во время остановки на светофоре ФИО1 на почве личных неприязненных отношений умышленно причинил побои и иные насильственные действия ФИО4, а именно: нанес последнему один удар кулаком в лицо, в правую часть челюсти, когда тот находился в автомобиле, затем вытащил его из автомобиля за одежду, нанес удар кулаком в нижнею часть челюсти, от чего ФИО4 упал на землю на спину, а когда последний поднялся, ФИО1 нанес ему удар кулаком по голове справа, от чего потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины в правой заушной области, поверхностной ушибленной раны с кровоизлиянием на слизистой оболочке нижней губы в проекции 1-3 зубов нижней челюсти справа. При этом действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержат уголовно-наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку отмахивался от ударов потерпевшего, и показал, что причиной конфликта явилось то, что ранее ему незнакомый ФИО4, двигаясь ему навстречу по ул.Строителей со стороны ул. Калинина, резко разогнал свой автомобиль «Ниссан», не дав ему возможность спокойно прижаться вправо в небольшой карман между стоящими автомобилями, чтобы он смог его (ФИО4) пропустить. В результате между их автомобилями осталось небольшое расстояние. Тогда он (Кологривый), находясь в возмущении от манеры езды потерпевшего, развернулся и догнал того на светофоре на перекрестке пр. Коммунистический и ул. Строителей, где подошел с левой стороны к автомобилю потерпевшего, начал дергать дверь, говоря, чтобы тот вышел. ФИО4 спросил, зачем. Тогда он подошел к водительской двери, открыл дверь, начал вытаскивать потерпевшего, и в этот момент получил удар по лицу. Но когда он вытащил ФИО4, последний нанес ему второй удар по лицу. И только после этого он открытой ладонью ударил в нижнюю часть челюсти ФИО4, от чего последний потерял ориентацию и упал, схватившись за его куртку, разорвав её. При этом от данного удара он рассек себе палец о зуб потерпевшего. После чего ФИО4 поднялся, наотмашь нанес ему удар, тогда он (ФИО1) также наотмашь открытой ладонью нанес тому удар по затылку. Потерпевший опять упал и встал, затем стал махаться. Он стал его отталкивать от себя. В этот момент остановились попутные машины, подбежали люди и начали спрашивать, все ли в порядке. После этого он (ФИО1) сел в свой автомобиль, развернулся и уехал. При прохождении экспертизы спустя 3-4 дня он указывал судмедэксперту на кровоподтек в правой нижней части челюсти, но он был не сильно заметен. Также эксперт не выявил у него ссадины на внешней стороне кисти. Считает, что травма у потерпевшего слева могла образоваться от падения при соприкосновении с землей. Эксперт не сделал выводы о том, что удары могли быть причинены открытой ладонью. Также полагает, что когда конфликт перешел из машины на улицу, свидетель - пассажир такси не могла разглядеть из-за тонировки, кто сколько нанес ударов и могла узнать только от потерпевшего.
Между тем в ходе административного расследования при даче объяснений должностному лицу ФИО1 указал, что 21.10.2024 примерно в 20 часов 10 минут он управлял автомобилем «КИА СОРЕНТО», г.р.зн. **, принадлежащим его супруге. Ехал от пр. Коммунистического в сторону ул. Калинина по ул. Строителей. В это время ему навстречу двигался автомобиль «НИССАН», водитель которого создал предаварийную ситуацию. Когда он объезжал припаркованные автомобили, указанный водитель резко ускорился и на большой скоростью проехал мимо и остановился на светофоре около дома № 59 на пр. Коммунистическом. Подумав, что указанный водитель ударил его автомобиль, решил высказать ему претензию и подошел к его автомобилю с передней пассажирской стороны. Когда водитель приоткрыл окно, он (ФИО1) стал ему резко и на повышенных тонах высказывать претензию, что тот плохо водит. Водитель что-то ответил, тогда он подошел к нему с его стороны, открыл водительскую дверь и находясь на эмоциях от конфликта, один раз ударил того по лицу ладонью правой руки и в этот момент водитель ударил его кулаком в подбородок, а также попытался нанести ещё удар, тогда он (ФИО1) схватил его за одежду и вытащил из автомобиля. Затем водитель ударил его по лицу, он (ФИО1) стал отмахиваться, ударив по лицу один раз ладонью, от чего водитель упал, но тут же встал, схватил его за куртку и пытался ещё ударить, но он его отталкивал. Далее он (ФИО1) сел в свой автомобиль и уехал (л.д. 14-15).
Потерпевший ФИО4 в судебном заседании показал, что в тот день он вез пассажира по заказу по ул. Строителей в сторону пр. Коммунистического. Вторая полоса была занята припаркованными машинами. Навстречу ему двигались автомобили, с которыми он разъехался, после чего остановился на светофоре. Затем из подъехавшей сзади машины вышел ранее ему незнакомый ФИО1, который подошел с левой стороны, дернул ручку, он приоткрыл окно, тот начал его оскорблять и спрашивать, кто его научил так ездить. Далее тот подошел к нему, открыл водительскую дверь, продолжил оскорбления, он также в ответ говорил оскорбления, затем ФИО1 нанес ему кулаком удар в правую часть челюсти, в ответ он махнул рукой, после чего тот схватил его за грудки, вытащил из машины и, продолжая удерживать за одежду, нанес ему кулаком в нижнюю часть челюсти, от чего он почувствовал внутри губы рассечение и упал, схватившись за куртку ФИО1, но затем встал и попытался его ударить, но не смог достать до лица, поскольку у того были руки длиннее. Потом ФИО1 еще раз его ударил в правую часть головы около уха. В это время вокруг стали собираться люди. ФИО1 сел в свой автомобиль и уехал. От всех ударов он испытал моральные страдания и физическую боль, также у него имелись телесные повреждения: изнутри была порвана губа от зубов, а также опухоль и кровоподтек в заушной области. После этих событий он находился 7 дней на больничном листке у невролога, препараты никакие не принимал. Во время конфликта женщина-пассажир сидела на заднем пассажирском сидении, ранее с нею он знаком не был, после произошедшего с ней не встречался.
Заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО4, изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что его вина подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Протоколом об административном правонарушении серия 70081 <...> от 05.01.2025 с указанием обстоятельств административного правонарушения (л.д. 1).
Рапортом сотрудника полиции ФИО5 о том, что находясь на службе 21.10.2024 в 20 часов 50 минут по сообщению из Дежурной части прибыли на перекресток пр. Коммунистический и ул. Строителей, в г. Северске, где к ним обратился ФИО4, который пояснил, что когда он находился на указанном перекрестке около дома № 59 по пр. Коммунистическому в г. Северске на водительском месте в своем автомобиле «Ниссан» темно-зеленого цвета, г.р.зн. **, сзади к его автомобилю подъехал автомобиль КИА голубого цвета, г.р.зн. **, откуда вышел мужчина и начал пытаться открыть переднюю пассажирскую дверь, высказывая недовольство по поводу неправильной езды ФИО4 После этого мужчина открыл водительскую дверь, стал оскорблять и избивать ФИО4, а именно: нанес один удар кулаком в нижнюю правую часть челюсти, схватил за куртку и вытащил из автомобиля, затем ещё раз ударил в лицо один раз кулаком в нижнюю правую часть челюсти и один раз кулаком по голове с правой стороны в районе уха, после чего ФИО4 упал, но сразу поднялся, и они начали бороться. Увидев, что вокруг стали собираться люди, мужчина сел в свой автомобиль и уехал. От полученных телесных повреждений ФИО4 испытал физическую боль. Из дежурной части получена информация, что автомобилем КИА владеет ФИО3 (л.д. 3).
Заявлением ФИО4 от 21.10.2024, согласно которому последний просит привлечь к ответственности водителя автомобиля «КИА», г.р.зн. **, который причинил ему телесные повреждения, а именно дважды ударил его рукой кулаком в нижнюю челюсть справа, один раз кулаком по голове справой стороны в районе уха. От полученных телесных повреждений он испытал физическую боль и моральные страдания (л.д. 4).
Письменными объяснениями потерпевшего ФИО4, из которых следует, что 21.10.2024 в вечернее время, когда он находился за рулем автомобиля «Ниссан», г.р.зн. **, и стоял на светофоре около дома № 59 по пр. Коммунистическому на перекрестке ул. Строителей и пр.Коммунистический в г. Северске, сзади подъехал автомобиль КИА голубого цвета, г.р.зн. **, из которого вышел мужчина, подошел к его автомобилю и попытался открыть переднюю левую дверь со стороны пассажира. Он (ФИО4) опустил окошко, мужчина высказал в его адрес недовольство по поводу неправильной езды, после чего подошел к водительской двери, открыл её и стал его оскорблять. Затем мужчина ударил его один раз кулаком в нижнюю челюсть справа, он (ФИО4) попытался от него отмахнуться, после чего мужчина, схватил его за куртку и вытащил из автомобиля, нанес ещё один удар кулаком в нижнюю челюсть справа, отчего он упал на землю на спину и тут же встал, пытаясь отмахнуться руками, но не доставал, тогда мужчина ударил его по голове кулаком с правой стороны в районе уха. Увидев, что стали собираться люди, мужчина сел в свой автомобиль и уехал. От полученных телесных повреждений он испытал физическую боль и моральные страдания. Мужчина был ростом примерно 2 метра, славянской внешности, плотного телосложения (л.д. 5, 34).
Сообщением, зарегистрированным КУСП № 19605 от 21.10.2024, согласно которому 21.10.2024 в 20 часов 22 минуты в Дежурную часть УМВД России по ЗАТО г. Северск поступило сообщение от ФИО2 е.Е. о нанесении ему телесных повреждений на перекрестке пр.Коммунистический – ул. Строителей в г. Северске (л.д. 7).
Карточкой учета транспортного средства, согласно которой собственником автомобиля «КИА СОРЕНТО», г.р.зн. **, является ФИО3 (л.д. 8).
Письменным объяснением свидетеля ФИО6 о том, что 21.10.2024 примерно в 20 часов 10 минут она ехала на заднем сидении в такси марки «Ниссан» с водителем ФИО4, который остановился на светофоре на проезжей части дороги напротив дома № 59 по пр. Коммунистическому в г. Северске. В это время к их автомобилю подошел мужчина и постучался в переднее пассажирское окно, которое ему приоткрыл водитель, после чего мужчина высказал претензию по поводу езды и подошел к водителю, открыл дверь и ударил ФИО4 кулаком по лицу, затем вытащил за одежду из автомобиля и ещё не менее двух раз ударил кулаком по лицу ФИО4, который стал от мужчины защищаться, закрываясь руками. Далее мужчина сел в свой автомобиль, г.р.зн. **, и уехал. После чего она вызвала другое такси. С водителем ФИО4 не знакома (л.д. 11).
Письменным объяснением свидетеля ФИО7, показавшего, что 21.10.2024 около 20 часов 10 минут на перекрестке ул. Строителей и пр. Коммунистического он увидел с торца дома № 59 по пр.Коммунистическому два автомобиля марки «КИА» и «Ниссан», которые стояли на зеленом для них сигнале светофора. Затем он увидел, что между указанными автомобилями держа друг друга за грудки, вышли двое мужчин, между которыми был конфликт. Спустя некоторое время мужчина, который был крупнее, сел в автомобиль «КИА» и уехал в сторону ул. Калинина. Тогда он (ФИО7) подошел ко второму мужчине, у которого на губах была кровь. Мужчина представился ФИО4 и сказал, что когда он ехал по ул. Строителей, то не уступил проезжую часть автомобилю «КИА», водителю которого не понравилось данное действие, что и привело к дальнейшему конфликту (л.д. 12-13)
Картой вызова скорой медицинской помощи **, согласно которой 21.10.2024 в 20 часов 19 минут от ФИО4 поступил вызов об избиении на ул. Строителей д.28. Со слов ФИО4 находился за рулем автомобиля, когда неизвестный водитель другого автомобиля «выдернул из-за руля» и начал бить руками по лицу и голове, сознание не терял. При осмотре выявлено за правой ушной раковиной иперемия кожи 2смх2см, гематомы, кровотечения нет, на внутренней поверхности нижней губы справа ушибленная рана 0,1 смх1см, кровотечения нет. Выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей головы. Ушиб нижней губы справа» (л.д. 20).
Заключениями эксперта ** от 23.10.2024 и ** от 13.11.2024, из выводов которых следует, что на 11 часов 25 минут 23.10.2024 у ФИО4 имелись ссадина в правой заушной области, поверхностная ушибленная рана с кровоизлиянием на слизистой оболочке нижней губы в проекции 1-3 зубов нижней челюсти справа, которые являются поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья и по данному признаку квалифицируются как не причинившие вред здоровью. Механизм образования данных повреждений заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей при последовательных воздействиях в указанные выше области лица и волосистой части головы тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствуют форма и размеры данных повреждений, не противоречащее отраженным в определении обстоятельствам. Давность их формирования не противоречит отраженному в определении периоду времени. Учитывая описание клинической картины (неврологического статуса) у ФИО4 как на момент его обследования от 22.10.2024, так и при его последующем обращении к врачу-неврологу 25.10.2024, при отсутствии при этом какого-либо динамического изменения, установить сущность указанного в медицинской документации сотрясения головного мозга и связанный с этим период амбулаторного наблюдения, не представляется возможным (л.д. 24-25, 30-33).
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Пояснения ФИО1 о том, что он дважды ударил потерпевшего наотмашь открытой ладонью в ответ на то, что тот ему наносил удары в лицо, судья относится критически, поскольку они опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО6, которые пояснили, что первым ударил ФИО1, при этом удары были нанесены кулаком. Показания потерпевшего, а также указанного свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также с представленными по делу письменными доказательствами, в частности заключениями эксперта о том, что имеющиеся повреждения у ФИО4 причинены при последовательных воздействиях тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелем не имеется, поскольку ранее они знакомы не были, сведений о заинтересованности указанных лиц в исходе дела ФИО1 также не представлено.
Помимо этого, наличие поверхностной ушибленной раны у ФИО1 на поверхности второго пальца правой кисти, не подтверждает его пояснения о том, что удары им были нанесены ладонью, поскольку данное повреждение выявлено на тыльной поверхности, а не на внутренней стороне ладонью, которой с его слов он наносил удары потерпевшему (заключение эксперта ** от 23.10.2024 на л.д. 27-28). Кроме того, судья отмечает, что из объективной части данного заключения следует, что при опросе ФИО1 эксперту пояснил, что повредил указательный палец при отталкивании от себя мужчины (водителя такси) во время конфликта.
Оснований сомневаться в объективности и в научной обоснованности заключений эксперта, судьей не установлено, не приведены они и ФИО1 Заключения эксперта соответствуют требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ, экспертизы проведены специалистом в своей области, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными знаниями, заключения эксперта содержат выводы по поставленным перед ним вопросам и их обоснование, выводы надлежащим образом мотивированы, не содержат неясностей и противоречий.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, причиняя вред ФИО4, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости.
То обстоятельство, что манера езды потерпевшего ФИО4 в конкретной дорожной ситуации была оценена К.П.АБ. эмоционально, на правильность вывода о виновности последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влияет, поскольку факт умышленного причинения физической боли потерпевшему подтверждается совокупностью установленных по делу доказательств.
Неустранимых сомнений, которые подлежали бы истолкованию в пользу ФИО1, судьей не установлено.
Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, не установлено.
При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и возраст виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Так, ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судья в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ не установлено.
С учетом данных о личности нарушителя, а также обстоятельств дела, судья приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде административного штрафа, так как цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением данного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН <***>, УМВД России по Томской области, ОКТМО 69741000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500 в отделение Томск Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, кор./сч. 40102810245370000058, КБК 18811601061010101140, УИН 18880470240810070435.
Идентификатор сведений о физическом лице - паспорт **.
Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, <...> (кабинет № 102).
Разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судья Т.А. Болотина
УИД 70RS0009-01-2024-004021-02