Дело № 2-2401/2022

49RS0001-01-2022-003359-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2022 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Алексеевой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 13 февраля 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование исковых требований указано, что 13 февраля 2020 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 335 527 рублей под 12,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик, подписывая Индивидуальные условия, предлагает банку заключить кредитный договор с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

13 февраля 2020 года должником был открыт счет № №.

16 августа 2016 года ответчик самостоятельно подключил к банковской карте услугу «Мобильный банк».

11 августа 2018 года ответчик самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона 8 №, подключенному к услуге «Мобильный банк» получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком верно введен пароль для входа в систему.

12 февраля 2020 года ответчиком в 10:33 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 13 февраля 2020 года в 10:29 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, тем самым заявка и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету № № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе мобильный банк 13 февраля 2020 года в 10:47 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 335 527 рублей

Утверждает, что ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, и за период с 25 марта 2021 года по 16 мая 2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 1 117 659 рублей 86 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 1 087 348 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 30 311 рублей 06 копеек.

Банк направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, и расторжении кредитного договора. В установленный срок требования заемщиком не исполнены.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № № от 13 февраля 2020 года, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 25 марта 2021 года по 16 мая 2022 года (включительно) в размере 1 117 659 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 788 рублей 30 копеек, а всего взыскать 1 131 448 рублей 16 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о расторжении кредитного договора № № от 13 февраля 2020 года, и взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за период с 25 марта 2021 года по 16 мая 2022 года (включительно) в размере 1 117 659 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 788 рублей 30 копеек, а всего 1 131 448 рублей 16 копеек.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований, предъявленных ПАО «Сбербанк России», выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с требованиями части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику судом разъяснены и понятны.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований, предъявленных к нему ПАО «Сбербанк России», не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому суд полагает возможным принять признание исковых требований ответчиком.

Следовательно, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу абз. 2, пп. 3, п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку в судебном заседании ответчик признал исковые требования, признание иска принято судом, уплаченная при подаче иска, истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 70%, т.е. в размере 9 651 рубль 81 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № № от 13 февраля 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 13 февраля 2020 года., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, отделом , СНИЛС №.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года, отделом , СНИЛС №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 13 февраля 2020 года, за период с 25 марта 2021 года по 16 мая 2022 года (включительно) в размере 1 117 659 рублей 86 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4 136 рублей 49 копеек, а всего сумму в размере 1 121 796 (один миллион сто двадцать одна тысяча семьсот девяносто шесть) рублей 35 копеек.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 9 651 (девять тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль 81 копейка по платежному поручению № 778483 от 24 июня 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 25 июля 2022 года.

Судья Е.Ф.Пикалева