к делу № 2-942/2023

УИД 61RS0023-01-2022-008128-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Дежурная Аптека Павлин, ООО был заключен договор страхования автомобиля владельца транспортного средства марки ВАЗ Ларгус, г/н № сроком на один год по рискам «Ущерб», «Хищение», «Столкновении» при условии, что оно установлено заводом изготовителем автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Ларгус, г/н № под управлением П.Д.Н. и автомобиля Лада 211440, г/н № под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Согласно административному материалу, ФИО1, управляя автомобилем Лада 211440, г/н № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ Ларгус, г/н №. Страхователь обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении ТС. Данное событие было признано страховым случаем, составлен акт осмотра, определены обстоятельства, причины, размер и характер повреждений застрахованного автомобиля. Согласно условиям договора страхования №, страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА. Во исполнение условий договора страхования, в соответствии с счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец осуществил выплату страхового возмещения в размере 157 837 руб. 13 коп.. Гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157 837 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 356 руб. 74 коп.

Истец - САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не выразили.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления. Однако не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск также не представил. При подготовке дела к судебному разбирательству против удовлетворения иска не возражал и согласился.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Ларгус, г/н № под управлением П.Д.Н.. и автомобиля Лада 211440, г/н № под управлением водителя ФИО1

Согласно административному материалу, ФИО1, управляя автомобилем Лада 211440, г/н № не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ Ларгус, г/н №.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ Ларгус, г/н № были причинены механические повреждения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновником дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и Дежурная Аптека Павлин, ООО был заключен договор страхования автомобиля владельца транспортного средства марки ВАЗ Ларгус, г/н № сроком на один год по рискам «Ущерб», «Хищение», «Столкновении» при условии, что оно установлено заводом изготовителем автомобиля.

Согласно п.2 ст.943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (Истца) если в договоре страхования прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему. Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ). В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Согласно условиям договора страхования №, страховое возмещение по риску «Ущерб» осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра №

Истец произвел ремонт поврежденного автомобиля ВАЗ Ларгус, г/н № в ООО «АВТОМОЛЛ», в связи с чем, истцу выставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату в сумме 157 837 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» полежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 157 837 руб. 13 коп.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4 356 руб. 74 коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 4 356 руб. 74 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: №) в пользу в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 157 837 руб. 13 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 356 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением суда лица, участвующие в деле, могут быть ознакомлены через 5 дней.

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2023 года.