ФИО2 Дело №11-204/23

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм, которым постановлено:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» об индексации присужденных сумм по заочному решению мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСГРУПП» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы, доводы частной жалобы об отмене определения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИВЕСТГРУПП» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по заочному решению мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСГРУПП» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, в обоснование указав, что на основании указанного судебного решения с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» взыскан материальный ущерб и судебные расходы в общей сумме 42241 рубля 45 копеек. Решение суда не исполнено, в результате длительного неисполнения решения суда должником денежные средства, определенные к взысканию, обесценились. В связи с чем, основываясь на своем расчете, заявитель просит взыскать с ФИО2 индексацию взысканных судом денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12555 рублей 14 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЛК ГАЗИНВЕСГРУПП» об индексации присужденных судом сумм оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением, представитель ООО «ЛК ГАЗИНВЕСГРУПП» обратился в суд с частной жалобой на указанное определение, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешить вопрос по существу.

Судом первой инстанции заявление в порядке ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а частная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Как следует из материалов дела с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в виде разницы выплаченного страхового возмещения и стоимости восстановительного ремонта без учета износа в размере 30137 рублей 33 копеек, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, и в счет возврата уплаченной государственной пошлины 1104 рубля 12 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» об индексации присужденных сумм, мировой судья сослался на ст. 208 ГПК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, указал, что по рассмотренному гражданскому делу между сторонами отсутствовали договорные отношения, предусматривающие возможность индексации денежных сумм, в свою очередь, по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 г. N 26 « О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства, Российской Федерации» в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при применении положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее соответственно - ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ) в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 451-ФЗ), вступающего в силу со дня начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, следует учитывать, что, по общему правилу, порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Пунктом 11 указанного Постановления даны разъяснения, что заявления, подаваемые в суд после принятия итогового судебного акта, например, о разъяснении решения суда, об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в соответствии с процессуальным законодательством, действующим во время их рассмотрения (часть 3 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 3 АПК РФ, часть 5 статьи 2 КАС РФ).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7» дал оценку конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

У взыскателя с момента принятия судебного решения возникает право на получение присужденных сумм.

Индексация производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Вследствие инфляции денежные суммы обесцениваются, поэтому для их приведения в соответствие с уровнем цен и стоимости жизни, сложившимся на день реального исполнения должниками своих обязательств, необходима индексация денежных сумм. Индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции и используются в судебной практике.

Величины индексов роста потребительских цен размещены на сайте Федеральной службы государственной статистики, порядок индексации является общеизвестным и в доказывании не нуждается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом индексации присужденных сумм, представленным ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП», и приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2, не своевременно исполнившего судебный акт о погашении взысканной задолженности, в пользу заявителя суммы 12 555 рублей 14 копеек.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> неправомерно было отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм.

В связи с изложенным определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» в индексации присужденных в пользу него с ФИО2 судом сумм подлежит отмене и разрешению по существу об удовлетворении заявления в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 333,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» об индексации присужденных сумм отменить.

Заявление ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» об индексации присужденным денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО «ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП» 12 555 рублей 14 копеек в счет индексации присужденных сумм.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья Приволжского районного

суда г. Казани Зарипов Т.Р.