Решение по делу № 2-670/2025 от 13.05.2025 - о признании недействительным диплома, возложении обязанности возвратить оригинал диплома для уничтожения в установленном порядке, обязании исключить запись в учетных документах о выдаче диплома.

Производство № 2-670/2025

УИД 28RS0017-01-2025-000793-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

с участием старшего помощника Свободненского транспортного прокурора ФИО8, представителя ФГБОУВО «ДВГУПС» - ФИО9, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свободненского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, в защиту прав неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в лице Амурского института железнодорожного транспорта-филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в --, ФИО1 о признании недействительным диплома, возложении обязанности возвратить оригинал диплома для уничтожения в установленном порядке, обязании исключить запись в учетных документах о выдаче диплома,

УСТАНОВИЛ:

Свободненский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, действующий в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в лице Амурского института железнодорожного транспорта-филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в --, ФИО1, в обоснование указав, что при проведении Свободненской транспортной прокуратурой анализа состояния законности в сфере соблюдения требований антикоррупционного законодательства установлены нарушения закона в деятельности Амурского института железнодорожного транспорта - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в -- (далее - АмИЖТ - филиал ДВГУПС в --), выразившиеся в выдаче ответчику ФИО1 диплома о среднем профессиональной образовании без сдачи зачета по производственной практике (по профилю специальности), без проверки знаний по дисциплинам ОП.08 «Охрана труда»,«МДК.01.01 Электрическое оборудование ЭПС», «МДК.01.02 Электроснабжение ЭПС», а также без сдачи курсового проекта по дисциплине «МКД03.01 Разработка технологических процессов, технической и технологической документации (Электроподвижной состав)».

По выявленным фактам Свободненским городским судом -- по результатам рассмотрения уголовного дела -- вынесен приговор от --, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по фактам дачи взяток преподавателям АмИЖТ - филиал ДВГУПС в -- за совершение незаконных действий, связанных с выставлением положительных оценок без сдачи зачета по производственной практике ПП01.01,111101.01, ПП03.01, ПП04.01, без проверки знаний по дисциплинам ОП.08 «Охрана труда», «МДК.01.01 Электрическое оборудование ЭПС», «МДК.01.02 Электроснабжение ЭПС», а также без сдачи курсового проекта по дисциплине «МКД03.01 Разработка технологических процессов, технической и технологической документации (Электроподвижной состав)».

Так, установлено, что согласно п. 1.1, п. 2.6 раздела 2 Устава Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет тлей сообщения», утверждённого приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от -- --, университет является государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования, реализующим образовательные программы всех уровней в соответствии с лицензией на проведение образовательной деятельности. Амурский институт железнодорожного транспорта является филиалом университета, расположен в --.

Согласно Положению ФИО12 12-01-16 «Об Амурском институте железнодорожного дорожного транспорта», утверждённому ректором университета --, в состав института входит подразделение среднего их профессионального образования Свободненский техникум железнодорожного транспорта (ПСПО СТЖТ) (п. 3.2), к функциям института относится обучение по основным профессиональным образовательным программа среднего профессионального образования (раздел 4).

В соответствии с приказом ректора ФГБОУ ВО ДВГУПС от -- --с ФИО1 зачислен на первый курс заочной формы обучения по специальности -- «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог».

Приказом директора АмИЖТ - филиала ДВГУПС в -- от -- -- ФИО1 переведен на 4 курс.

Далее, в один из дней в период с 15 часов 28 минут -- по -- преподаватель АмИЖТ - филиала ДВГУПС в -- (лицо --) за взятку в сумме 19 000 рублей лично внесла в зачетную книжку студента ФИО1 ---А-407 на странице 15 в разделе «Результаты промежуточной аттестации (экзамены)» и в зачетно-экзаменнационную ведомость группы ПЗА41ЭПС положительную оценку «хорошо» за сдачу экзамена по дисциплине «МДК.01.01 Электрическое оборудование ЭПС», на странице 16 в разделе «Результаты промежуточной аттестации (зачеты)» и в зачетно-экзаменнационную ведомость группы ПЗА41ЭПС положительную оценку «хорошо» за сдачу зачета по дисциплине «МДК.01.02Электроснабжение ЭПС», а также в один из дней в период с -- по -- на страницах 27-28 в разделе «Курсовые проекты (работы)» и в зачетную ведомость группы ПЗА41ЭПС положительную оценку «хорошо» за сдачу курсового проекта по дисциплине «МКД03.01 Разработка технологических процессов, технической и технологической документации (Электроподвижной состав)», без фактической проверки знаний и навыков ФИО1, тем самым закрыло учебную сессию студента ФИО1

Также в один из дней преподаватель АмИЖТ - филиала ДВГУПС в -- (лицо --) в период с 15 часов 28 минут -- по --, действуя в интересах ФИО1, за взятку в размере 2 000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности, лично внесла в зачетную книжку ---А-407 на страницах 31-34 в разделе «Практика» студента ФИО1 и в зачетно-экзаменнационную ведомость группы № ПЗА41ЭПС положительную оценку «отлично» по защите производственной практики (по профилю специальности) без фактической проверки практических навыков и знаний ФИО1, тем самым закрыла учебную сессию студента ФИО1

Кроме того, преподаватель АмИЖТ - филиала ДВГУПС в -- (лицо --) -- в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, действуя в интересах ФИО1, за взятку в размере 1 000 рублей, согласно ранее достигнутой договоренности, лично внес в зачетную книжку ---А-407 на странице 18 в разделе «Результаты промежуточной аттестации (зачеты)» студента ФИО1 и в зачетно-экзаменационную ведомость группы № ПЗА41 ЭПС положительную оценку «хорошо» по дисциплине ОП.08 «Охрана труда» без фактической проверки контрольной работы и знаний ФИО1, тем самым закрыл учебную сессию студента ФИО1

Тем самым указанные преподаватели АмИЖТ - филиала ДВГУПС в -- своими незаконными действиями обеспечили ответчику ФИО1 получение диплома о среднем профессиональном образовании.

-- ФИО1 выдан диплом о среднем профессиональной образовании -- (регистрационный номер Т 000129), свидетельствующий об освоении образовательной программы среднего профессионального образования и успешном прохождении государственной итоговой аттестации по специальности -- «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» с присвоением квалификации «Техник», в приложении к которому о содержании и результатах освоения программы среднего профессионального образования указаны недостоверные сведения о прохождении практики (по профилю специальности)и об успешном освоении программы по дисциплинам ОП.08 «Охрана труда», «МДК.01.01 Электрическое оборудование ЭПС», «МДК.01.02 Электроснабжение ЭПС», «МКД03.01 Разработка технологических процессов, технической и технологической документации (Электроподвижной состав)».

Указанные обстоятельства, связанные с незаконным получением ФИО1 положительных оценок (зачетов) без фактической проверки его практических навыков и знаний, свидетельствуют об отсутствии оснований для его допуска к государственной готовой аттестации, в связи с не прохождением ответчиком ФИО2 в полном объеме профессионального обучения в соответствии со стандартом ДВГУПС СТ 02-14-21 «Обеспечение практической подготовки в соответствии с образовательной программой», являющимся приложением в приказу ректора ДВГУПС от -- --, а, следовательно, успешные результаты итоговой государственной аттестации ФИО1 необходимо признать недействительными.

В рамках реализации п. 2.7 Устава ФГБОВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», утвержденного приказом ФОЖТ от -- --, университет вправе осуществлять приносящую доход деятельность, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Устава, основной целью деятельности Университета шляется удовлетворение потребностей общества и государства в квалификационных специалистах, в первую очередь для железнодорожного транспорта.

Пунктом 4.13 Устава определено, что деятельность Университета осуществляется за счет субсидий из федерального бюджета, за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности и т.д.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором Свободненского городского суда -- от -- установлено, что ФИО1 за денежное вознаграждение (взятки) незаконно поставлены зачет по производственной практике (по профилю специальности), положительные оценки по дисциплинам ОП.08 «Охрана труда», «МДК.01.01 Электрическое оборудование ЭПС», «МДК.01.02 Электроснабжение ЭПС», «МКД03.01 Разработка технологических процессов, технической и технологической документации (Электроподвижной состав)».

Указанные факты свидетельствуют о грубом нарушении требований Федерального закона от -- № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федерального закона от -- ---Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».

На основании изложенного просит суд признать недействительным диплом о среднем профессиональном образовании -- (регистрационный номер Т 000129), выданный -- Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» ФИО1 о присвоении квалификации «Техник» по специальности -- «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог»; возложить на ФИО1 обязанность возвратить оригинал диплома о среднем профессиональном образовании -- (регистрационный номер Т 000129), выданного -- Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», и приложение к нему в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу для уничтожения в установленном порядке; обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения исключить запись в учетных документах о выдаче -- диплома о среднем профессиональном образовании -- (регистрационный номер Т 000129) с присвоением ФИО1 квалификации «Техник» по специальности 23.02.06 «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог», с последующим уничтожением данного диплома и приложения к нему в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании старший помощник Свободненского транспортного прокурора ФИО8 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ФГБОУВО «ДВГУПС» - ФИО9, возражала против заявленных истцом требований, обосновав это тем, что исковые требования основаны на том, что приговором Свободненского городского суда от --, вынесенным в отношении ФИО2 установлено, что ФИО2 фактически не сдавалась промежуточная аттестация по дисциплинам МДК.01.01 «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава (электроподвижной состав)» (тема «Электрическое оборудование ЭПС»), МДК.01.02 «Эксплуатация подвижного состава (электроподвижной состав) и обеспечение безопасности движения поездов (тема «Электроснабжение ЭПС»), ОП.08 «Охрана труда», не производились защиты курсового проекта по дисциплине «МДК.03.01 «Разработка технологических процессов, технической и технологической документации (Электроподвижной состав» и производственной практики (по профилю специальности).

Основанием признания диплома о среднем профессиональном образовании недействительным является получение диплома в нарушение порядка, установленного нормативными правовыми актами РФ, однако нарушений порядка получения диплома ФИО1 допущено не было.

Согласно Основной профессиональной образовательной программе среднего профессионального образования по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности -- «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» образовательной программы -- «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (электроподвижной состав)», утверждённой ректором ДВГУ ПС для АмИЖТ - филиал ДВГУПС в -- --, государственная итоговая аттестация проводится в форме подготовки и защиты выпускной квалификационной работы.

В ходе выпускной квалификационной работы осуществляется систематизация, расширение освоенных во время обучения знаний по общепрофессиональным дисциплинам, профессиональным модулям и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении разрабатываемых в выпускной квалификационной работе конкретных задач. При защите выпускной квалификационной работы осуществляется выяснение уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе и проверка качества полученных обучающимся знаний и умений, сформированности общих и профессиональных компетенций, позволяющих решать профессиональные задачи.

Области профессиональной деятельности и сферы профессиональной деятельности, в которых выпускники, освоившие образовательную программу «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (электроподвижной состав)» (далее - выпускники), могут осуществлять профессиональную деятельность: организация и проведение работ по эксплуатации, ремонту и техническому обслуживанию подвижного состава железных работ.

Согласно протоколу -- заседания Государственной экзаменационной комиссии №ГЭК4 от -- решено: признать, что студент ФИО1

выполнил и защитил дипломный проект с оценкой «отлично»; присвоить ФИО1 квалификацию «техник» по специальности -- «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог»; выдать ФИО1 диплом; отметить, что студент ФИО1 готов к решению профессиональных задач.

Необходимо отметить, что государственная итоговая аттестация была проведена экзаменационной комиссией, а не конкретным лицом.

Как следует из указанного протокола, ФИО1 защитил выполненный им в соответствии с установленными требованиями дипломный проект на тему: «Организация работы сервисного локомотивного депо с детальной разработкой технологии ремонта электромагнитного контактора МК-63 в электроаппаратном цехе», при этом, в ходе защиты дал точные ответы на вопросы экзаменационной комиссии, продемонстрировал высокий уровень эрудиции, в том числе о порядке действий локомотивной бригады при выполнении красной точки, об основных неисправностях электромагнитного контактора, тем самым продемонстрировав высокий уровень знаний, в том числе по дисциплинам МДК.01.01 «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава (электроподвижной состав)», МДК.01.02 «Эксплуатация подвижного состава (электроподвижной состав) и обеспечение безопасности движения поездов».

Кроме того, в дипломном проекте имеется отдельный пункт «Охрана труда», где освещаются вопросы требований безопасности к технологическому процессу и оборудованию, требований к производственному персоналу, индивидуальные средства защиты, требования пожарной безопасности и взрывоопасности, мероприятия по охране окружающей среды, мероприятия по обеспечению электробезопасности и безопасности движения. Таким образом, осветив в дипломном проекте на данные вопросы, ФИО1 подтвердил наличие у него необходимых знаний по дисциплине «Охрана труда».

При написании диплома также необходимы знания и навыки, приобретенные в процессе прохождения производственной практики «по профилю специальности».

Курсовой проект по дисциплине МДК.03.01 «Разработка технологических процессов, технической и технологической документации» по теме «Технология ремонта рам тележек» предполагает разработку технологических карт и карт эскизов деталей электровоза.

Согласно теме дипломного проекта, выполненного ФИО1, при написании диплома была разработана технологическая карта электромагнитного контактора, тем самым студент продемонстрировал наличие у него знаний по дисциплине МДК.03.01 «Разработка технологических процессов, технической и технологической документации».

Таким образом, в ходе защиты дипломного проекта ФИО1 подтвердил, что освоил образовательную программу и требуемые по специальности дисциплины, теоретические знания и практические навыки, необходимые для выполнения профессиональных обязанностей по соответствующей специальности, присвоенной на основе результатов защиты дипломного проекта.

Согласно рабочей программе модуля «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава (электроподвижной состав)», данная дисциплина включает в себя дисциплину МДК 01.01 «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава (электроподвижной состав)», которая изучается со второго по четвертый курс, предполагает прохождение нескольких промежуточных аттестаций, в том числе промежуточной аттестации по теме «Электрическое оборудование ЭПС», и дисциплину МДК 01.02 «Эксплуатация подвижного состава (электроподвижной состав) и обеспечение безопасности движения поездов», которая изучается с третьего по четвертый курс, предусматривает сдачу нескольких промежуточных аттестаций, в том числе по теме «Электроснабжение ЭПС», а также учебную и производственную практику.

Как следует из зачетной книжки ФИО1 им сдан зачет по дисциплине МДК 01.01 «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава (электроподвижной состав)» на втором курсе на оценку «хорошо», на третьем курсе сдан экзамен на оценку «хорошо», сдано два зачета по дисциплине МДК 01.02 «Эксплуатация подвижного состава (электроподвижной состав) и обеспечение безопасности движения поездов» на третьем курсе на оценку «хорошо» и сдан экзамен на 4 курсе на оценку «хорошо», сдан экзамен по дисциплине МДК.03.01 «Разработка технологических процессов, технической и технологической документации» на оценку «хорошо».

Согласно рабочим программам практики ПП.01.01, ПП.02.01, ПП.03.01, ПП.04.01 «Производственная практика (по профилю специальности)» практика включает в себя разделы: «Слесарь по ремонту подвижного состава» и «Помощник машиниста электровоза».

Производственная практика (по профилю специальности)» ФИО2 была пройдена, о чем свидетельствует также предоставленный студентом дневник производственной практики, изъятый в ходе производства по уголовному делу.

Образовательная программа по специальности -- «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (электроподвижной состав)» содержит 33 дисциплины (модулей), практик и профессиональных модулей для изучения.

Перечень изучаемых дисциплин (модулей) размещен на сайте Амурского института железнодорожного транспорта - филиал государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в -- в разделе Образование «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог (электроподвижной состав)».

Промежуточные аттестации, за исключением оспариваемых, по всем дисциплинам (модулям) и практиками ФИО2 сдал в установленном порядке, о чем свидетельствуют данные зачетной книжки.

Пройденная положительно государственная аттестация, защита преддипломной практики, прохождение производственной практики свидетельствуют о наличии необходимых знаний и умений у ФИО1 для осуществления профессиональной деятельности.

Каких-либо оснований признавать недействительным диплом о среднем профессиональном образовании, выданный ФГБОУВО «ДВГУПС» ФИО1 по специальности -- «Техническая эксплуатация подвижного состава железных дорог» на основании вынесенного Свободненским городским судом -- в отношении ФИО1 приговора, не имеется.

ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал позицию представителя ответчика.

Приняв во внимание доводы сторон, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции, определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов. При этом профессиональное образование является одним из видов образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности (п. 12 ст. 2 Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона №273-ФЗ, среднее профессиональное образование направлено на решение задач интеллектуального, культурного и профессионального развития человека и имеет целью подготовку квалифицированных рабочих или служащих и специалистов среднего звена по всем основным направлениям общественно полезной деятельности в соответствии с потребностями общества и государства, а также удовлетворение потребностей личности в углублении и расширении образования.

В силу ч. 1 ст. 58 Федерального закона №273-ФЗ, освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.

Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (ч.2 ст.58 Федерального закона №273-ФЗ). При этом в силу ч. 3 ст. 58 Федерального закона №273-ФЗ обязанность по ликвидации академической задолженности возложена на обучающихся. Невыполнение вышеуказанной обязанности в установленные сроки, влечет отчисление обучающихся как не выполнивших обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

Согласно ч. 8 ст. 59 Федерального закона взимание платы с обучающихся за прохождение государственной итоговой аттестации не допускается

В силу ст.90 Закона об образовании, государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.

Согласно ст.53 Закона об образовании, основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

Из содержания ст.59 Закона об образовании следует, что формой оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы является итоговая аттестация. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Согласно ч.4 ст.60 Закона об образовании лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации.

В силу ч.1 ст.61 Закона об образовании образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).

Таким образом, получение гражданином соответствующего образования осуществляется в несколько этапов. Начальным этапом этого процесса является поступление гражданина в соответствующее образовательное учреждение, затем освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, и окончанием обучающего процесса становится прохождение обучающимся итоговой аттестации и выдача гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоение ему профессии и квалификации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1, проходил обучение в АмИЖТ-филиал ДВГУПС в --.

По окончанию обучения ФИО1 был выдан диплом о среднем профессиональном образовании.

При проведении Свободненской транспортной прокуратурой анализа состояния законности в сфере соблюдения требований антикоррупционного законодательства установлены нарушения закона в деятельности Амурского института железнодорожного транспорта - филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в -- (далее - АмИЖТ - филиал ДВГУПС в --), выразившиеся в выдаче ответчику ФИО1 диплома о среднем профессиональной образовании без сдачи зачета по производственной практике (по профилю специальности), без проверки знаний по дисциплинамОП.08 «Охрана труда»,«МДК.01.01 Электрическое оборудование ЭПС», «МДК.01.02 Электроснабжение ЭПС», а также без сдачи курсового проекта по дисциплине «МКД03.01 Разработка технологических процессов, технической и технологической документации (Электроподвижной состав)».

Приговором Свободненского городского суда -- от -- по результатам рассмотрения уголовного дела --, в соответствии с которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по фактам дачи взяток преподавателям АмИЖТ - филиал ДВГУПС в -- за совершение незаконных действий, связанных с выставлением положительных оценок без сдачи зачета по производственной практике ПП01.01,111101.01, ПП03.01, ПП04.01, без проверки знаний по дисциплинам ОП.08 «Охрана труда», «МДК.01.01 Электрическое оборудование ЭПС», «МДК.01.02 Электроснабжение ЭПС», а также без сдачи курсового проекта по дисциплине «МКД03.01 Разработка технологических процессов, технической и технологической документации (Электроподвижной состав)».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 дал взятку иному лицу -- за сдачу зачета по дисциплине «МДК.01.02 Электроснабжение ЭПС», экзамена по дисциплине «МДК.01.01 Электрическое оборудование ЭПС», защиту курсового проекта по дисциплине «МДК03.01 Разработка технологических процессов, технической и технологической документации (электроподвижной состав)» без фактической оценки уровня его профессиональной подготовки и оформления им самим курсового проекта, иному лицу -- за защиту отчета по прохождению производственной практики ПП01.01, ПП02.01, ПП03.01, ПП04.01 (по профилю специальности) без фактической оценки уровня его профессиональной подготовки и оформления им самим таких отчетов, а также иному лицу -- за сдачу контрольной работы и дифференцированный зачет по дисциплине ОП.08 «Охрана труда» без предоставления контрольной работы и фактической оценки уровня его профессиональной подготовки.

Так, подсудимый осознавал, что денежные средства передаются за проставление положительных оценок за экзамены и зачеты по различным дисциплинам, за составление и оценку курсового проекта, а также отчета о производственной практике, которые оценивает не один преподаватель, а несколько табличных преподавателей, и далее он подтвердил, что не сдавал экзамен, зачет и защиту курсового проекта иному лицу --, не осуществлял защиту производственной практики иному лицу --, не сдавал экзамен иному лицу --.

Согласно характеристике, представленной Филиалом ОАО «РЖД» Дирекции Тяги на имя ФИО1, свою трудовую деятельность в эксплуатационном локомотивном депо Амурское Забайкальской дирекции тяги в качестве помощника машиниста электровоза начал в июне 2013 года. За время работы уровень своей квалификации повышал только в рамках обязательного посещения технических занятий.

В мае 2018 году назначен на должность машиниста электровоза грузового движения, в 2024 году присвоен III класс квалификации.

Благодаря добросовестному отношению к своим должностным обязанностям в составе коллектива депо способствовал выполнению основных показателей предприятия. За время работы на предприятии дисциплинарных взысканий за нарушение технологической и трудовой дисциплины не имел. В коллективе зарекомендовал себя как человек неконфликтный, уравновешен, легко находит взаимопонимание с окружающими его людьми. На постоянной основе принимает участие в помощи СВО.

Федеральным законом «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно ст.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ коррупцией является злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами; а так же совершение указанные деяний от имени или в интересах юридического лица.

Исходя из требований вышеуказанной нормы закона, противодействие коррупции представляет собой деятельность не только федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, но и организаций в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений. Профилактика коррупции осуществляется путем применения в числе прочего формирования в обществе нетерпимости к коррупционному поведению.

Дача преподавателю образовательного учреждения, не предусмотренного договором материального вознаграждения от обучающегося в виде денежных средств, свидетельствует о грубом нарушении требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «О образовании в Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 проверку требуемого уровня общенаучной специальной подготовки, способности и умения применять на практике освоенные знания, не проводилась, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права на получение диплома, как документа, подтверждающего наличие среднего профессионального образования.

Принимая во внимание положения ч.4 ст. 61 ГПК РФ, с учетом обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором Свободненского городского суда от 27 декабря 2024 года, незаконно поставлены зачет по производственной практике (по профилю специальности), положительные оценки по дисциплинам ОП.08 «Охрана труда», «МДК.01.01 Электрическое оборудование ЭПС», «МДК.01.02 Электроснабжение ЭПС», «МДК.03.01 Разработка технологический процессов, технической и технологической документации (Электроподвижной состав)».

Выдача лицу без предусмотренных законом оснований документа, подтверждающего получение среднее профессиональное бразования, квалификацию, нарушает трудовые права неопределенного круга лиц в сфере трудоустройства и продвижения по работе с учетом образования, квалификации.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 были успешно сданы зачет по дисциплине МДК 01.01 «Конструкция, техническое обслуживание и ремонт подвижного состава (электроподвижной состав)» на втором курсе, два зачета по дисциплине МДК 01.02 «Эксплуатация подвижного состава (электроподвижной состав) и обеспечение безопасности движения поездов» на третьем, четвёртом курсах, экзамен по дисциплине МДК.03.01 «Разработка технологических процессов, технической и технологической документации» на оценку «хорошо», производственная практика (по профилю специальности), положительно пройдена государственная аттестация, защита преддипломной практики, в связи с чем оснований для признания выданного ответчику диплома недействительным не имеется, являются несостоятельными, поскольку согласно ч.6 ст.59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», к государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.

Поскольку вступившим в законную силу приговором Свободненского городского суда от 27 декабря 2024 года установлено, что по ряду дисциплин ФИО1 были проставлены положительные оценки без фактической проверки знаний, оснований полагать, что ответчиком в полном объеме был выполнен учебный план не имеется, а потому он не мог быть допущен к сдаче государственной итоговой аттестации, последующей защите диплома.

В рассматриваемом случае, отказ в признании диплома недействительным по существу будет свидетельствовать о признании его юридической силы, что противоречит вышеприведенным нормативным положениям.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Отсутствие регламентации порядка признания недействительным документа о среднем профессиональном образовании, с учетом положений ст.11 ГПК РФ, не является препятствием для разрешения спора по существу посредством применения норм права, регулирующих сходные отношения, либо, исходя из общих начал и смысла законодательства в целом.

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм, в случае несоответствия диплома о среднем профессиональном образовании требованиям действующего законодательства в сфере образования, такой диплом подлежит уничтожению.

В силу положений ч. 2 ст.206 ГПК РФ, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности возвратить оригинал диплома о среднем профессиональном образовании -- (регистрационный номер Т000129), выданный -- и приложение к нему в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу для уничтожения в установленным порядке; на ФГБОУВО «Дальневосточный государственный университет путем сообщения» возложить обязанность исключить запись в учетных документам о выдаче -- диплома о среднем профессиональном образовании -- (регистрационный номер --) с присвоением ФИО3 квалификации «Техник» по специальности -- «Техническая эксплуатация подвижного состава железный дорог», с последующим уничтожением данного диплома и приложения к нему в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свободненского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры, в защиту прав неопределенного круга лиц к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в лице Амурского института железнодорожного транспорта-филиал Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» в --, ФИО3 о признании недействительным диплома, возложении обязанности возвратить оригинал диплома для уничтожения в установленном порядке, обязании исключить запись в учетных документах о выдаче диплома, - удовлетворить.

Признать недействительным диплом о среднем профессиональном образовании -- (регистрационный номер --), выданный -- Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Дальневосточный государственный университет путем сообщения» ФИО3 о присвоении квалификации «Техник» по специальности -- «Техническая эксплуатация подвижного состава железный дорог».

Возложить на ФИО3 обязанности возвратить оригинал диплома о среднем профессиональном образовании -- (регистрационный номер --), выданный -- и приложение к нему в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда для уничтожения в установленным порядке.

Обязать Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Дальневосточный государственный университет путем сообщения» исключить запись в учетных документам о выдаче -- диплома о среднем профессиональном образовании -- (регистрационный номер --) с присвоением ФИО3 квалификации «Техник» по специальности -- «Техническая эксплуатация подвижного состава железный дорог», с последующим уничтожением данного диплома и приложения к нему в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 года.