УИД № 63RS0025-01-2022-001796-55
Дело №2-2350/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 августа 2022 года город Сызрань
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.,
при секретаре судебного заседания Любимовой В.А.,
с участием истца ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО1 - адвоката Серова М.Ю., ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2350/2022 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с указанным выше исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просили признать сведения публичной расклейки на подъезде № *** г. Сызрани, а также на подъезде № *** г. Сызрани, распространенные ФИО3, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 и ФИО1; обязать ФИО3 опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 и ФИО1, путем опубликования статьи в газете «Бесплатные объявления» за счет собственных средств, указав в статье, что ФИО1 и ФИО2 являются достойными людьми, которые трудились на благо родины всю свою жизнь, что все ранее написанное ФИО3 в расклейке является неправдой; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что между ФИО4 и ФИО1 заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, . В данной квартире остался проживать и состоит на регистрационном учете ответчик ФИО3, который не воспользовался своим правом на приватизацию части квартиры. Непосредственно после оформления сделки по дарению указанной квартиры ответчик стал требовать, чтобы истец ФИО1 отдала ему квартиру за «бесценок», стал угрожать ей «веселой» жизнью в случае отказа. В последующем истец ФИО1 продала указанную квартиру, после чего ответчик стал вести деятельность, направленную на подрыв доброго имени истца ФИО1, ответчик стал ее оскорблять, также стал оскорблять истца ФИО2, являющейся, по мнению ответчика, виновной в данной ситуации. Ответчик стал расклеивать на жилых домах, где проживают истцы, различные порочащие их объявления, в которых оскорблял истцов, используя нецензурную брань. Выбранный им способ, по мнению истцом, является публичным, поскольку многие проходящие мимо люди и проживающие в домах люди имели возможность постоянно читать его объявления. Кроме того, ответчик периодически направляет в адрес истцов письма, содержащие нецензурную брань и оскорбления в их адрес. Распространив, по мнению истцов, не соответствующие действительности сведения, порочащие их честь и достоинство, ФИО3 нарушил принадлежащие им личные неимущественные права. Защита чести и достоинства возможна признанием несоответствующими действительности распространенных сведений, так и компенсацией морального вреда. Истцы указали, что всю свою жизнь трудились на благо общества, занимали социально значимые посты, имеют многочисленные грамоты и поощрения, являются достойными людьми, полагая, что их доброе имя должно быть восстановлено в судебном порядке, а ответчик обязан восстановить их репутацию тем же способом, каким и нанес ущерб их доброму имени. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 200 000 руб. в пользу каждой.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, пояснив, что расклейки с несоответствующей действительности информацией, порочащей ее честь и достоинство, размещались на подъезде № *** г. Сызрани, где она и проживает; подобную расклейку увидела весной 2022 года. Указанная расклейка была размещена на подъездной двери и она не смогла снять ее аккуратно, в связи с чем не может представить письменного доказательства.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, пояснив, что расклейки с несоответствующей действительности информацией, порочащей ее честь и достоинство, размещались на подъезде № *** г. Сызрани, где она и проживает; подобную расклейку увидела . Кроме подобных расклеек ФИО3 с определенной периодичностью присылает анонимные письма с оскорбляющими текстами.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 в лице адвоката по ордеру Серов М.Ю. заявленные требования с учетом уточнений поддержал, просил об их удовлетворении в полном объеме, полагая, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований, учитывая, что составление и расклейку спорных объявлений ответчик ФИО3 не оспаривает.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании относительно заявленных требований возражал, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что указанная в расклейках, письмах информация является правдой, изготовление и размещение объявлений не оспаривал, также как и направлением писем в адрес истцов. Основные доводы возражений ответчика были сведены к тому, что истцы ФИО1 и ФИО2 обманули своих родственников, присвоили имущество и пытаются выжить его из квартиры, в которой он проживает. Относительно требований о компенсации морального вреда также возражал, просил отказать, дополнительно пояснив, что единственным источником его дохода является пенсия в размере 11 000 руб.
Проверив дело, исследовав письменные материалы, заслушав пояснения сторон и свидетеля, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно положениям ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Информационным письмом Комиссии Совета судей РФ по этике «О недопустимости нарушения требований Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» при изготовлении текстов судебных постановлений» указано на недопустимость использования в судебных актах слов, неприемлемых в официальных документах, в частности, элементов ненормативной лексики, нецензурной брани, что является прямым нарушением требований действующего законодательства, и, в первую очередь, требований ч. 6 ст. 1, п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 01.06.2005 №53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации», в связи с чем в данном решении элементы ненормативной лексики, являющиеся спорными, не указаны, тогда как, в частности, подтверждены письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Судом установлено, что на подъезде № *** г. Сызрани, а также на подъезде № *** г. Сызрани были расклеены объявления следующего содержания «Внимание – сестры – воровки – аферистки. ФИО1 – ФИО5 – /ненормативная лексика/ жадная, изворотливая и трусливая, прож. Гидротурбинная . Была судима в . ФИО2 Маня – барыга и спекулянт. Жадная, изворотливая и трусливая. Обманули своих родственников и присвоили имущество. Прож. Советская . Взялись за инвалида – пугают, звонят и приходят. Предупреждены – будут жесткие меры и они их заслужили и точно будут сполна получены. Прокляты всеми на земле и на небе. Кому сделали зло – его много очень. Заведомо уголовное дело. Крысы – гореть в аду. Все – правда. Шакалы-гиены имя им». Под объявлением имеется, якобы, подпись «Справедливые люди». На объявлении приклеена фотография женщины, на которой шариковой ручкой указано «Соня /ненормативная лексика/». Указанное своего рода объявление в материалы дела представлено стороной истца, на оборотной стороне которого имеются признаки нанесения клеящего вещества.
Обстоятельства расклейки указанного объявления на подъезде № *** г. Сызрани, а также на подъезде № *** г. Сызрани подтверждены показаниями истца ФИО1 и ФИО2 Истец ФИО1 увидела объявление на подъезде № *** г. Сызрани – . О расклейке объявления на подъезде № *** г. Сызрани ФИО2 стало известно в весной 2022 года.
Ответчиком ФИО3 изготовление и размещение подобных объявлений не оспорено, в судебном заседании он подтвердил, что представленное в материалы дела, указанное выше спорное объявление было изготовлено им самостоятельно, адресовано истцам ФИО1 и ФИО2, размещено на подъезде № *** г. Сызрани, а также на подъезде № *** г. Сызрани.
Также стороной истца в материалы дела представлено письмо, направленное ответчиком ФИО3 в адрес истца ФИО1 следующего содержания: « /ненормативная лексика/ по жизни ФИО1. Страх потеряла, прешься к Ирине (инвалиду) и звонишь. Заслужила – в поганую рожу и получишь, и передай это /ненормативная лексика/ и оленю /ненормативная лексика/ - у Ж. Быстрой бегает – пригодится вашей гнилой жизни – учитесь. Берега попутали. Заверну кулак в рубашку. Будет и хата и место у параши – быстро раскусят. Сидельцы – что за вороны. А Бог всех наказал. Будет и в жизни кара. Бай-бай крысы – аферюги. Басурману – Куликово поле!». Также представлено письмо, направленное ответчиком ФИО3 в адрес истца ФИО1 следующего содержания: «Жаба – это ты. Правда моя – твоя – нара. /ненормативная лексика/. Не выйдет с одним, не выйдет и тут. Анафема тебе на земле и на небе. Саван матери не жмет? И все остальное - зажмет – поверь! Гиеной в огненной гореть». Кроме того, представлен конверт с содержимым - этикетки от носочных изделий, на которых написано: «Соньке - крысе», «Маньке - крысе». На отдельном листке бумаги указано «Исписались, как вам брат говорит /ненормативная лексика/».
Изготовление и направление указанных писем ответчиком ФИО3 в ходе судебного разбирательства также не оспаривалось.
Более того, допрошенная в предварительном судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила факт расклейки ФИО3 спорных объявлений на домах, где проживают истцы ФИО1 и ФИО2, указав, что от подобных действий ответчика она не отговаривала, поскольку считает ФИО3 правым, объявления он расклеивал для того, чтобы люди остерегались истцов.
В соответствии с п.п. 7, 9 Постановления Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иск о защите чести, достоинства и деловой репутации может быть удовлетворен, лишь если ответчик распространил сведения об истце, эти сведения являются порочащими и не соответствуют действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Любое информационное выражение в тексте может быть в форме утверждения, предположения, мнения, оценки.
Факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, так как федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений.
Заявляя требования, истцы ФИО1 и ФИО2 указывают на то, что оскорбления, порочащие честь и достоинства высказывания со стороны ответчика ФИО3 в их адрес носят систематический, длящийся характер, с 2011 года, и связаны непосредственно с тем, что между ФИО4 /матерью ответчика/ и ФИО1, являющейся сестрами, был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, , в которой проживал и проживает по сей день ФИО3, в связи с чем у истцов и ответчика сложились неприязненные отношения на фоне раздела наследственного имущества после умершей ФИО4, что сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Указанные факты подтверждены, в частности, тем, что в 2015 г. ФИО3 обращался в Сызранский городской суд Самарской области к ФИО1, ФИО7 /следующему после ФИО1 собственнику указанной квартиры/ с требованиями о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным. Решением суда от , вступившим в законную силу , в удовлетворении требований ФИО3 было отказано. В 2018 г. ФИО3 обращался в Сызранский городской суд Самарской области к ФИО1 с требованиями о признании сделки по дарению недействительной и применении последствий ее недействительности. Решением суда от , вступившим в законную силу , в удовлетворении требований ФИО3 было отказано.
Указанными судебными актами дана соответствующая оценка произведенным с участием ФИО1 сделкам по дарению и купле-продаже квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, , доводы о, якобы, «присвоении» которой не нашли объективного подтверждения.
Длящийся характер неприязненных отношений, факт которых не оспорен участниками судебного разбирательства, также подтвержден постановлением от об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО3 по заявлению ФИО1 Отказ в возбуждении уголовного дела был мотивирован тем, что факт угрозы материалами проверки не подтвержден, однако указанным обстоятельствам суд не дает оценку ввиду того, что предметом спора при рассмотрении настоящего дела это не является.
Оценивая представленные стороной истца в материалы дела отвечающие принципам относимости и допустимости доказательства, пояснения сторон по делу, свидетеля, подтверждение ответчиком факта размещения спорного объявления в общественных местах, учитывая, что изложенная в указанном объявлении информация носила публичный характер, в результате чего стала известна неопределенному кругу лиц, суд приходит к выводу о том, что факт распространения сведений является доказанным и указанные в объявлении сведения имели форму утверждения, принимая во внимание и то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства ФИО3 высказывались аналогичные утверждения в адрес ФИО1 и ФИО2
Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом (п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).
Между тем, вопреки указанному выше нормативному регулированию и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела ответчик не доказал соответствие действительности распространенных сведений, в материалы дела ФИО3 доказательств в подтверждение не представлено, ходатайств об истребовании каких-либо сведений не заявлено.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.
Европейский суд по правам человека, толкуя и применяя данную норму, неоднократно указывал на то, что свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и является одним из основных условий прогресса общества и самовыражения каждого из членов общества (п. 124 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 23.04.2015 по делу «Морис против Франции», жалоба № 29369/10; п. 87 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 20.10.2015 по делу «Пентикяйнен против Финляндии», жалоба № 11882/10; п. 48 Постановления Большой Палаты Европейского Суда по правам человека от 29.03.2016 по делу «Беда против Швейцарии», жалоба № 56925/08; п. 61 Постановления Европейского суда по правам человека от 28.08.2018 по делу «Т.С. против Российской Федерации», жалоба № 10692/09).
Несмотря на то, что в Российской Федерации как правовом демократическом государстве гарантируется каждому право на свободу слова, мысли, реализация названных гарантий не означает возможности ограничения прав и законных интересов других лиц, в частности, ущемления их чести, достоинства, деловой репутации.
При установленных обстоятельствах, оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание, в частности, представленные благодарственные письма ТОС «Центр», Избирательной комиссии Самарской области, Губернатора Самарской области на имя ФИО2 и копию удостоверения ударника коммунистического труда на имя ФИО1, суд приходит к выводу о том, что сведения публичной расклейки на подъезде № *** г. Сызрани, а также на подъезде № *** г. Сызрани, распространенные ФИО3, являются не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 и ФИО1, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.
Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, а также определить срок, в течение которого оно должно последовать.
Как было указано выше, в силу положений ч. 1 ст. 152 ГК РФ опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Принимая во внимание указанные положения, суд не находит правовых оснований для опровержения сведений путем опубликования статьи в газете «Бесплатные объявления» за счет средств ответчика, вместе с тем, считает необходимым обязать ФИО3 в 10-дневный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 и ФИО1, путем размещения объявлений на подъезде № *** г. Сызрани, а также на подъезде № *** г. Сызрани, следующего содержания: «ФИО1 и ФИО2 являются достойными людьми, которые трудились на благо родины всю свою жизнь. Все ранее указанное в объявлениях про данных граждан является неправдой».
В соответствии с п. 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание информации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения об истцах, то, насколько их достоинство, социальное положение, деловая репутация при этом были затронуты, индивидуальные особенности истцов /возраст, состояние здоровья/, материальное положение ответчика, имеющегося единственный доход в виде пенсии, и считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу каждой из истцов.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: Самарская область, , (01) паспорт № ***, выдан Управлением Внутренних Дел Самарской области, код подразделения № ***, ФИО2, года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, , (01) паспорт № ***, выдан Управлением Внутренних дел Самарской области, код подразделения № ***, к ФИО3, года рождения, уроженца г. Сызрани , зарегистрированного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, , (01) паспорт № ***, выдан , Управлением Внутренних дел Самарской области, код подразделения № ***, о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать сведения публичной расклейки на подъезде № *** г. Сызрани, а также на подъезде № *** г. Сызрани, распространенные ФИО3, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО2 и ФИО1.
Обязать ФИО3 в 10-дневный срок после вступления настоящего решения суда в законную силу опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство ФИО2 и ФИО1, путем размещения объявлений на подъезде № *** г. Сызрани, а также на подъезде № *** г. Сызрани, следующего содержания: «ФИО1 и ФИО2 являются достойными людьми, которые трудились на благо родины всю свою жизнь. Все ранее указанное в объявлениях про данных граждан является неправдой».
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.
Судья: Фомина А.В.