копия
Мировой судья ФИО2
Гражданское дело №
Дело апелляционной инстанции №
УИД 63MS0№-84
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 г. г.о.Тольятти
Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Воронковой Е.В.,
при помощнике судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу САО «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – отказать в полном объеме»,
исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, мотивируя свои требования следующими доводами.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 25, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства Chery, государственный регистрационный номер М 165 EX/73, под управлением собственника транспортного средства ФИО4 и транспортного средства КамА3, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1. Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Транспортное средство КамА3, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ0224386094. Потерпевшим лицом является ФИО4, в результате ДТП ей, как был причинен имущественный вред. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «0б обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления ООО «СК «Согласие», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 24 100 руб.
Во исполнении п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение пользу ООО СК «Согласие» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
ФИО1, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, поскольку скрылся с места ДТП.
В связи с чем истец, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 24 100 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Мировым судье вынесено указанное выше решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе САО «ВСК» ставит вопрос об отмене решение мирового судьи и просит удовлетворить исковые требования, указав, что считают решение незаконным и подлежащим отмене полностью в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, существенным нарушение норм материального и процессуального права
В судебное заседание стороны не явились, судом извещались, причине не явки суду не известно, ходатайств об отложении не заявлено сторонами.
На основании ст.167 и 327 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения права были допущены мировым судьей при рассмотрении данного дела.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 25, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства Chery, государственный регистрационный номер М 165 EX/73, под управлением собственника транспортного средства ФИО4 и транспортного средства КамА3, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1.
Виновником ДТП является водитель ФИО1, в действиях которого установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ.
Транспортное средство КамА3, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», страховой полис №ХХХ0224386094.
Потерпевшим лицом является ФИО4, в результате ДТП ей причинен имущественный вред.
В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «0б обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО4 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления ООО «СК «Согласие», действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 24 100 руб.
Во исполнении п.5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение пользу ООО СК «Согласие» в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.
ФИО1, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, поскольку скрылся с места ДТП.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (часть 4 статья 14.1 Закона об ОСАГО).
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Положения подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, мировой судья исходил из того, что право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, основано на вине причинившего вред лица. Поскольку доказательств, свидетельствующих о виновных действиях ответчика, выразившихся в умышленном оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, не представлено, не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда в порядке регресса.
При этом мировой судья, проанализировав в совокупности административный материал, отсутствие постановления о привлечении Л. к административной ответственности по статье 12.27 Кодекса об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии вины ответчика в том, что он скрылся с места ДТП.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи, поскольку исходя из характера повреждений автомобиля потерпевшего (задний бампер), объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.
Отсутствие постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.27 Кодекса об административном правонарушении не может свидетельствовать об отсутствии его вины, поскольку ФИО1, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, скрылся с места ДТП, при этом протокол об административном правонарушении был составлен, однако в связи с не установлением лица, виновного в данном правонарушении и в связи с тем, что все пути и способы получения доказательств по делу исчерпаны, неустранимые сомнения были трактованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем дело об административном правонарушении прекращено.
Кроме того, ФИО1 вину в ДТП не оспаривает.
Поскольку ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.
Со стороны ответчика, доказательств отсутствия вины не предоставлено, в связи с чем выводы мирового судьи об отсутствии оснований для взыскания ущерба в порядке регресса ошибочны, поэтому решение мирового судьи подлежит отмене с постановлением нового решения, которым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" в порядке регресса 24 100 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы на государственную пошлину в размере 923 руб. и на подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб., а всего 3923 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса- отменить, постановив новое решение, которым:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 24100 руб., расходы на государственную пошлину в размере 3 923 руб., а всего взыскать 28023 руб.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Е.В.Воронкова
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Е.В.Воронкова