Дело № 2-236/23

74RS0031-01-2022-007134-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 28 августа 2022 года по адресу: <...> произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Форд Мондео, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО1 и мотоциклом Kayo, VIN <номер обезличен> под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель ФИО1

В результате ДТП мотоцикл Kayo, VIN <номер обезличен> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Мондео, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО <номер обезличен>.

АО «СОГАЗ», признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в сумме 69 100 руб.

На момент ДТП ответчик ФИО1 использовал транспортное средство в период, не предусмотренный договором страхования.

Просит взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в сумме 69 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 273 руб. (л.д.4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотрено дело в его отсутствие, исковые требования признает.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В соответствии с ст.1 Федерального закона <данные изъяты>

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором ОСАГО.

В судебном заседании установлено, что 28 августа 2022 года по адресу: <...> произошел страховой случай – дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля Форд Мондео, гос. номер <номер обезличен>, под управлением ФИО1 и мотоциклом Kayo, VIN <номер обезличен> под управлением ФИО3

На момент ДТП собственником автомобиля Форд Мондео, гос. номер <номер обезличен> являлся В.Е.Г., собственником мотоцикла Kayo, VIN <номер обезличен> ФИО3

В результате ДТП мотоцикл Kayo, VIN <номер обезличен> получил механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Форд Мондео, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО ХХХ 0228136631 (л.д.37).

Полисом ОСАГО <номер обезличен> от 22 марта 2022 года предусмотрено использование транспортного средства Форд Мондео, гос. номер <номер обезличен> в определенный период: с 22 марта 2022 года по 21 июня 2022 года, тогда как страховой случай наступил 28 августа 2022 года, то есть в период, не предусмотренный договором страхования (л.д. 37).

АО «СОГАЗ», признав случай страховым произвел выплату страхового возмещения в сумме 69 100 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2022г. <номер обезличен> (л.д.33).

Сумма страховой выплаты была определена актом осмотра, дополнительным актом осмотра транспортного средства (л.д.27-31).

Ответчик ФИО1 исковые требования признал, сумму ущерба не оспаривал.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит обоснованными требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 69 100 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273 руб.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтвержден платежным поручением <номер обезличен> от 28 ноября 2022 года (л.д.43).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страховое возмещение в порядке регресса в сумме 69 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 273 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 года.