дело №21-304 судья Железцова О.И.

РЕШЕНИЕ

18 июля 2023 года <...>

Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,

при секретаре Карловой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Жиронкиной Оксаны Александровны по доверенности ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Тульской области от 17 марта 2023 года №, решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Тульской области от 17 марта 2023 года №, оставленным без изменения решением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 07 июня 2023 года, Жиронкина О.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, защитник Жиронкиной О.А. по доверенности ФИО1 просит отменить постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Тульской области от 17 марта 2023 года № и решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 07 июня 2023 года, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Жиронкиной О.А. нарушений п.9.10 ПДД РФ и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Считает, что из-за того, что на данном участке проезжая часть дороги 22 января 2023 года была покрыта стекловидной коркой льда, Жиронкина О.А. не смогла это обнаружить со своего водительского места и предотвратить наезд на остановившийся впереди нее попутный автомобиль. По мнению заявителя, единственной причиной того, что Жиронкина О.А., не нарушая требований п.9.10 ПДД РФ, не смогла предотвратить наезд на остановившийся впереди нее попутный автомобиль, и как следствие, столкновение со встречным автомобилем, является покрытие на данном участке дороги дорожного полотна стекловидной коркой льда, что невозможно было обнаружить с места водителя. Кроме того, этот участок дороги не обрабатывался противогололедными материалами. Ссылается на заключение эксперта от 05 июня 2023 года №, согласно выводам которого, при условии, что дорожное полотно было бы обработано противогололедными материалами, Жиронкина О.А. могла бы избежать столкновений с автомобилями. Полагает, что причиной невыполнения Жиронкиной О.А. требований п.9.10 ПДД РФ и ДТП явились действия сотрудников ГУ ТО «Тулаавтодор». Находит, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждена виновность Жиронкиной О.А. в неправильном расположении автомобиля на проезжей части дороги, выборе скорости и дистанции. Считает, что, не приняв во внимание заключение эксперта от 05 июня 2023 года №, судья мог назначить по делу аналогичную автотехническую экспертизу.

Порядок пересмотра постановлений по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен главой 30 КоАП РФ.

Пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Таким образом, лица, являющиеся участниками по делу об административном правонарушении, должны быть надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении.

Присутствие лиц, являющихся участниками по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если эти лица извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

<данные изъяты>. и <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, почтовым отправлением, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Тульского областного суда. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в адрес суда не поступило.

Судья, с учетом положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных участников производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав возражения Жиронкиной О.А. и ее защитника по доверенности ФИО1, судья Тульского областного суда приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п.10.1 Правил дорожного движения).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено: водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Должностным лицом и судьей районного суда установлено: 22 января 2023 года в 16 часов 40 минут на <данные изъяты> автодороги «<данные изъяты>» на территории <данные изъяты> Тульской области водитель Жиронкина О.А., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> после чего автомобиль Жиронкиной О.А. выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> чем нарушила п.9.10 Правил дорожного движения.

Действия Жиронкиной О.А. квалифицированы по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 марта 2023 года <данные изъяты>; рапортами инспектора ИДПС ГАИ ОМВД России по <данные изъяты> Тульской области от 22 января 2023 года об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; схемой места совершения административного правонарушения от 22 января 2023 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 22 января 2023 года; письменными объяснениями <данные изъяты> от 22 января и 17 февраля 2023 года; письменными объяснениями <данные изъяты> от 22 января и 10 февраля 2023 года; письменными объяснениями <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> от 10 февраля 2023 года; письменными объяснениями <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> от 15 февраля 2023 года; письменными объяснениями <данные изъяты> и <данные изъяты> от 17 февраля 2023 года; сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия; рапортами ИНДПС ОГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Тульской области от 22 января 2023 года о выявлении недостатков в состоянии проезжей части дороги; журналом производства ГУ ТО «Тулаавтодор» работ по содержанию автомобильной дороги «<данные изъяты>»; осмотром проезжей части дороги; сведениями о метеорологических условиях.

Вышеперечисленные доказательства судья районного суда обоснованно признал относимыми, допустимыми и достоверными.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Жиронкиной О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, со ссылкой на то, что покрытие на данном участке дороги дорожного полотна стекловидной коркой льда невозможно было обнаружить с места водителя, а также на не обработку этого участка дороги противогололедными материалами, не могут служить основанием к отмене постановленных по делу актов.

Проверяя указанные доводы судья районного суда, обоснованно указал в решении, что решение вопроса о вине в дорожно-транспортном происшествии иных лиц, в том числе других водителей, выходит за пределы предмета рассмотрения жалобы на постановление по данному делу, так как по смыслу ст.25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится только в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности других лиц.

Вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, а разрешается в порядке гражданского судопроизводства по иску одной из сторон о возмещении материального вреда.

Ссылка в жалобе на то, что при управлении автомобилем Жиронкина О.А. не нарушала скоростной режим и соблюдала необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, не нашла своего подтверждения.

Заключение эксперта от 05 июня 2023 года №, составленное ООО «<данные изъяты>», судья районного суда обоснованно не принял во внимание, поскольку эксперт, проводивший исследование, не предупреждался об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований для назначения по делу аналогичной автотехнической экспертизы не имеется, так как в данном случае специальных познаний не требуется.

Постановление о привлечении Жиронкиной О.А. к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, а решение судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями статей 30.6, 30.7 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при вынесении решения судья районного суда принял во внимание все доказательства, представленные в материалах дела, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Жиронкиной О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не содержат указания на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являлись предметом рассмотрения судьи районного суда.

Наказание в виде административного штрафа применено в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <данные изъяты> Тульской области от 17 марта 2023 года №, решение судьи Киреевского районного суда Тульской области от 07 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Жиронкиной О.А. по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья