77RS0021-02-2024-017012-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2025 года

Мотивированное решение составлено 28 мая 2025 года

10 марта 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1435/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указывая, что 20.04.2024 года примерно в 09 часов 3 минут по адресу: адрес, адрес с адрес – Симферополь – Алушта – Ялта» 95 км. + 300 м., произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля «Джили СК» регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио, который при совершении обгона впереди идущей машины, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с последующим откидыванием автомобиля истца на впереди попутно движущееся транспортное средство «Чайка Сервис 4784CZ», регистрационный знак ТС, под управлением фио В результате данного ДТП автомобиля истца «Джили СК» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения. Постановлением от 23.04.2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по адрес, водитель фио, нарушивший п.11.2 ПДД РФ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС находится во владении ВС РФ. На момент ДТП гражданская ответственность фио не была застрахована. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в организацию ИП ФИО2 фио для проведения оценки поврежденного автомобиля. Согласно заключению № 354/24 от 15.05.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Джили СК» регистрационный знак ТС не целесообразна, поскольку превышает его рыночную стоимость, размер ущерба с учетом стоимости годных остатков составил сумма Затраты истца на проведение оценки составили сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от 15.05.2024 года, расходы по разбору автомобиля для проведения экспертизы составили сумма Также, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде, в размере сумма, и расходы на оплату государственной пошлины при обращении с иском, в размере сумма До настоящего времени ущерб не возмещен.

Протокольным определением от 30.01.2025 года в качестве соответчика привлечено ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по разбору автомобиля для организации проведения независимой экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены судом должным образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика фио РФ в суд явился, просил в иске к фио РФ отказать, по доводам ранее представленных письменных возражений.

Представитель ответчика ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил возражения, в которых просил отказать в иске.

Третьи лица, их представители в суд не явились, извещены судом должным образом.

При данных обстоятельствах, суд рассматривает дело при данной явке, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 20.04.2024 года примерно в 09 часов 3 минут по адресу: адрес, адрес с адрес – Симферополь – Алушта – Ялта» 95 км. + 300 м., произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, и автомобиля «Джили СК» регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио, который при совершении обгона впереди идущей машины, выехал на полосу встречного движения, в результате чего произошло столкновение с последующим откидыванием автомобиля истца на впереди попутно движущееся транспортное средство «Чайка Сервис 4784CZ», регистрационный знак ТС, под управлением фио

В результате данного ДТП автомобиля истца «Джили СК» регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения капота, правого переднего крыла, правой задней двери, заднего правого крыла, крышки багажника, бампера, передней блок фары правой, стекла заднего ветрового.

Постановлением от 23.04.2024 года по делу об административном правонарушении, вынесенном начальником отделения Госавтоинспекции ОМВД России по адрес, водитель фио, нарушивший п.11.2 ПДД РФ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС находится во владении ВС РФ (в/ч 29598).

На момент ДТП гражданская ответственность фио не была застрахована.

фио является военнослужащим в/ч 29598, что подтверждается протоколом 82 АП № 195098.

Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в организацию ИП ФИО2 фио для проведения оценки поврежденного автомобиля.

Согласно заключению № 354/24 от 15.05.2024 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Джили СК» регистрационный знак ТС не целесообразна, поскольку превышает его рыночную стоимость, размер ущерба с учетом стоимости годных остатков составил сумма

Затраты истца на проведение оценки составили сумма, что подтверждается квитанцией об оплате от 15.05.2024 года, расходы по разбору автомобиля для проведения экспертизы составили сумма

Также, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления и представления интересов в суде, в размере сумма, и расходы на оплату государственной пошлины при обращении с иском, в размере сумма

До настоящего времени ущерб не возмещен.

Также, следует из материалов дела, балансодержателем объекта движимого имущества марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является войсковая часть 29598.

В соответствии с положениями статей 241, 241.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства, в том числе и исполнение судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, исполняются получателями денежных средств федерального бюджета, в том числе органами военного управления, объединениями, соединениями и воинскими частями.

Согласно положениям статей 161, 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации такими полномочиями наделены созданные федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, федеральные казенные учреждения.

В силу приказа Министра обороны Российской Федерации от 09 марта 2017 года N 150 "Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Минобороны РФ по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Минобороны РФ" и их взаимодействиями с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации" финансовое обеспечение воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства Российской Федерации, осуществляется через управления финансового обеспечения по территориальному принципу вне зависимости от их подчиненности главнокомандующим видами Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военных округов (Северным флотом), родами войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Войсковая часть 29598 входит в состав войск Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование адрес" (ФКУ "ОСК ЮВО), являющееся самостоятельным юридическим лицом, распорядителем и получателем средств в рамках бюджетных полномочий, в территориальном органе Федерального казначейства ему открыты лицевые счета, оно осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности, самостоятельно отвечает по своим обязательствам, в том числе организует учет судебных решений и своевременное принятие мер по исполнению денежных обязательств, указанных в исполнительных документах, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

Управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации является юридическим лицом.

Таким образом, поскольку Министерство обороны Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, оснований для удовлетворения исковых требований к Минобороны России не имеется.

Как определено в ст. 1082 ГК РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Понятие убытков раскрывается в п. 2 ст. 15 ГК РФ, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Ответчиками ходатайство о назначении судебной экспертизы оценки размера ущерба не заявлено.

Представленное в материалы дела заключение ИП ФИО2 фио № 354/24 от 15.05.2024 года, принимается судом в качестве доказательства причинения ущерба истцу, поскольку данное заключение в ходе судебного разбирательства не оспорено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Доказательств иного размера ущерба суду не было представлено.

Принимая во внимание доводы представителя ответчика фио РФ, приведенные в письменных возражениях, поскольку автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находится на балансе войсковой части 29598, которая финансируется и входит в состав войск Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование адрес", являющееся самостоятельным юридическим лицом, распорядителем и получателем средств в рамках бюджетных полномочий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании стоимости причиненного ущерба в результате повреждения автомобиля истца, должны быть удовлетворены к ответчику ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации, уполномоченного администратора доходов и распорядителя бюджетных средств для войсковой части 29598, военнослужащий которой ответственен за причинение ущерба.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая приведенные нормы права суд полагает необходимым взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по разбору автомобиля для организации проведения экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг юридических в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из предмета Договора на оказание юридических услуг № 29-05-24 от 29.05.2024 года, принимая во внимание качество подготовленных от имени ФИО1 процессуальных документов; времени, фактически затраченного на составление документов; исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, а также принимая во внимание требования гражданского процессуального закона о разумности подлежащих взысканию расходов, суд полагает возможным требования истца о взыскании расходов на оказание юридических услуг удовлетворить частично, в размере 10 000,0, возложив на ФКУ "ОСК ЮВО" обязанность по возмещению указанных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФКУ «Объединенное стратегическое командование адрес» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по разбору автомобиля для организации проведения экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Судья Жребец Т.Е.