Дело № 11-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Льгов 04 августа 2023 года

Льговский районный суд Курской области в состав председательствующего судьи Денисовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Данниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя заявителя - ООО МКК «Капитал-И» на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 26 мая 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с Агеевой ФИО7 и на определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 26 мая 2023 года об оставлении без удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ :

ООО МКК «Капитал-И» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с Агеевой Т.А.

26 мая 2023 года определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области заявление ООО МКК «Капитал-И» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Агеевой Т.А. было возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ в связи с тем, что заявление не оплачено государственной пошлиной. Определением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 26 мая 2023 г. заявление ООО МКК «Капитал-И» о зачете государственной пошлины оставлено без удовлетворения.

05 июля 2023 года в адрес мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от представителя ООО МКК «Капитал-И» поступила частная жалоба на вышеуказанные определения мирового судьи, с просьбой их отмены, в обоснование которой он ссылается на то, что оспариваемые определения являются незаконным и необоснованным, так как уплаченная ими государственная пошлина по платежному поручению №2713 от 26.07.2022 г. при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1, подлежит зачету при обращении с заявлением к мировому судье судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Агеевой Т.А., в связи с тем, что государственная пошлина уплачена за совершение аналогичного юридически значимого действия, что не противоречит нормам ст.ст. 333.20, 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Возвращая исковое заявление, суд руководствовался п. 2 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, и исходил из того, что судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в случае если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда о наличии оснований для возвращения искового заявления является правильным.

Согласно ч. 2 ст. 88ГПК РФ порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 3 ст.333.18Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Указанная норма Налогового кодекса РФ касается всех органов и организаций, уполномоченных совершать юридически значимые действия, за которые предусмотрена уплата государственной пошлины.

Применительно к обращению в суд данная норма означает, что государственная пошлина подлежит уплате по месту нахождения суда.

Данный порядок уплаты государственной пошлины, исходя из Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. № 190-О-О, не может рассматриваться как препятствующий в доступе к правосудию и нарушающий конституционные права и свободы лиц, обращающихся в суд за разрешением спора.

В силу положений пункта 2 статьи61.1, пункта 2 статьи61.2Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, за исключением Верховного Суда РФ, является доходом бюджетов муниципальных районов, городских округов.

Согласно подпункта 4 пункта 4 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего не перечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. № 107н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» установлен порядок указания (заполнения) информации в реквизитах "ИНН" плательщика, "КПП" плательщика, "Плательщик", "ИНН" получателя средств, "КПП" получателя средств и "Получатель" при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей вбюджетную систему на счета, открытые органам Федерального казначейства в подразделениях Банка России на балансовом счете № 40101 "Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации", а также порядок указания информации в реквизитах "104" - "109", "Код" и "Назначение платежа" при составлении распоряжений о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему, администрируемых налоговыми органами.

Учитывая положения пункта 11 приложения № 1 к Приказу Минфина России № 107н, в реквизитах "ИНН" и "КПП" получателя средств указываются соответственно значения ИНН и КПП того администратора доходов бюджета, который осуществляет администрирование платежа в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Каждый администратор доходов бюджета имеет уникальный набор реквизитов (ИНН, КПП), которые необходимы для целей налогового учета.

Кроме того, приложением N 2 к Приказу Минфина России N 107н предусмотрено заполнение реквизита "105", где указывается код ОКТМО территории, на которой мобилизуются денежные средства от уплаты налога, сбора и иного платежа. Код ОКТМО также является уникальным для соответствующей территории.

В соответствии с положениями Федерального закона от 14.07.2022 г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторуюНалогового кодекса Российской Федерации» и Федерального закона от 04.11.2022 г. № 432-ФЗ «О внесении изменений вБюджетный кодекс Российской Федерациии статью 10 Федерального закона «О внесении изменений вБюджетный кодекс Российской Федерациии отдельные законодательные актыРоссийской Федерациии установлении особенностей бюджетов бюджетной системыРоссийской Федерациив 2022 году» внесены изменения в реквизиты платежного поручения по перечислению платежей, обязанность по уплате которых установленаНалоговым кодексом Российской Федерации.

С 1 января 2023 года изменены реквизиты для уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключениемВерховного Суда Российской Федерации), в том числе получатель платежа -Управление Федерального казначейства по Тульской области.

Таким образом, уплата государственной пошлины по реквизитам, отличающимся от реквизитов суда (то есть не по месту совершения юридически значимого действия), не свидетельствует о соблюдении требования об уплате государственной пошлины и является основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Так, в качестве подтверждения факта уплаты государственной пошлины взыскателем ООО МКК «Капитал-И» приложена копия платежного поручения № 2713 от 26 июля 2022 г., оплачена госпошлина в размере 200 рублей для подачи иска в суд в отношении должника ФИО1.

В соответствии с пунктом 6 статьи333.40НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В таком же порядке и тем же органом производится возврат уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины. (п. 3 ст.333.40НК РФ)

Возвращая ООО МКК «Капитал-И» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Агеевой Татьяны Александровны, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявление не оплачено государственной пошлиной, а также об отсутствии оснований для её зачета.

С учетом изложенного, определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, которые могли бы служить основанием к отмене определений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 26 мая 2023 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с Агеевой ФИО8 и определение мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Льгова и Льговского района Курской области от 26 мая 2023 года об оставлении без удовлетворения заявления о зачете государственной пошлины, - оставить без изменения, а частную жалобу представителя заявителя - ООО МКК «Капитал-И» Кузнецовой О.В. без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.А. Денисова