Решение по делу № 2-6807/2024 от 04.04.2025 - о компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о компенсации морального вреда.

63RS0007-01-2024-004202-31

№ 2-768/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 апреля 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары под председательством судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Цыковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-768/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Волжский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование требования указывает, что приговором мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области ФИО2 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года ограничения свободы. В результате противоправных действий ФИО2 истцу причинены телесные повреждения, вследствие которых он находился на стационарном лечении с 03.09.2022 по 13.09.2022, не имел возможности работать в течение месяца, вести нормальный образ жизни, испытывал нравственные страдания, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 250 000 руб. и просит взыскать с ответчика ФИО2

Определением Волжского районного суда Самарской области от 24.10.2025 года гражданское дело № 2-3788/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Ответчик ФИО2, возражая против заявленных требований, предъявил встречное исковое заявление к ФИО1 о компенсации морального вреда, мотивированное тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 27.04.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по факту причинения ФИО2 побоев 03.09.2022 г. После нанесения побоев ФИО1 извинения не принес, противоправными действиями ФИО1 ему - ФИО2 причинен моральный вред, который он оценивает в размере 60 000 руб. и просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание истец (по первоначальному иску) ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 (по первоначальному иску) и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по доводам письменных возражений, встречный иск просили удовлетворить в полном объеме.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение ела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда. Неимущественный вред - это негативные последствия, возникшие у потерпевшей стороны в результате нарушения принадлежащих ему благ и прав нематериального характера противоправным поведением (действием или бездействием) нарушителя. Данный вред может быть заглажен потерпевшему путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2022 года на территории участка произошла драка.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Вступившим в законную силу 31.08.2024 года приговором мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 15.08.2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Из указанного приговора следует, что 03.09.2022 года около 19 часов 00 минут ФИО2 находился на участке 147 линии 33 СНТ «Бурмаш» сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, где между ним и находившемся там же ФИО1, в ходе распития спиртных напитков, возник словесный конфликт, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 возник умысел на причинение вреда здоровью последнему. Реализуя свой преступный умысел, осознавая и предвидя, что его действия могут причинить вред здоровью потерпевшему ФИО1, и, желая причинить такой вред, ФИО2 в указанный день и время, находясь на участке 147 линии 33 СНТ «Бурмаш» сельского поселения Воскресенка муниципального района Волжский Самарской области, умышленно кулаком правой руки нанес ФИО1 не менее 3 ударов в область лица, затем находясь там же, повалил ФИО1 на площадку, затем лежащему на спине, на асфальтированной площадке ФИО1 умышленно нанес не менее 15 ударов руками в область лица. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 физическую боль.

Согласно заключению эксперта № 10-11 э/442 Н от 07.11.2022, № 05-7-37 «Б» от 16.05.2024 года, полученным в рамках уголовного дела, у ФИО1 установлены следующие повреждения:

- ссадины в затылочной области (более точное количество в предоставленной медицинской документации не отражены);

- гематома подкожная (кровоподтек) в затылочной области;

- перелом костей носа, со смещением отломков;

- закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя двустороннюю супратенториальную субдуральную гематому, передом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков, кровоизлияния в мягкие ткани головы (гематомы) в левой лобно-теменной области и в правой теменно-затылочной области, ссадины в затылочной области.

Установленные повреждения – ссадины в затылочной области; гематома подкожная (кровоподтек) в затылочной области - как в отдельности так и в совокупности не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вреда здоровью ФИО1; перелом костей носа со смещением отломков не являлся опасным для жизни и при обычном клиническом течение ведет длительное расстройство здоровья продолжительностью менее трех недель, что квалифицируется как легкий вред здоровью, причиненный здоровью ФИО1; закрытая черепно-мозговая травма, не являясь опасной для жизни, вызвала длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности в размере менее чем на одну треть, что квалифицируется как средний вред, причиненный здоровью ФИО1

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 29.05.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Волжского судебного района Самарской области от 27.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2023 следует, что 03.09.2022 года, точное время не установлено, ФИО1, находясь по адресу: Самарская область, Волжский район, СНТ «Бурмаш» линия 33 участок № 147, умышленно нанес ФИО2 побои, а именно один удар в область затылка и один удар в область левого глаза, причинив ему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № 04-8о/607 у ФИО2 обнаружены следующие повреждения:

- кровоподтеки на лице и волосистой части головы;

- кровоизлияние в белочную оболочку левого глаза;

- ссадины на груди и в области левого коленного сустава;

- поверхностная рана на 1-м пальце левой стопы;

- травма 2 пальца левой стопы: подногтевое кровоизлияние, ссадина и поверхностная рана на коже.

Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 31.08.2024 года приговором мирового судьи подтверждается, что ответчик (по первоначальному иску) причинил истцу (по первоначальному иску) средней тяжести вред здоровью при обстоятельствах, описанных в приговоре, что в силу преюдиции не может быть оспорено или поставлено под сомнение. Следовательно, на ответчике ФИО2 лежит обязанность по возмещению истцу ФИО1 причиненного вреда, в том числе путем денежной компенсации морального вреда.

Причинение действиями ответчика ФИО1 (по встречному иску) телесных повреждений истцу ФИО2 (по встречному иску) достоверно подтверждено актом судебно-медицинского обследования № 04-8о/607 от 05.09.2022, выводы которого не вызывают у суда сомнений.

Таким образом, телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, в связи с чем на ответчике ФИО1 (по встречному иску) лежит обязанность по возмещению причиненного истцу ФИО2 (по встречному иску) вреда, в том числе путем денежной компенсации морального вреда.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении противоправных действий в отношении друг друга установлена вступившими в законную силу приговором и постановлением мирового судьи по ранее рассмотренному делу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела стороны свою вину также не оспаривали, указывая, что в ходе распития спиртных напитков на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2 произошла обоюдная драка.

Поскольку в результате неправомерных действий ФИО1 и ФИО2 в отношении друг друга, оба безусловно испытали физическую боль в момент причинения повреждений, пережили нравственные и физические страдания, суд считает исковые требования и встречные исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждой из сторон спора в пользу друг друга, суд учитывает конкретные обстоятельства дела: обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, характер возникшего между сторонами конфликта, наличие виновных действий как ФИО1, так и ФИО2 в ходе возникшего между ними конфликта, совершение в отношении друг друга противоправных действий, сопряженных с насилием и нарушением телесной неприкосновенности; нанесение удара в область жизненно-важного органа (головы); характер и тяжесть физических и нравственных страданий вследствие обращения за медицинской помощью; поведение сторон после совершения противоправных действий в отношении друг друга: ФИО1 не принес ФИО2 своих извинений и не пытался загладить свою вину, в то время как ФИО2 публично извинился перед потерпевшим ФИО1 (извинения не приняты), что отражено в приговоре мирового судьи, а также частично возместил моральный вред в размере 10 000 руб., однако ФИО1 отказался от получения данных денежных средств, не согласившись с размером компенсации.

На основе учета изложенных выше обстоятельств, руководствуясь положениями статей 151, 1051 ГК РФ, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации относительно их применения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, в сумме 150 000 руб., размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО2 – в сумме 50 000 руб.

Компенсация морального вреда в вышеуказанном размере наиболее полно отвечает характеру понесенных сторонами физических и нравственных страданий в результате действий друг друга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о компенсацию морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.