Дело № 2-2289/2022 47RS0006-01-2021-008513-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гатчина 02 августа 2022 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.

при секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» (далее – ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ») о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб. (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил компенсировать моральный вред в размере 350000 руб. (л.д. 33-34).

Исковые требования мотивированы тем, что ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» нарушены его права на сохранение врачебной тайны, выразившиеся в направлении ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» по его адресу регистрации сведений, составляющих врачебную тайну, в отношении него, в то время как истец отбывал наказание в ФКУ СИЗО-1. Полагал, что медицинские сведения были получены родственниками ФИО1

По ходатайству истца судом была обеспечена возможность участия истца в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи (л.д. 43-44). От участия в судебном заседании истец отказался, о чем представил письменное заявление (л.д. 45, 47) и подтвердил его в судебном заседании.

Представитель ответчика Р.А.С. в судебном заседании требования не признал согласно письменным возражениям по делу (л.д. 24).

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ. Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В порядке ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответ на его заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» сообщило, что информация о факте обращения за медицинской помощью, состоянии здоровья гражданина, диагнозе заболевания и иные сведения, полученные при его обследовании и лечении на основании ст.ст. 13,19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" являются врачебной тайной. Указанная информация может быть предоставлена только с согласия гражданина или его законного представителя. ФИО1 предложено предоставить документы, подтверждающие его личность (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратился к ответчику (вх. 2702 от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно резолюции заместителя главного врача обращение передано в архив для ответа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

ДД.ММ.ГГГГ (исх. 2702) ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» в ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ (вх. 13.10.2021) ФИО1 по адресу: <адрес>, направлена копия амбулаторной карты №; №; № на гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. на 7 листах (л.д. 25).

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 425н утвержден порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента (далее – Порядок ознакомления). Согласно п. 6 Порядка ознакомления - перед передачей пациенту или его законному представителю для ознакомления оригинала медицинской документации обеспечивается сохранение копии медицинской документации на бумажном носителе.

В соответствии с пунктом 4 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 марта 1997 года N 188 (в редакции Указа Президента РФ от 13.07.2015 N 357), врачебная тайна относится к сведениям, связанным с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (ч.2 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Истец в обоснование своих требований указал, что ответчик допустил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, поскольку направленные почтовым отправлением медицинские документы были получены его родственниками, конверт вскрыт и информация, указанная в документах была изучена его родственниками, т.е. получена третьими лицами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, поскольку ответчиком при организации ознакомления истца с его амбулаторными картами были запрошены от него сведения, удостоверяющие личность. ФИО1 направил вместе со своим заявлением от ДД.ММ.ГГГГ копию паспорта, указал собственноручно на свое согласие на предоставление указанной им информации, в заявлении не указал адреса направления ему медицинских сведений. В исковом заявлении истец указывает, что ГБУЗ ЛО Гатчинская КМБ, выполняя отправку документов в адрес регистрации, должны были понимать, что если истец направляет свой запрос из ФКУ СИЗО-1, то по адресу регистрации его (истца) быть не может, по данному адресу регистрации могут проживать иные лица, которые могли получить доступ к сведениям, составляющим врачебную тайну, т.е. информация могла попасть в руки к третьим лицам.

Почтовое отправление было адресовано именно истцу, с указанием его фамилии, имени, отчества по адресу его регистрации, которую сам истец и предоставил ответчику. ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», выполняя указанные выше действия, не располагало информацией о том, что доступ к сведениям, составляющим врачебную тайну, могли бы получить третьи лица. Доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что сведения медицинского характера в отношении истца были кому-то переданы, или какое-то лицо узнало о них, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Суд, проанализировав представленные доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 1099, 1101 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии со стороны ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ», виновных действий по разглашению сведений в отношении истца, составляющих врачебную тайну. Истцом не доказан факт причинения ему морального вреда именно действиями ответчика, а потому в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку не доказана совокупность обстоятельств, позволяющих возложить ответственность за причинение вреда истцу на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Гатчинская клиническая межрайонная больница» о компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение принято 09.08.2022