Решение по делу № 2-60/2023 от 27.02.2023 - о взыскании денежной компенсации за непредставление работодателем с /дата/ ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022, о возложении обязанности предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2022 и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за 2022 с /дата/ и /дата/, о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022, компенсации морального вреда, судебных расходов.

70RS0006-01-2022-001262-64

Дело № 2-60/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27.02.2023 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Вдовиной А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4 гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации за непредставление работодателем с /дата/ ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022, о возложении обязанности предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2022 и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за 2022 с /дата/ и /дата/, о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее АО «Почта России») о взыскании денежной компенсации за непредставление работодателем с /дата/ ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022, о возложении обязанности предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2022 и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за 2022 с /дата/ и /дата/, о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что он /дата/ был принят на работу в Асиновский почтамт – ОСП УФПС <адрес> на должность машиниста (кочегара). Согласно графику отпусков на 2022, утвержденного руководителем Асиновского почтамта ОСП УФПС <адрес> ФИО5, ему должен был быть предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с /дата/. Однако, работодатель без всяких правовых оснований не предоставил истцу отпуск в количестве 35 дней (28 - ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 и 7- ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022), и не выплатил истцу денежную компенсацию за непредставление работодателем с /дата/ ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022. В связи с чем, он обратился в прокуратуру, государственную инспекцию по охране труда Томской области за восстановлением своих трудовых прав. Считает незаконными и необоснованными действия ответчика, в связи с чем, просит суд:

взыскать с АО «Почта России» денежную компенсацию за непредставление работодателем с /дата/ ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022 в размере 29 489,95 руб.;

возложить обязанность на АО «Почта России» предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2022 и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за 2022 с /дата/ и по /дата/;

взыскать с АО «Почта России» проценты за нарушение сроков оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022 в размере 3 701,97 руб.;

взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. за незаконное непредставление с /дата/ ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022;

взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. за нарушение трудовых прав на получение копий документов, согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации;

взыскать с АО «Почта России» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. (л.д. 4-13).

Определением суда от /дата/ к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц Управление федеральной почтовой связи <адрес> (далее УФПС <адрес>), Асиновский почтамт – ОСП УФПС <адрес> (л.д. 3 Том 1).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что ему обязаны предоставить ежегодный и дополнительный оплачиваемый отпуск. Не отрицал, что на май 2022 от сотрудников отдела кадров <адрес> он знал, что право на ежегодный оплачиваемый отпуск у него не возникло, но поскольку у него были свои планы - написал заявление о предоставлении ему отпуска без содержания.

Дополнительно истец ФИО1 показал, что СОУТ 2022 не обжаловал. Не смог суду пояснить, какими документами у него закреплен дополнительный отпуск. Моральный вред охарактеризовал неполучением денежных средств для покупки путевки ребенку в лагерь, и невозможности произвести ремонт. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что СОУТ 2022 не обжаловали. Срок обращения в суд не пропущен, поскольку ФИО1 /дата/ обратился в прокуратуру, т.е. в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. Просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Почта России» ФИО4 заявленные требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д. 158-180, л.д. 203-229, л.д. 233-236 Том 1 л.д. 11-22 Том 2). Просила в иске отказать, поскольку нет предмета иска, право для отпуска на май 2022 у истца не было, дополнительный отпуск согласно ст. 117 ТК РФ и СОУТ 2022 не предусмотрен для истца. Подкатегория 3.1. не обжалована истцом. По трудовому договору и дополнительному соглашению предусмотрен только отпуск на 28 дней. Срок обращения в суд пропущен.

В судебное заседание не явились третьи лица: УФПС <адрес>, Асиновский почтамт – ОСП УФПС <адрес>, извещенные надлежаще о дате, времени и месте (л.д. 193,198 Том 1).

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) гарантировано предоставление работникам ежегодного отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры, возникшие в связи с предоставлением работникам ежегодных дополнительных отпусков, необходимо учитывать, что право на такие отпуска имеют работники, перечисленные в части первой статьи 116 Кодекса, а также другие категории работников в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами, коллективными договорами или локальными нормативными актами (статья 116 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что в силу статей 5 и 8 Кодекса положения коллективных договоров или соглашений, а также локальных нормативных актов, регулирующие условия и порядок предоставления ежегодных дополнительных отпусков, ухудшающие по сравнению с законодательством о дополнительных отпусках положение работников (например, установление меньшей, чем в соответствующем законодательном акте, продолжительности дополнительного отпуска), не могут применяться судом.

На основании ч.1 ст. 117 ТК РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определение Конституционного Суда РФ от 31.03.2022 N 701-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частями первой и третьей статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации и постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС "Об утверждении Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", что ч.1 ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающая право на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, действуя во взаимосвязи с нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", направлена на предоставление соответствующей гарантии на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права работников.

На основании ст. 120 ТК РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском.

Согласно ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются в том числе: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов (часть 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из трудового договора № от /дата/ (л.д. 20-24,162-164 Том 1), приказа о приеме на работе № – ЛС от /дата/ (л.д. 27 Том 1), что ФИО1 принят с /дата/ на должность машиниста (кочегара) котельной, по совместительству подсобным рабочем в производственный персонал Асиновского почтампа. Дата начала работы /дата/. Работа по трудовому договору для работника является основной. Режим труда и отдыха для работника устанавливается коллективным договором ФГПУ «<данные изъяты>» на 2007-2009 годы и настоящим трудовым договором. Отпуск 28 календарных дней. Дополнительный отпуск – 0. Отпуск предоставляется в соответствии с графиком отпусков, и по согласованию сторон, в порядке, установленном трудовым законодательством.

Картой № Томс-2017-7 УФПС <адрес> (дата составления /дата/ СОУТ) зафиксированы оценка условий труда по вредным (опасным) фактором машиниста (кочегара) котельной Асиновского почтамта – ОСП УФПС <адрес> – итоговый подкласс 3.1, которым в том числе ФИО1 гарантирован ежегодный оплачиваемый отпуск (л.д. 226-227 Том 1).

Также из вышеуказанной карты № Томс-2017-7 УФПС <адрес> (дата составления /дата/ СОУТ) следует, что не предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск для работников, у которых не были установлены льготы и компенсации по результатам аттестации рабочего места, о чем лично расписался истец /дата/ (л.д. 226-227 Том 1).

/дата/ между ФГПУ «Почта России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому п. 3.2. в части должностного оклада изложен в сумме 7 800 руб. Должностной оклад и надбавки выплачиваются ежемесячно с учетом занимаемой ставки и фактически отработанного времени. На должностной оклад начисляется районный коэффициент и надбавки в соответствии с законодательством РФ (л.д. 165 Том 1).

/дата/ между ФГПУ «Почта России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФГПУ «Почта России» реорганизовано в АО «Почта России» (л.д. 166 Том 1).

/дата/ между АО «Почта России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 переводится в Управление федеральной почтовой связи <адрес> в структурное подразделение Участок хозяйственного обслуживания/ Асиновский почтамт на должность машиниста для выполнения трудовой функции – топка котла, вид перевода – постоянное (л.д. 167 Том 1).

/дата/ между АО «Почта России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 переводится в Управление федеральной почтовой связи <адрес> в структурное подразделение Участок хозяйственного обслуживания/ Асиновский почтамт на должность машиниста котельной для выполнения трудовой функции – работа в котельной, вид перевода – постоянное (л.д. 168 Том 1).

/дата/ между АО «Почта России» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому пункт 1.10 условия труда на рабочем месте являются вредными – подкласс 3.1, пункт 4.4. - отпуск 28 календарных дней – ежегодный основной оплачиваемый отпуск (л.д. 169 Том 1).

Согласно коллективному договору АО «Почта России» на 2022-2024 годы, в том числе п. 5.8. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации Работодатель предоставляет ежегодный основной оплачиваемый отпуск:

- продолжительностью 28 календарных дней (большей продолжительности для отдельных категорий работников в соответствии с нормами законодательства);

- продолжительностью 31 календарный день Работникам в возрасте до 18 лет;

- продолжительностью не менее 30 календарных дней Работникам инвалидам.

Пункт 5.9. коллективного договора АО «Почта России» на 2022-2024 годы, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации работодатель предоставляет ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск:

- продолжительностью не менее 3 календарных дней работникам с ненормированным рабочим днем в порядке, установленном ПВТР;

- продолжительностью 24 календарных дня Работникам, работающим в районах Крайнего Севера;

- продолжительностью 16 календарных дней Работникам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера;

- продолжительностью 8 календарных дней Работникам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате.

Пункт 5.10. коллективного договора АО «Почта России» на 2022-2024 годы, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам СОУТ отнесены к вредным условиям труда 2,3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Пункт 5.11. коллективного договора АО «Почта России» на 2022-2024 годы, очередность предоставленная оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков по согласованию с соответствующей первичной профсоюзной организацией (АУП, Филиала, ОСП Организации) не позднее, чем за две недели до наступления календарного года в установленном порядке.

Пункт 5.12. коллективного договора АО «Почта России» на 2022-2024 годы, по соглашению между работником и работодателем ежегодный оплачиваемый отпуск может быть разделен на части. При этом одна из частей ежегодного основного оплачиваемого отпуска должна быть не менее 14 календарных дней.

Пункт 5.13. коллективного договора АО «Почта России» на 2022-2024 годы, работодатель может предоставлять Работнику отпуск без сохранения заработной платы по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам по письменному заявлению Работника.

Пункт 5.14. коллективного договора АО «Почта России» на 2022-2024 годы, работодатель предоставляет работникам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами дополнительные оплачиваемые выходные дни, и женщинам, работающим в сельской местности дополнительные неоплачиваемые выходные дни в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 50-85 Том 1).

Картой № УФПС <адрес> (дата составления /дата/ СОУТ) зафиксированы оценка условий труда по вредным (опасным) фактором машиниста котельной Асиновского почтамта – Участок хозяйственного обслуживания – итоговый подкласс 3.1 (л.д. 233-234 Том 1).

ФИО1 отказался знакомиться с СОУТ № УФПС <адрес>, о чем работодателем был составлен акт /дата/, также составлен акт об отказе ознакомления с актом от /дата/ (л.д. 235-236 Том 1).

"Межотраслевым соглашением по организациям, подведомственным Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, на 2021 - 2023 годы" (утв. Всероссийским профсоюзом работников Российской академии наук, Минобрнауки России, Профсоюзом работников здравоохранения РФ, Общероссийской общественной организацией Профсоюзом работников агропромышленного комплекса РФ /дата/) подкласс 3.1 закреплен за работниками, условия труда на рабочих местах которых отнесены к вредным условиям труда 1 степени.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что ФИО1 воспользовался своим правом (п.3 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда"), и обжаловал результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 вышеуказанного Федерального закона на 2022.

В графике отпусков на 2022, в том числе ФИО1 (28 календарных дней с /дата/) перечеркнут (л.д. 25-26 Том 1, л.д. 23-34 Том 2).

На 2023 работодателем утвержден график отпусков (28 календарных дней с /дата/), с которым ознакомлен ФИО1 (л.д. 229 Том 1).

Из представленных ответчиком выписки из карточки Т2 ФИО1; приказа № от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (93 календарных дня); приказа №-лсо от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (93 календарных дня); расчётных листков за июнь 2013, за июнь 2014, за май 2015, за июнь 2016; приказа №к от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (97 календарных дней); расчётных листков за июнь 2018, за май 2019, за апрель 2020, за май 2020, за июнь 2020, июнь 2021 (л.д. 170- 180, л.д. 210-225 Том 1); приказа № от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (93 календарных дня), приказа №-лсо от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (93 календарных дня); приказа №-лсо от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (93 календарных дня); приказа №к/о от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (4 календарных дня); приказа №к/о от /дата/ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы (31 календарный день) (л.д. 238-245 Том 1); представленным истцом расчетного листа за апрель 2022 (л.д. 35 Том 1) следует, что начиная с /дата/ по 2022 ФИО1 регулярно брал отпуск без сохранения заработной платы, в силу чего сместил периоды окончания рабочего года на количество дней отпуска без сохранения заработной платы, превышающих 14 календарных дней.

Более того, из расчета ответчика (л.д. 206-208 Том 1) следует, что на 2022 период отпуска ФИО1, с учетом предоставления ему регулярно с момента трудоустройства отпуска без сохранения заработной платы, сместился на 17 дней, т.е. с /дата/ по /дата/, доказательств иного в ходе рассмотрения дела судом не добыто, контррасчет истцом не представлен.

Таким образом, у ФИО1 на /дата/ еще не возникло права на предоставления ему ежегодного основного оплачиваемого отпуска, в силу чего требования истца о взыскании денежной компенсации за непредставление работодателем с /дата/ ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 не подлежат удовлетворению.

Из представленных ответчиком приказа №-О от /дата/ о предоставлении ежегодного основного (19 календарных дней) и дополнительного оплачиваемого отпуска (9 календарных дней), а всего на отпуск 28 календарных дней, приказа №о от /дата/ о предоставлении ежегодного основного оплачиваемого отпуска (28 календарных дней); приказа №-О от /дата/ о предоставлении ежегодного основного (19 календарных дней) и дополнительного оплачиваемого отпуска (9 календарных дней), а всего на отпуск 28 календарных дней; приказа №-ЛСО от /дата/ о предоставлении ежегодного основного (19 календарных дней) и дополнительного оплачиваемого отпуска (9 календарных дней), а всего на отпуск 28 календарных дней; приказа №-ЛСО от /дата/ о предоставлении ежегодного основного (19 календарных дней) и дополнительного оплачиваемого отпуска (9 календарных дней), а всего на отпуск 28 календарных дней; приказа №-О от /дата/ о предоставлении ежегодного основного (19 календарных дней) и дополнительного оплачиваемого отпуска (9 календарных дней), а всего на отпуск 28 календарных дней; приказа №-О от /дата/ о предоставлении ежегодного основного (25 календарных дней); приказа №-О от /дата/ о предоставлении ежегодного основного (24 календарных дней) и дополнительного оплачиваемого отпуска (9 календарных дней), а всего на отпуск 33 календарных дней; приказов №о от /дата/ о предоставлении ежегодного основного (18 календарных дней) и №к/о от /дата/ о предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска (14 календарных дней) (л.д. 246 - 250 Том 1, л.д. 1- 5 Том 2) следует, что работодатель с момента трудоустройства ФИО1, как указано в трудовом договоре № от /дата/ (п. 5.4) и в дополнительном соглашении № от /дата/ (п.4.4), регулярно предоставлял истцу отпуск в размере 28 календарных дней поименовывая два периода как «ежегодного основного оплачиваемого отпуска» и «дополнительного оплачиваемого отпуска», доказательств иного в ходе рассмотрения дела судом не добыто.

Также в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств того, что с момента трудоустройства ФИО1 его условия труда на рабочем месте по результатам специальной оценки условий труда когда- либо были отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда, в силу чего требования истца о взыскании денежной компенсации за непредставление работодателем с /дата/ ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022 не подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении обязанности на АО «Почта России» предоставить ему (ФИО1) ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2022 и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за 2022 с /дата/ и /дата/ не подлежат удовлетворению, поскольку график на 2023 утверждён (л.д. 229 Том 1), с им ознакомлен истец (28 календарных дней ежегодного основного оплачиваемого отпуска), а права на дополнительный оплачиваемый отпуск по результатам специальной оценки условий на 2022 не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу и в удовлетворении производных о взыскании с АО «Почта России» процентов за нарушение сроков оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022 в размере 3 701,97 руб.

Суд критически относится к ответу государственной инспекции труда в Томской области (л.д. 126-128 Том 1, л.д. 27 Том 2), с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случаях возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст. 21 (абзац 14 части 1) и 237 Трудового Кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Требование о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей за незаконное непредставление с /дата/ ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022, требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей за нарушение трудовых прав на получение копий документов, согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца.

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФИО4 о пропуске срока на обращение, суд приходит к следующему.

Так, согласно части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 ст. 392 ТК РФ).

В ходе рассмотрения дела от истца ходатайств о восстановлении срока не поступало.

Сам истец ФИО1 суду пояснил, что в /дата/ 2022 ему позвонили с отдела кадров <адрес>, и сообщили, что на /дата/ 2022 у него нет права на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Из расчетного листка за /дата/ 2022 (л.д. 35 Том 1) следует, что истцу на /дата/ 2022 было уже достоверно известно, что на /дата/ 2022 у него нет права на ежегодный оплачиваемый отпуск, в связи с чем, он воспользовался отпуском без сохранения заработной платы.

Более того, как следует из пояснения представителя истца ФИО3, он не считает его пропущенным, поскольку ФИО1 /дата/ обратился в прокуратуру (л.д. 119 Том 1), т.е. в течение трех месяцев со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Пропуск без уважительной причины срока для обращения в суд, в силу абзаца 3 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ, части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является самостоятельным основанием к отказу в исковых требованиях, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины и расходов, признанных судом необходимыми.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение.

Требования о взыскании судебных расходов в размере 40 000 рублей (л.д. 25 Том 2) удовлетворению не подлежит, поскольку истцу отказано в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к акционерному обществу «Почта России» о взыскании денежной компенсации за непредставление работодателем с /дата/ ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022 в размере 29 489,95 руб., о возложении обязанности предоставить ежегодный основной оплачиваемый отпуск за 2022 и ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за 2022 с /дата/ и /дата/, о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022 в размере 3 701,97 руб., о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. за незаконное непредставление с /дата/ ежегодного основного оплачиваемого отпуска за 2022 и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за 2022, о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. за нарушение трудовых прав на получение копий документов, согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционный жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина

Мотивированный текст изготовлен 03.03.2023