77RS0034-02-2022-009198-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-648/2023 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать пункт 11.8 договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 27730-И/20 от 13.03.2022, недействительным, взыскать денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.

Свои требования мотивирует тем, что 13.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 27730-И/20, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает Арендатору транспортное средство - марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак ТС, СТС 9940 922515, в аренду сроком на 36 месяцев (с 13.03.2022 года по 12.03.2025 гола) с правом выкупа, размер арендной платы составляет сумма ежемесячно с оплатой не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с 12.04.2022 года. Арендатор передал Арендодателю сумму первоначального взноса за транспортное средство в размере сумма В соответствии с п. 11.1 Договора Арендатор вправе расторгнуть договор аренды, письменно предупредив Арендодателя за 30 календарных дней. Договор аренды содержит пункт 11.8, согласно которого остаток арендной платы и внесенные иные платежи, предусмотренные Договором, в случае досрочного расторжения Договора возврату не подлежат. Данные условия договора ущемляют права истца, в связи с чем он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что 13.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 27730-И/20, в соответствии с условиями которого Арендодатель передает Арендатору транспортное средство - марка автомобиля, VIN VIN-код, 2019 года выпуска, цвет белый, регистрационный знак ТС, СТС 9940 922515, в аренду сроком на 36 месяцев (с 13.03.2022 года по 12.03.2025 гола) с правом выкупа, размер арендной платы составляет сумма ежемесячно с оплатой не позднее 12 числа каждого месяца, начиная с 12.04.2022 года.

Арендатор передал Арендодателю сумму первоначального взноса за транспортное средство в размере сумма

В соответствии с п. 11.1 Договора Арендатор вправе расторгнуть договор аренды, письменно предупредив Арендодателя за 30 календарных дней.

Договор аренды содержит пункт 11.8, согласно которого остаток арендной платы и внесенные иные платежи, предусмотренные Договором, в случае досрочного расторжения Договора возврату не подлежат.

По мнению истца, уканные условия договора ущемляют права истца.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно положениям ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истец в иске указал, что он воспользовался своим право на расторжение договора аренды от 13.03.2022, а потому имеет право на возврат уплаченных по нему денежных средств.

Вместе с тем, суд находит заявленные требования подлежащим отклонению, поскольку установленное сторонами в п. 11.8 условие, согласно которого остаток арендной платы и внесенные иные платежи, предусмотренные Договором, в случае досрочного расторжения Договора возврату не подлежат, не противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Суд отмечает, что в силу положений ст. 421 ГК РФ истец, при заключении договора мог воспользоваться своим правом на внесение изменений в него, однако, доказательств выражения своего несогласия с оспариваемым условием договора аренды материалы дела не содержат, договор подписан сторонам без замечаний и оговорок.

Доказательств того, что истец был вынужден подписать оспариваемый им договор аренды на предложенных ответчиком условиях, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО3